forum.rugby.it

Fondamentale, per l'esito del match, il cambio Mahoney - Damiano

rugbyandroll ha scritto:

klima65 ha scritto:

EmmePi ha scritto:

EmmePi ha scritto:

blackjack ha scritto:... prova a sostituire oriundo con Griffen (che ha giocato con l'Italia pur non essendo oriundo) e la cosa ha un senso
Per chi era a Parma, come ha giocato Bernardi che rientrava dopo un grave trauma ?

Non te lo saprei dire. Non ho seguito in particolare Bernardi.
Dico solo che i giocatori della Roma io li avrei fatti tornare a casa su un pullman a pedali.

Come si fa a prendere un calcio così all'ultimo minuto e soprattutto a protestare facendosi dare altri 10 metri?

Mi correggo, i 10 metri non sono stati dati per le proteste, ma perchè qualche romano ha pensato bene di allontanare il pallone.

mi pare sia stato Todeschini, il MOM (a dire il vero fino a quel momento impeccabile), che non ha restituito il pallone per la giocata veloce...la prossima volta aspettare la fine prima di designare il giocatore dell'incontro...

Perchè aspettare? MOM Man of the match significa uomo dell'incontro ed in questo caso lo ha comunque deciso,anche se non a proprio favore...

Consterebbe Murrazzani, non Todeschini.
Il MOM si dà prima della fine della partita, e non necessariamente alla squadra che vince, specie se - per ipotesi - quella squadra è neopromossa e va a giocare sul campo di una squadra di superiore levatura

No, sono valutazioni che per me non c'entrano nulla.
Il MoM è il migliore in campo, punto e basta.
Dovremmo imparare dagli inglesi (e da tutti gli altri) che sono più seri in queste cose, vedi per esempio attribuzione a Troncon con l'Inghilterra nanastante la sconfitta.

Tanto per rinfocolare una polemica di un altro topic, per me può essere MoM anche un giocatore che si è beccato un giallo, se, magari, lo ha preso per un'ostruzione fatta per salvare una meta o robe del genere.

Dimenticavo, il MoM a Todeschini è comunque strameritato

In generale ti quoto (è il migliore e basta)
In particolare, ieri a chi l'avresti dato ? (bada : ho visto solo il tabellino dell'incontro e tre righe in cronaca)

blackjack ha scritto:In generale ti quoto (è il migliore e basta)
In particolare, ieri a chi l'avresti dato ? (bada : ho visto solo il tabellino dell'incontro e tre righe in cronaca)

... Come non detto, il tuo post ha bruciato il mio (la solita lentezza sui punti di incontro ... )

nessuno era allo stadio/ha visto Rovigo-Treviso?
grazie

blackjack ha scritto:In generale ti quoto (è il migliore e basta)
In particolare, ieri a chi l'avresti dato ? (bada : ho visto solo il tabellino dell'incontro e tre righe in cronaca)

era una battuta in quanto mi pareva (ma mi pare che tu mi abbia smentito) che avesse fatto lo stupidissimo fallo che ha fatto perdere la partita al Futura (per la cronaca: Parma sotto di un punto, tempo scaduto, palla a Parma, fallo Futura sulla riga di metacampo (quindi fuori portata per il piede preciso ma non dinamite di Mazzariol), Parma cerca palla per giocata veloce, il giocatore Futura trattiene la palla, 10 m di penalità, stavolta i pali alla portata, Mazzariol calcia e fa centro)....
Todeschini ha fatto un partitone e se lo meritava abbondantemente...

Leinsterugby ha scritto:nessuno era allo stadio/ha visto Rovigo-Treviso?
grazie

vista in TV....

campo pesantissimo,gioco penalizzato da questo,molti calci da parte delle due squadre,spesso sembrava una partita a ping pong,primo tempo 3-3,con tre calci sbagliati da Basson...

nel secondo tempo,nel momento migliore del Treviso (in maglia gialla quasi fosforescente) meta' del rovigo...punteggio di 10 a 6,a pochi secondi dalla fine,meta dell'estremo del Benetton e trasformazione per il 10 a 13 finale....

Rodigini ben mess in campo e determinati,punita forse nell'unico grosso errore difensivo....

ma magari ho visto un'altra partita....

Ti rispondo io, aspettavo qualcuno di più tecnico di me, ma visto che la delusione è tanta
toccherà a me accontentare i tanti appassionati distanti, naturalmente perdonerete la faziosità.

Partita epica del Rovigo, come tutte del resto, il solito Golia contro Sansone. Comunque
ottima difesa del Rovigo, MoM per me doveva essere Simone Favaro, sempre più da Nazionale.
La partita si svolge, come si può notare dal tabellino molto equilibrata, alla fine del primo tempo
sono solo 3-3. Poi nel secondo tempo il Treviso vuole vincere (è vero hanno calciato molto, tattica che si adotta in situazione di terreno pesante durante la quale le re squadre sperano nell'errore dell'avversario) e nel momento migliore viene punito
da un ottima azione del Rovigo: Bustos-Basson-Orlandi (il pilone destro titolare dei Pumas-si proprio quello!cresciuto a Rovigo tra l'altro)-Immelman. Il risultato si attesta fino al 85'!!! sul 10-6. Poi l'arbitro permette dopo una serie indefinita di fasi di fare andare in meta il Treviso eil Treviso vince all'86'!! per 13-10.
Tutto qua, normale amministrazione nei tempi di rugby professionistico dove contano solo le squadre che hanno budget
sopra il milione di euro.

P.S.: comunque al Rovigo basta arrivare tra le prime quattro, poi glielo fa vedere alla federazione dove glielo mette il BUDGET.
Saluti

s6tefano71 ha scritto:Ti rispondo io, aspettavo qualcuno di più tecnico di me, ma visto che la delusione è tanta
toccherà a me accontentare i tanti appassionati distanti, naturalmente perdonerete la faziosità.

Partita epica del Rovigo, come tutte del resto, il solito Golia contro Sansone. Comunque
ottima difesa del Rovigo, MoM per me doveva essere Simone Favaro, sempre più da Nazionale.
La partita si svolge, come si può notare dal tabellino molto equilibrata, alla fine del primo tempo
sono solo 3-3. Poi nel secondo tempo il Treviso vuole vincere (è vero hanno calciato molto, tattica che si adotta in situazione di terreno pesante durante la quale le re squadre sperano nell'errore dell'avversario) e nel momento migliore viene punito
da un ottima azione del Rovigo: Bustos-Basson-Orlandi (il pilone destro titolare dei Pumas-si proprio quello!cresciuto a Rovigo tra l'altro)-Immelman. Il risultato si attesta fino al 85'!!! sul 10-6. Poi l'arbitro permette dopo una serie indefinita di fasi di fare andare in meta il Treviso eil Treviso vince all'86'!! per 13-10.
Tutto qua, normale amministrazione nei tempi di rugby professionistico dove contano solo le squadre che hanno budget
sopra il milione di euro.

P.S.: comunque al Rovigo basta arrivare tra le prime quattro, poi glielo fa vedere alla federazione dove glielo mette il BUDGET.
Saluti

be dai, si può dire tutto ma che oggi l'arbitraggio sia stato a favore del treviso proprio no!

s6tefano71 ha scritto:Ti rispondo io, aspettavo qualcuno di più tecnico di me, ma visto che la delusione è tanta
toccherà a me accontentare i tanti appassionati distanti, naturalmente perdonerete la faziosità.

Partita epica del Rovigo, come tutte del resto, il solito Golia contro Sansone. Comunque
ottima difesa del Rovigo, MoM per me doveva essere Simone Favaro, sempre più da Nazionale.
La partita si svolge, come si può notare dal tabellino molto equilibrata, alla fine del primo tempo
sono solo 3-3. Poi nel secondo tempo il Treviso vuole vincere (è vero hanno calciato molto, tattica che si adotta in situazione di terreno pesante durante la quale le re squadre sperano nell'errore dell'avversario) e nel momento migliore viene punito
da un ottima azione del Rovigo: Bustos-Basson-Orlandi (il pilone destro titolare dei Pumas-si proprio quello!cresciuto a Rovigo tra l'altro)-Immelman. Il risultato si attesta fino al 85'!!! sul 10-6. Poi l'arbitro permette dopo una serie indefinita di fasi di fare andare in meta il Treviso eil Treviso vince all'86'!! per 13-10.
Tutto qua, normale amministrazione nei tempi di rugby professionistico dove contano solo le squadre che hanno budget
sopra il milione di euro.

P.S.: comunque al Rovigo basta arrivare tra le prime quattro, poi glielo fa vedere alla federazione dove glielo mette il BUDGET.
Saluti

Scusa è, ma secondo me l' arbitro non c'entra proprio niente. Il rovigo ha perso per l'unico errore in difesa di tutta la partita. Anche il Parma ha vinto con un calcio all' 85simo, questo a dimostrazone che i recuperi, per tutti, si attestano sui 5-7 minuti.
P.S. Ho notato che a Rovigo nell' ultimo periodo siete inca..... un pò troppo con tutto il mondo, anche a causa del super club, e vedete fantasmi ovunque. Vi conviene recuperare serenità in vista del proseguo della stagione.

s6tefano71 ha scritto:il solito Golia contro Sansone.

solo una cosa...se treviso è Sansone, Davide è Calvisano che è stato sconfitto?
a parte gli scherzi grazie mille

jayson ha scritto:
Scusa è, ma secondo me l' arbitro non c'entra proprio niente. Il rovigo ha perso per l'unico errore in difesa di tutta la partita. Anche il Parma ha vinto con un calcio all' 85simo, questo a dimostrazone che i recuperi, per tutti, si attestano sui 5-7 minuti.
P.S. Ho notato che a Rovigo nell' ultimo periodo siete inca..... un pò troppo con tutto il mondo, anche a causa del super club, e vedete fantasmi ovunque. Vi conviene recuperare serenità in vista del proseguo della stagione.

se devo dire la mia, i 5-6-10 minuti di recupero in una partita del campionato italiano non solo sono concessi, sono DOVEROSI. Con tutto il rispetto per le squadre meno attrezzate (quindi con panchina più corta e necessità di "tenere"fino alla fine) mi pare che si stia assistendo ad una normalità di melina (uomini a terra infortunati o presunti tali, spostamenti in campo e sostituzioni a passo di lumaca, interminabili periodi prima della touch o dei calci). Ciò va a discapito dello spettacolo e del ritmo (cosa che paghiamo in europa e in nazionale).
Ho visto sabato Inghilterra-All Blacks. Prima touch NZ rubata dagli inglesi, seconda touch il tallonatore NZ ci pensa un attimo di troppo: calcio indiretto England. Vuoi vedere che la terza non ci pensa più di tanto?

Io ho visto RO-TV in tv, e ritengo che il TV abbia raccolto più di quanto abbia seminato. In effetti, per il gioco espresso nel primo tempo, il 3 - 3 stava stretto al RO, che avrebbe meritato il vantaggio.
Nel secondo ho visto una grande intensità difensiva del RO, ma poche azioni d'attacco. Dopo la meta poi, mi pare che la squadra si sia ancor di più chiusa.
Alla fine, credo che il RO avrebbe meritato la vittoria ma in virtù di quanto espresso nei primi 40'.
Non mi è assolutamente sembrato che l'arbitraggio fosse di parte.
Solo una cosa: perchè all'80' (con 6 minuti da giocare) Basson insiste a calciare via il pallone invece di far passare il tempo in un'infinità di pick&go da 10 cm l'uno? Al posto del RO mi sarei tenuto la palla ben stretta!