forum.rugby.it

bobrock ha scritto:Non conoscevo tutti questi precedenti, a parte il fatto abbastanza noto che i giocatori di Calvisano non andavano ad allenarsi con un gran sorriso sulle labbra quando era lui l'allenatore. Sui meriti tecnici non mi pronuncio, ma sabato alla partita é successo un fatto strano, per tutto il tempo io e i miei vicini di sedile siamo stati convinti che l'Overmach sarebbe passata ai play-off anche arrivando a pari punti con Rovigo, e questo perché non avevamo letto il giornale con attenzione, ma soprattutto per il modo in cui hanno giocato. Una mischia dominante che nel secondo tempo ha fatto il bello e il cattivo tempo, e almeno tre occasioni di entrare in meta con la mischia, o avere meta tecnica perché Calvisano non reggeva, letteralmente gettate al vento accontentandosi dei tre punti. Sembravano giocare esclusivamente per il punto di bonus. Non sono tifoso e non voglio entrare in questioni complicate spaccando il capello in quattro, ma mi é sembrato veramente strano.

Bene pongo a te il quesito . Tutti a osannare la prestazione del' Parma che dal gioco espresso e dalle occasioni avute meritava i play off. Ora se le cose non sono andate così, mi dici di chi è il merito? Non mi dire che è del Parma, altrimenti a questo punto il Calvisano poteva stare al bar a sorseggiarsi le birre che tanto i prosciutti DOC facevano tutto loro.
Mio parere personale: se è finita così c'è una squadra che ha il merito (Calvisano)e una il demerito (Parma) e tanti saluti al prossimo anno (forse - probabile - mah chissa)

Mah, io veramente nemmeno lo sapevo che tutti avevano esaltato la prestazione del Parma. Per quello che ho visto io la partita se la sono buttata via loro perché non hanno sfruttato le occasioni che si erano creati, non per sfortuna ma per scelta sbagliate.E non é una cosa pensata a posteriori, é una cosa che gia lì allo stadio era apparsa evidente. Poi magari perdevano lo stesso, ma in quel momento la sensazione é che avessero la partita in mano. Il discorso su chi merita é vecchio come il mondo, direi che nel momento più importante non hanno saputo condurre in porto una partita che potevano vincere, e non é una dimostrazione di forza.

"Squadra migliore è quella che ha più punti..." (V. Boskov)
Che diceva anche: "...rigore è, se arbitro da...".

bobrock ha scritto:Mah, io veramente nemmeno lo sapevo che tutti avevano esaltato la prestazione del Parma. Per quello che ho visto io la partita se la sono buttata via loro perché non hanno sfruttato le occasioni che si erano creati, non per sfortuna ma per scelta sbagliate.E non é una cosa pensata a posteriori, é una cosa che gia lì allo stadio era apparsa evidente. Poi magari perdevano lo stesso, ma in quel momento la sensazione é che avessero la partita in mano. Il discorso su chi merita é vecchio come il mondo, direi che nel momento più importante non hanno saputo condurre in porto una partita che potevano vincere, e non é una dimostrazione di forza.

come hanno vinto la finale di coppa italia senza meritarlo , questa l'hanno persa.
ora che lo special one si faccia un bell'esame di coscienza e si prenda le sue responsabilità , che spari meno c.... magari sarà un pò più simpatico a tutti.

per zittire un po' i sospetti di cavinato, qui c'è tutta l'azione dell'ultima meta.. non mi pare esattamente una meta lasciata fare! considerando che bastava un avanti per far finire la partita(e a inizio azione c'è un offload che non viene esattamente sempre)

Vedere così tante fasi nel super10 è rarissimo.
Complimenti al pubblico, senza quell'incitamento indiavolato non avrebbero mai segnato

Più che le ultime due mete di Rovigo mi è sembrata assurda la seconda: come si può, a quei livelli, farsi beffare in quel modo? Niente da dire sulla ultime due, 2 mete ben fatte al di là dell'importanza che avevano.

Probabilmente sulla partita di sabato c'era qualcuno che dava aggiornamenti alla squadra, e obiettivamente con le notizie che arrivavano da Rovigo fino a fine partita (di Calvisano), ovvero Rovigo che sta facendo 2 soli punti e a 2 mete dal bonus a 2 minuti dalla fine, probabilmente anche io avrei piazzato. Al di là di quello, non è stata solo una scelta se 35 minuti di attacco ininterrotto hanno portato solo a 2 piazzati, con i conseguenti 6 punti. Calvisano negli ultimi 10 metri difendeva con l'anima, e tra l'altro anche con una disciplina incredibile, perchè in una situazione come quella non so quante squadre sarebbero riuscite a prendere due sole penalità contro...

Resta il fatto che reputo Cavinato, al di là del piano umano, un allenatore sopravvalutato, e che il primo scudetto di Calvisano sarebbe stato vinto anche con me in panchina!

el bono ti quoto alla grande!!

cmq fosse l'unica meta quella presa per non rischierarsi a 10 mt quest'anno!!!pure in finale di coppa Italia ci hanno fatto una meta uguale!!!
più che altro non ho capito rameka, prima ha fatto il gesto di prendere il giocatore del rovigo e poi lo ha mollato.....ma che senso ha???meglio prendere una punizione, quasi sicuramente il giallo, che prendere 7 punti sicuri!!

rivel1 ha scritto:per zittire un po' i sospetti di cavinato, qui c'è tutta l'azione dell'ultima meta.. non mi pare esattamente una meta lasciata fare! considerando che bastava un avanti per far finire la partita(e a inizio azione c'è un offload che non viene esattamente sempre)

Mi inserisco in questa discussione , per chiedere al signor Special One , " Cosa pensa della no contest del rovigo nella semifinale di Viadana ?, forse che secondo lei ci sono stati degli infortuni reali o sia stata una scelta dovuta alle reali difficoltà della mischia rodigina? ed in questo caso perchè non ha divulgato il suo verbo e spezzato il pane della scienza del rugby?"
Forse il signor cavinato ha delle possibilità di andare ad allenare una di queste squadre e per interesse non rilascia dichiarazioni , oppure gli interessa del bene del rugby italiano solo quando c'è di mezzo la squadra da lui allenata.
A voi giudicare.

hippo ha scritto:

rivel1 ha scritto:per zittire un po' i sospetti di cavinato, qui c'è tutta l'azione dell'ultima meta.. non mi pare esattamente una meta lasciata fare! considerando che bastava un avanti per far finire la partita(e a inizio azione c'è un offload che non viene esattamente sempre)

Mi inserisco in questa discussione , per chiedere al signor Special One , " Cosa pensa della no contest del rovigo nella semifinale di Viadana ?, forse che secondo lei ci sono stati degli infortuni reali o sia stata una scelta dovuta alle reali difficoltà della mischia rodigina? ed in questo caso perchè non ha divulgato il suo verbo e spezzato il pane della scienza del rugby?"
Forse il signor cavinato ha delle possibilità di andare ad allenare una di queste squadre e per interesse non rilascia dichiarazioni , oppure gli interessa del bene del rugby italiano solo quando c'è di mezzo la squadra da lui allenata.
A voi giudicare.

Non penso che partire senza i tre piloni più forti si stato un vantaggio, avrebbero schierato volentieri Mahoney Orlandi e De Marchi al posto di Buquete Sclosa e Damiano; poi avevamo finito i piloni.. scusate se non abbiamo la Benetton o il Mps che ci sgancia le palenche... Tra l'altro Sclosa ha giocato al massimo 20 minuti nelle partite di super ten, non poteva reggere neanche un tempo in semifinale...

penso che a rovigo non si possa dire nulla, si sapeva che erano a pezzi in prima linea, non l'hanno fatto apposta, ma è anche vero che cosi in pratica annulli il punto di forza di viadana e non è assolutamente giusto!!
si sfalsano i valori in campo!!io sono a favore del 23° uomo o del giocare in 14.
va anche detto che rovigo non ha neanche il settore giovanile da cui pescare un pilone, e questa è una grossa critica per una città che vive solo di rugby e che non dispone di un vivaio competitivo!!!

Rovigoto18 ha scritto:

hippo ha scritto:

rivel1 ha scritto:per zittire un po' i sospetti di cavinato, qui c'è tutta l'azione dell'ultima meta.. non mi pare esattamente una meta lasciata fare! considerando che bastava un avanti per far finire la partita(e a inizio azione c'è un offload che non viene esattamente sempre)

Mi inserisco in questa discussione , per chiedere al signor Special One , " Cosa pensa della no contest del rovigo nella semifinale di Viadana ?, forse che secondo lei ci sono stati degli infortuni reali o sia stata una scelta dovuta alle reali difficoltà della mischia rodigina? ed in questo caso perchè non ha divulgato il suo verbo e spezzato il pane della scienza del rugby?"
Forse il signor cavinato ha delle possibilità di andare ad allenare una di queste squadre e per interesse non rilascia dichiarazioni , oppure gli interessa del bene del rugby italiano solo quando c'è di mezzo la squadra da lui allenata.
A voi giudicare.

Non penso che partire senza i tre piloni più forti si stato un vantaggio, avrebbero schierato volentieri Mahoney Orlandi e De Marchi al posto di Buquete Sclosa e Damiano; poi avevamo finito i piloni.. scusate se non abbiamo la Benetton o il Mps che ci sgancia le palenche... Tra l'altro Sclosa ha giocato al massimo 20 minuti nelle partite di super ten, non poteva reggere neanche un tempo in semifinale...[/quot

Scusa Rovigoto 18 , forse mi sono spiegato male , io non volevo criticare il Rovigo , volevo solo evidenziare che di certo il rovigo ha optato per la scelta che gli permettesse prima di tutto di preservare l'incolumità dei propri giocatori , facendolo secondo quanto permessogli dal regolamento ,e di creare una situazione tecnica che fosse più favorevole a lui.
ma perchè il signor Cavinato ha sputato tuoni e fulmini contro il Casinò il giorno in cui questo ha scelto mischia no contest contro la sua squadra , dicendo di una squadra disonesta e vergognosa, che il male del rugby italiano ed invece sabato sera non ha detto nulla ????
mah, non lo capirò mai, o forse lo capisco anche troppo bene.

giangi2 ha scritto:"Squadra migliore è quella che ha più punti..." (V. Boskov)
Che diceva anche: "...rigore è, se arbitro da...".

partita finisce quando arbitro fischia.

Gullit escedi area come cervo di Foresta---

chi ha sbagliato ? pagliuca ???

Il mio cane gioca meglio

Rovigoto18 ha scritto:

hippo ha scritto:

rivel1 ha scritto:per zittire un po' i sospetti di cavinato, qui c'è tutta l'azione dell'ultima meta.. non mi pare esattamente una meta lasciata fare! considerando che bastava un avanti per far finire la partita(e a inizio azione c'è un offload che non viene esattamente sempre)

Mi inserisco in questa discussione , per chiedere al signor Special One , " Cosa pensa della no contest del rovigo nella semifinale di Viadana ?, forse che secondo lei ci sono stati degli infortuni reali o sia stata una scelta dovuta alle reali difficoltà della mischia rodigina? ed in questo caso perchè non ha divulgato il suo verbo e spezzato il pane della scienza del rugby?"
Forse il signor cavinato ha delle possibilità di andare ad allenare una di queste squadre e per interesse non rilascia dichiarazioni , oppure gli interessa del bene del rugby italiano solo quando c'è di mezzo la squadra da lui allenata.
A voi giudicare.

Non penso che partire senza i tre piloni più forti si stato un vantaggio, avrebbero schierato volentieri Mahoney Orlandi e De Marchi al posto di Buquete Sclosa e Damiano; poi avevamo finito i piloni.. scusate se non abbiamo la Benetton o il Mps che ci sgancia le palenche... Tra l'altro Sclosa ha giocato al massimo 20 minuti nelle partite di super ten, non poteva reggere neanche un tempo in semifinale...

Le scusanti ci sono tutte, ma si sta parlando di rugby a 15 non Rugby League.
Secondo me, sarebbe giusto mettere 8 uomini in panchina con 3+3 di prima linea e se uno chiede la no-contest gioca in 14.
E per Rovigo non sarebbe un problema dato che loro hanno sempre l'uomo in più: il pubblico