forum.rugby.it

I "GUFI", quelli veri, quelli che facevano cabaret, erano molto più simpatici.
Il messaggio è: visto?! Hanno perso con la Francia e quindi la vittoria con l'Inghilterra non conta nulla!
Ma per favore...sembra quasi che siate contenti...

masterweb ha scritto:I "GUFI", quelli veri, quelli che facevano cabaret, erano molto più simpatici.
Il messaggio è: visto?! Hanno perso con la Francia e quindi la vittoria con l'Inghilterra non conta nulla!
Ma per favore...sembra quasi che siate contenti...

va behh..contento tu

Quella contro l' Inghilterra e' stata vittoria vera!!
Vi do gli altri risultati ad oggi del torneo.
Galles Francia 23-21
Inghilterra-Galles 6-11
Domani:
Italia Galles
Francia Inghilterra
toglieranno gli ultimi dubbi.

mallet ha scritto:

masterweb ha scritto:I "GUFI", quelli veri, quelli che facevano cabaret, erano molto più simpatici.
Il messaggio è: visto?! Hanno perso con la Francia e quindi la vittoria con l'Inghilterra non conta nulla!
Ma per favore...sembra quasi che siate contenti...

va behh..contento tu

Sì. Contento e stra-felice di aver battuto gli Inglesi fuori casa...

Ho letto gli articoli postati da Spettatore , e soprattutto il secondo volevo ricordare all'I D I O T A che l'ha scritto che Troiani non si è più sentito perchè forse aveva altri problemi a cui pensare.
P.S.Veramente grandissimo IDIOTA

masterweb ha scritto:

mallet ha scritto:

masterweb ha scritto:I "GUFI", quelli veri, quelli che facevano cabaret, erano molto più simpatici.
Il messaggio è: visto?! Hanno perso con la Francia e quindi la vittoria con l'Inghilterra non conta nulla!
Ma per favore...sembra quasi che siate contenti...

va behh..contento tu

Sì. Contento e stra-felice di aver battuto gli Inglesi fuori casa...

L'inghilterra che è scesa in campo ( e perso) contro il Galles aveva solo 4 giocatori della formazione che ha giocato ( e perso) contro l'Italia.

aspa ha scritto:

masterweb ha scritto:

mallet ha scritto:

masterweb ha scritto:I "GUFI", quelli veri, quelli che facevano cabaret, erano molto più simpatici.
Il messaggio è: visto?! Hanno perso con la Francia e quindi la vittoria con l'Inghilterra non conta nulla!
Ma per favore...sembra quasi che siate contenti...

va behh..contento tu

Sì. Contento e stra-felice di aver battuto gli Inglesi fuori casa...

L'inghilterra che è scesa in campo ( e perso) contro il Galles aveva solo 4 giocatori della formazione che ha giocato ( e perso) contro l'Italia.

Se ci hanno preso sotto gamba, problema loro!

Alla fine, quello che rimane è il risultato.

una squadra che batte l'inghilterra non puo' prendere dopo 3 giorni 60 punti dalla francia. il rugby italiano ha bisogno di uno psicologo

aspa ha scritto:

masterweb ha scritto:

mallet ha scritto:

masterweb ha scritto:I "GUFI", quelli veri, quelli che facevano cabaret, erano molto più simpatici.
Il messaggio è: visto?! Hanno perso con la Francia e quindi la vittoria con l'Inghilterra non conta nulla!
Ma per favore...sembra quasi che siate contenti...

va behh..contento tu

Sì. Contento e stra-felice di aver battuto gli Inglesi fuori casa...

L'inghilterra che è scesa in campo ( e perso) contro il Galles aveva solo 4 giocatori della formazione che ha giocato ( e perso) contro l'Italia.

Evidentemente volevano batterci con la loro seconda squadra, mi ricorda la Francia (seniores) degli anni '70-'80-'90 che ci mandava contro la B o la C (e vinceva).
Il problema di fondo rimane, la realtà delle cose sullo stato del movimento credo sia quella della partita persa contro la Francia, e temo che la sfida contro il Galles oggi non farà altro che confermare che le cose devono giocoforza cambiare.

geronimo16 ha scritto:Caro spettatore, per tua cultura la Nazionale Inglese 16 è composta da tutti giocatori nati nel 92 che devono aver compiuto i 16 anni entro il 1 settembre 2008. La Nazionale Italiana U.17 è composta da 20 nati nel 1992 (pari età inglesi) e 6 nati nel 1993 di cui 5 in campo al fischio di chiusura. ENTUSIASMO A GOGO'...
In Italia la nostra cultura ci porta a massacrarci anche nelle meritate vittorie; gli anglosassoni sono solidali anche nella sconfitta.....
ENTUSIASMO A GOGO'.....

Dal sito dell' Inghilterra.

England and Wales have been fielding players aged under 16 on September 1, 2008 in this tournament while France and Italy have chosen from boys under 17 on January 1, 2009. The upshot is that on average the continental visitors have been a few months older and a little bigger.

Cè qualcosa che non va nella tua traduzione Inglese-Italiano
Provo a spiegare "non devono avere 16 anni a Settembre 2008 oppure 17 anni a settembre 2009.

Per farti capire ancora meglio della squadra che seguo Under 17 con questa regola su 18 ragzzi 92 giocherebbero in 5 al torneo.

Detto questo entusiasmo "significa avere un Dio in se" vorra dire che non cè l'ho.

Cordiali saluti

copernico ha scritto:Ho letto gli articoli postati da Spettatore , e soprattutto il secondo volevo ricordare all'I D I O T A che l'ha scritto che Troiani non si è più sentito perchè forse aveva altri problemi a cui pensare.
P.S.Veramente grandissimo IDIOTA

Quando hai queste esternazioni da fare, falle al limite via messaggio privato: di certo non nel forum e di certo non con questi termini.

spettatore ha scritto:

geronimo16 ha scritto:Caro spettatore, per tua cultura la Nazionale Inglese 16 è composta da tutti giocatori nati nel 92 che devono aver compiuto i 16 anni entro il 1 settembre 2008. La Nazionale Italiana U.17 è composta da 20 nati nel 1992 (pari età inglesi) e 6 nati nel 1993 di cui 5 in campo al fischio di chiusura. ENTUSIASMO A GOGO'...
In Italia la nostra cultura ci porta a massacrarci anche nelle meritate vittorie; gli anglosassoni sono solidali anche nella sconfitta.....
ENTUSIASMO A GOGO'.....

Dal sito dell' Inghilterra.

England and Wales have been fielding players aged under 16 on September 1, 2008 in this tournament while France and Italy have chosen from boys under 17 on January 1, 2009. The upshot is that on average the continental visitors have been a few months older and a little bigger.

Cè qualcosa che non va nella tua traduzione Inglese-Italiano
Provo a spiegare "non devono avere 16 anni a Settembre 2008 oppure 17 anni a settembre 2009.

Per farti capire ancora meglio della squadra che seguo Under 17 con questa regola su 18 ragzzi 92 giocherebbero in 5 al torneo.

Detto questo entusiasmo "significa avere un Dio in se" vorra dire che non cè l'ho.

Cordiali saluti

La cosa è semplice : Noi , i francesi e gli scozzesi chiamiamo under 17 squadre in questa stagione composte da giocatori nati nel 1992 o 1993, gli inglesi e i gallesi chiamano under 16 una squadra composta dai 1992 nati dopo il primo settembre e dai 1993. alla fine la differenza è di pochi mesi o anche nulla , perchè dipende dai giocatori e non dall'età degli stessi --- proiettando la cosa su più anni, ci saranno volte in cui avrai più giocatori nati nei primi mesi del 92, altre no, e per gli altri idem.
Bisognerebbe conoscere l'età media calcolata dell'intera squadra , come si fa per il minirugby ... gli Inglesi hanno molti '92 in squadra ...

In pratica il periodo temporale considerato in Inghilterra e Galles per definire un'annata è rappresentato dall'anno scolastico, da noi invece dall'anno solare.
Forse questo è indicativo del fortissimo e indissolubile binomio scuola-sport da quelle parti?

TommyHowlett ha scritto:In pratica il periodo temporale considerato in Inghilterra e Galles per definire un'annata è rappresentato dall'anno scolastico, da noi invece dall'anno solare.
Forse questo è indicativo del fortissimo e indissolubile binomio scuola-sport da quelle parti?

Penso che hai ragione al 100%