forum.rugby.it

e ancora meglio
noi siamo in decadenza perchè cè il berluska
ma in spagna con zapatero e la disoccupazione al 19% hanno il real ...vuoi mettere?
in GB hanno le olimpiadi ...e non trovano i soldi per finire impianti e il deficit alle stelle, disoccupazione a due cifre, governo in crisi per scandali e truffe...ma vuoi mettere?
in francia non hanno gli europei di calcio come noi (infatti erano in corsa anche loro), deficit che sale, centrali nucleari a tutto vapore (ne hanno 50 noi 0) ....ma vuoi mettere?
in germania il governo interviene pesantemente nell'industria e nelle banche, con un expresidente lobbysta per i russi che non hanno ancora cacciato un rublo (e difficilmente lo faranno) ma hanno i mondiali d'atletica...ma vuoi mettere? ( a proposito..le piscine sequestrate sono quelle private(di grossi costruttori) che veltroni aveva cooptato ma che nulla hanno a che fare con i mondiali veri e propri (gli impianti FINA sono il foroitalico e ostia) ...ma vuoi mettere?

potrei continuare a josa...ma la decadenza la lascio ai lettori di repppppubblica...quanto gli piace sputtanarsi...

Da Italiano e da tifoso non sono PER NIENTE DISPIACIUTO della nostra esclusione. La F.I.R., invece di dedicare più attenzione ai mali e ai problemi che affliggono il nostro movimento e purtroppo sono molteplici e gravi, ha perso tempo (e soprattutto denaro) a metter su un progetto assolutamente prematuro e, a mio avviso, impossibile e soprattutto poco credibile.
Soldi che in un periodo di grave crisi e disastri finanziari di quasi TUTTI i club di S.10 e di S.A, avrebbe potuto spendere meglio. Eppoi c'era un PICCOLISSIMO particolare: siamo un paese di calciofili dove, tra campionato e coppe, si gioca un giorno si e l'altro pure (vabbe qui bastava un po' di organizzazione... con l'OTTIMO precedente dell'organizzazione della finale scudetto...). Del rugby, tranne i pochi appassionati, non importa nulla a nessuno; basta vedere l'affluenza agli stadi e l'attenzione dei media. E' bastata una vittoria all'estero (contro la non grande Scozia) per far scattare la "rugbymania" ed è bastato ancor meno per tornare nel dimenticatoio. Faccio l'esempio di Roma dove, tra Super10 e Serie A, militano numerosi club, ebbene: per un lungo periodo sul Corriere dello Sport - Stadio, quotidiano con maggiore diffusione a Roma, il lunedì aveva la priorità il Wrestling (sport veramente educativo a cui era dedicata un'INTERA PAGINA !!!) a discapito del rugby le cui notizie erano relegate in un misero trafiletto.

Gli stadi scelti per la RWC erano quelli del calcio. Ora, durante il mondiale si giocano poco meno di 50 partite. NON giocano solo la Francia, la Nuova Zelanda, il Sudafrica, l'Italia, ecc... ma ci sono anche nazioni come la Namibia, il Portogallo, il Canada e gli Stati Uniti. Quanti spettatori credete che avrebbero visto una ipotetica partita: Romania vs Portogallo o Georgia vs Namibia? Magari in uno stadio del sud? E' già uno spettacolo triste e indegno vedere vuoto il Flaminio, stadio da 32.000 posti, ve lo immaginate in uno stadio da 60.000 e più posti? Per non parlare dell'ipotetica finale da disputare all'Olimpico di Roma, stadio tra l'altro con la pista d'atletica, inadeguato per il rugby. All'estero si saranno sicuramente informati circa la situazione rugby in Italia, avranno saputo che la partita più importante del massimo campionato ha richiamato solo 5/6 mila spettatori (io c'ero al flaminio e vi assicuro che le cifre sono molto più basse, se poi calcoliamo solo i paganti...)

"L'Italia sarà la prossima meta", ma per favore ! Mi sono sentito preso in giro. Ma possono farlo con me, povero tifoso italiano, con la loro disattenzione e con la loro ignavia, possono continuare a nascondere la testa nella sabbia, come gli struzzi, ma per fortuna all'estero non vengono dalla montagna del sapone.

milesgersenroma ha scritto:e ancora meglio
noi siamo in decadenza perchè cè il berluska
.....................................................
potrei continuare a josa...ma la decadenza la lascio ai lettori di repppppubblica...quanto gli piace sputtanarsi...

come al solito c'è sempre qualcuno che sente il bisogno di confermare l'appropriatezza del proprio avatar...

Zeu ha scritto:

fpmela ha scritto:Scusate se sembrerò andare OT, ma dobbiamo renderci conto che il nostro è un paese in decadenza: economica, politica e culturale, che ne voglia dire il nostro primo ministro. A livello organizzativo sportivo poi abbiamo perso gli europei di calcio nei confronti di paesi che neanche volevamo nell'unione europea eppure siamo i campioni dl mondo, nei mondiali di rugby non veniamo presi in considerazione, i mondiali di nuoto di Roma luglio 2009 hanno al momento piscine in costruzione sotto sequestro:

http://roma.corriere.it/roma/notizie/cr ... 0228.shtml

In un periodo congiunturale difficile a livello mondiale, in cui ogni scelta deve essere corretta per continuare a sopravvivere, a chi deve dare l'IRB la responsabilità di organizzare un evento come la RWC? ovviamente a chi ha dimostrato serietà e professionalità.
A noi italiani questi termini possono essere attribuiti a livello di nazione?

Oh finalmente la stavo aspettando hai ragione è colpa di Berlusconi !!!
Fa niente se noi non abbiamo stadi da rugby e avremmo dovuto adattare quelli del calcio che sono fermi al '90 fa niente se gli sponsor se ne vanno le squadre saltano e quelle che restano nel giro di un anno diventeranno dilettanti a tutti gli effetti fa niente se non c'è un progetto di crescita fa niente se abbiamo una media di 300 spettatori a partita nel "Super"10 e una finale in uno stadio vuoto e il rischio evidente di non riempirli durante il mondiali fa niente se.... adesso se vuoi inizio a parlare della federazione ma onde evitare di andare avanti per venti minuti mi fermo qui.
Nascondiamoci dietro la decadenza socio-politico-cultural-economica così almeno riusciamo ancora una volta a non vedere i problemi veri del rugby in Italia.

Il riflesso a difesa dell'unto del signore ha dei proseliti anche sul forum...

Il problema un po' ot della decadenza del nostro paese, che dura da un ventennio è troppo serio per essere affrontato con battute di un rigo e quindi mi fermo qui.
Penso però che abbiano ragione quanti dicono che difficilmente, senza un vero sostegno dell'intero sistema paese (istituzioni e media in primis), difficilmente saremmo stati in grado, guardando il livello attuale del rugby italiano sul piano anche tecnico, di organizzare ora un mondiale a livello di chi ci ha preceduto.
Anche in sports più seguiti del nostro si fa fatica a riempire metà degli stadi in massima serie e uno dei principali elementi di valutazione della riuscita di un evento sportivo come questo è la capacità di attrattiva sul pubblico che non sia solo dietro la televisione. Ma a noi spesso scarseggia anche quello.
Ma qui, sulla passivizzazione del pubblico italiano, come paradigma di qualcosa di più ampio e forse pericoloso, non voglio proseguire per non andare fuori tema.

il riflesso dei toccati da dio è automatico in ogni post
ma devo chiedere venia
l'inutilità di certi interventi è assodata ..ma certe volte mi parte una battuta sul pc..e nel momento che tocco invio mi rendo conto dell'inanità di tutto ciò...
vabbe scusate l'OT

giongeffri ha scritto:

Lollorugger ha scritto:Mi permetto di dire, in stile rugbistico, che bisogna saper perdere.

Per la legge (non scritta) dell'alternanza europa/resto del mondo che fino ad ora si è sempre rispettata era evidente fin da subito che le nostre carte dovevano essere giocate per il 2015.
:
:
Chi vivrà vedrà

E' tutto vero, e sono vere anche le motivazioni possibili che sono state elencate da altri utenti (scarso pubblico in Italia, scarse capacità organizzative della FIR etc. etc.). Però le affermazioni della RWCL, secondo le quali sono sicuri che Italia e SAF sarebbero state in grado di organizzare dei fantastici mondiali ma purtroppo c'erano solo 2 posti disponibili, mi sembrano un'immane presa per il c***. Pensi che per una ragione o per l'altra i mondiali in Italia avrebbero fatto schifo? Padronissimo, anzi forse hai pure ragione. Ma almeno dillo: perchè altrimenti mi devi spiegare perchè, dato che l'Italia avrebbe organizzato dei mondiali "outstanding", li dai per la 3a volta in 8 edizioni alla Gran Bretagna.

Non ho mai detto che un mondiale in Italia mi avrebbe fatto schifo, anzi...

Però, se si vuole essere obiettivi, bisogna ammettere che forse la scelta giusta per stadi, seguito di pubblico e organizzazione è quella inglese.

Probabilmente, anche grazie ai tifosi stranieri, avresti potuto riempire (o quasi) gli stadi in molte partite.
Ma per potrogallo-romania o georgia-namibia si sarebbe rischiato di giocare quasi a porte chiuse...

Ripeto, mi dispiace, ma penso che forse altri 10 anni di gavetta possano farci solo bene.

PS: Non vedo nulla di scandaloso nell'aver assegnato 3 mondiali recentemente alla Gran Bretagna.
Se si pensa che un evento molto più universale come le olimpiadi (dove città da tutto il mondo si candidano) si sono avute nell'84 a Los Angeles, nel 96 ad Atlanta e molto probabilmente nel 2016 saranno a Chicago...
ciao

Mi dispiace un evento simile avrebbe portato soldi e visibilità al rugby in Italia. Non riesco a capire chi è contento della mancata assegnazione.

Ma ATHLONE che dice? Sempre forza Bondi???

Lollorugger ha scritto:

giongeffri ha scritto:

Lollorugger ha scritto:Mi permetto di dire, in stile rugbistico, che bisogna saper perdere.

Per la legge (non scritta) dell'alternanza europa/resto del mondo che fino ad ora si è sempre rispettata era evidente fin da subito che le nostre carte dovevano essere giocate per il 2015.
:
:
Chi vivrà vedrà

E' tutto vero, e sono vere anche le motivazioni possibili che sono state elencate da altri utenti (scarso pubblico in Italia, scarse capacità organizzative della FIR etc. etc.). Però le affermazioni della RWCL, secondo le quali sono sicuri che Italia e SAF sarebbero state in grado di organizzare dei fantastici mondiali ma purtroppo c'erano solo 2 posti disponibili, mi sembrano un'immane presa per il c***. Pensi che per una ragione o per l'altra i mondiali in Italia avrebbero fatto schifo? Padronissimo, anzi forse hai pure ragione. Ma almeno dillo: perchè altrimenti mi devi spiegare perchè, dato che l'Italia avrebbe organizzato dei mondiali "outstanding", li dai per la 3a volta in 8 edizioni alla Gran Bretagna.

Non ho mai detto che un mondiale in Italia mi avrebbe fatto schifo, anzi...

Però, se si vuole essere obiettivi, bisogna ammettere che forse la scelta giusta per stadi, seguito di pubblico e organizzazione è quella inglese.

Probabilmente, anche grazie ai tifosi stranieri, avresti potuto riempire (o quasi) gli stadi in molte partite.
Ma per potrogallo-romania o georgia-namibia si sarebbe rischiato di giocare quasi a porte chiuse...

Ripeto, mi dispiace, ma penso che forse altri 10 anni di gavetta possano farci solo bene.

PS: Non vedo nulla di scandaloso nell'aver assegnato 3 mondiali recentemente alla Gran Bretagna.
Se si pensa che un evento molto più universale come le olimpiadi (dove città da tutto il mondo si candidano) si sono avute nell'84 a Los Angeles, nel 96 ad Atlanta e molto probabilmente nel 2016 saranno a Chicago...
ciao

Infatti se hai letto il mio post la critica non era tanto alle motivazioni "reali" della scelta quanto alla forma della comunicazione della stessa.

P.S.
Io invece ci vedo molto di scandaloso. E, per tornare al tuo esempio, credo che l'assegnazione delle olimpiadi '96 ad Atlanta sia stata una delle massime vergogne della storia del CIO.

giongeffri ha scritto:credo che l'assegnazione delle olimpiadi '96 ad Atlanta sia stata una delle massime vergogne della storia del CIO.

Cui il CIO ha subito bissato con l'assegnazione di Pechino!

Sull'assegnazione di questi eventi c'è sempre un po' di "mafia"

Gli organizzatori di Sydeny 2000 e Salt Lake City 2002 ammisero chiaramente di aver corrotto molti giurati per assicurarsi la vittoria.

Sinceramente però credo che in questo caso ci siano state decisioni meno scandalose del solito.
Assegnare un mondiale a un paese come l'Italia che non ha tradizione rugbistica radicata, con il più nuovo degli impianti che avrebbe avuto un quarto di secolo, alla prima volta che si candidava... forse sarebbe stato troppo.

E' stato giusto provarci, penso che questo "insuccesso" potrà essere il trampolino di lancio per le prossime edizioni.
In queste cose bisogna avere tanta pazienza

ItalianRugbyFriends ha scritto:

giongeffri ha scritto:credo che l'assegnazione delle olimpiadi '96 ad Atlanta sia stata una delle massime vergogne della storia del CIO.

Cui il CIO ha subito bissato con l'assegnazione di Pechino!

Purtroppo è vero.

ItalianRugbyFriends ha scritto:

giongeffri ha scritto:credo che l'assegnazione delle olimpiadi '96 ad Atlanta sia stata una delle massime vergogne della storia del CIO.

Cui il CIO ha subito bissato con l'assegnazione di Pechino!

sai com'è Atlanta Coca Cola mentre Pechino è la capitale della Cina la nazione con il più alto Pil di tutto il mondo in crescita anche ora che l'economia mondiale non stà propriamente brillando.

Dispiace ma obbiettivamente non eravamo all'altezza, troppi stadi da costruire.

parabellum2 ha scritto:

old.e.sagg ha scritto:

rebel ha scritto:

parabellum2 ha scritto:

TommyHowlett ha scritto:Il problema è che la RWC è un evento talmente importante economicamente parlando che il solo timore anche di ripetere e non migliorare il risultato dell'edizione precedente porta a scelte che possono apparire ripetitive.
L'Inghilterra con il 2015 ospiterà i mondiali per la terza volta perché lì sono sicuri che tutti gli ingredienti per il successo saranno pronti al momento giusto: parlo di strutture, di seguito, di esperienza. Purtroppo i buoni propositi italiani si scontrano con un'evidente inferiorità pratica: dove sono gli stadi da rugby? Già quelli del calcio, dove si voleva far giocare la Coppa, fanno schifo di per sè, e si tratta di prodotti del penultimo grande evento organizzato in Italia, i mondiali '90, il simbolo dello spreco. Dov'è il seguito? Vero è che i praticanti aumentano anno dopo anno, ma se sui notiziari sportivi le prime notizie rugbystiche compaiono tra le "brevi" anche in occasione di eventi altrove da prima pagina, vuol dire che tutto questo interesse mediatico forse ancora non c'è. Dov'è l'esperienza? A dieci anni dall'ingresso nel 6N non siamo ancora riusciti a capire come organizzare, gestire e far crescere un movimento, perché improvvisamente dovremmo essere diventati così abili da allestire una delle più grandi manifestazioni sportive del mondo?
Il Giappone organizzerà l'edizione successiva perché la storia parla dei giapponesi come di un popolo che se si mette in testa di fare una cosa bene e velocemente, la fa. Quello che non fanno gli italiani.
Certo, si tratta di un'occasione mancata, ma viste le condizioni era onestamente dura spuntarla contro questi agguerriti e preparati concorrenti

Straquoto.
Da ITALIANO, in previsione della solita grande occasione male organizzata e peggio gestita qualora ci avessero assegnato i Mondiali, non posso negare di leggere con sollievo che vogliano privilegiare l'Inghilterra.
I motivi in cuor nostro li conosciamo e sono quanto meno condivisibili: ritardi cronici, volontà di utilizzare strutture "riciclate" dal calcio, il solito magna magna organizzativo. Perchè mai l'andazzo dovrebbe cambiare per i Mondiali di rugby 2015, oltretutto per uno sport che non ha l'appoggio politico del calcio e che in Italia ci filiamo in "4" gatti?
Preferisco evitare una ennesima brutta figura, e lo dico con un dispiacere enorme dentro.

Dunque: "Da ITALIANO......non posso negare di leggere con sollievo che vogliano privilegiare l'Inghilterra" e quattro righe più sotto scrivi:"Preferisco evitare una ennesima brutta figura, e lo dico con un dispiacere enorme dentro".
Premio coerenza 2009!

Quindi per te ammettere a malincuore che un altro è più bravo di te e, di conseguenza, manifestare sollievo per il fatto che costui sia stato preferito in qualcosa evitandoci una magra figura è incoerenza. Per me è lingua italiana corretta.

Mi pare ci sia poco da spiegare...
Viste le derive organizzative del 90% degli eventi di interesse mondiale svolti in Italia sono contento che privilegino un'altra candidatura.
Il dispiacere deriva proprio da questo. La fiducia degli altri paesi si conquista facendo le cose per bene, come i giapponesi e inglesi hanno già dimostrato. Non raccattando impianti inadeguati e ipotetici appoggi politici.
CIao, premio occhi foderati 2009

Già, perchè negli altri Stati tutta l'organizzazione funziona benissimo........e poi gli occhi foderati li avrei io! Avete mai messo un piede fuori dall'Italia? (E non intendo San Marino o il Vaticano). Poi, che ci siano difficoltà oggettive e anche molto grandi è fuor di dubbio, ma dire: siccome ci è andata male un paio di volte preferisco rimanere nell'angolino a vergognarmi è segno di rassegnazione; se vuoi che le cose migliorino devi provare a farle.

Allora: io non mi sono affatto stupito che ci abbiano trombati

1) Movimento rugbsitico minimo e il cui vertice sta crollando verso il dilettamtismo di ritono, malgrado o anche grazie la CL

2) Interesse dei media sull'evento scarso (anche Nuova Zelanda-Italia, alla fine , domenica aveva sui giornali nazionali, gazzetta a parte solo dei trafiletti.

3) Situazione organizzativa interna dei campionati pessima, confusa e con pubblico scarsissima.

4) Poco o nesun seguito nelle grosse città.

5) Rischio di veder 1000 persone ad assistere a certe paritite tipo Fiji-Canada.

6) Immagne del nostro rugby appena decente per la nazionale, pessima per i club.