forum.rugby.it

Bacioci ha scritto:
Da un certo punto di vista hai ragione, ma è anche vero che è comunque un piccolo test sull'appeal che ha il rugby a Roma.
Mi spiego meglio: se la finale fosse stata Roma - l'Aquila e fosse stata giocata a Padova o a Rovigo o a Treviso (ipotizzando uno stadio da 20.000 persone), probabilmente ci sarebbero 10 mila appassionati neutrali che comunque sarebbero andati a vedere la partita (oddi la consecutio!!! scusatemi...)
Un po' come è successo l'anno scorso a Monza dove era di sicuro di più il pubblico neutrale che quello delle due parti.
Non credo che la stessa cosa avverrà sabato a Roma.
Se fosse il contrario, allora sì che si potrebbe dire che la città è pronta per una franchigia di CL.
Ovviamente io penso il contrario, ma questa è un'opinione più che personale e non ha nessun valore...

Vedo che qualcuno (e guardacaso si tratta di uno "storico"), invece di dire che cio che scrivono gli altri sono cazzate, cerca di ragionare.
Certo che sarà un piccolo test per la celtic (visto che ormai Roma da qualcuno è data per sicura).
La maturità di un pubblico, e non intendo solo quello di Roma, si misura anche sulle sue competenze e sul fatto di superare il campanilismo. Ne sia esempio l'ultima finale giocata a twickenham tra due squadre non londinesi, svoltasi nel 2007 tra Gloucester e Leicester (44-16 per le Tigri) con 60000 spettatori paganti che non credo fossero tutti supporters dei contendenti.
Vedo che comunque inculcare la mentalità franchigia è molto dura, ne vedremo delle belle (o brutte se preferite)

io la vedo come l' occasione di far vedere a quelli della cl che siamo dei bravi bambini, nient' altro!

http://it.wikipedia.org/wiki/Campionato ... i_rugby_XV

Come si vede la finale si gioca a Parigi sin dal 1974. E solo nel 1990 arrivò in finale una squadra Parigina .

Anche quando Parigi non solo non era al centro del movimento rugbistico francese, ma aveva uan squadra su 32 in serie A. malgrado questo il parco dei principi era sempre quasi pieno o pieno. E di solito giocavano due squadre del sud.

Il vero test è dunque per chi vuole essere i rappresentanti dlel'Italia in Europa. Se il Veneto e ha così tanto amore pe ril rugby, lo dimostri. E alzino il culo e vadano a sostenere la loro squadra.

Altrimenti dopo due paritite in CL quanti spettatori ci saranno ? 1000 ? E quant andranno a seguirla in Irlanda o Scozia ? Quanti la seguiranno in TV ?

Bacioci ha scritto: Ultima domanda: ma è la Fir o la Lire che organizza la finale?

Beh il campionato è "organizzato" dalla FIR e, come se non bastasse, LIRE da statuto non esiste più è solo un'organizzazione fittizia quindi......

Laporte ha scritto:http://it.wikipedia.org/wiki/Campionato ... i_rugby_XV

Come si vede la finale si gioca a Parigi sin dal 1974. E solo nel 1990 arrivò in finale una squadra Parigina .

Anche quando Parigi non solo non era al centro del movimento rugbistico francese, ma neppure aveva a volte squadre in serie A. malgrado questo il parco dei principi era sempre quasi pieno o pieno. E di solito giocavano due squadre del sud.

Il vero test è dunque per chi vuole essere i rappresentanti dlel'Italia in Europa. Se il Veneto e ha così tanto amore pe ril rugby, lo dimostri. E alzino il c*** e vadano a sostenere la loro squadra.

Altrimenti dopo due paritite in CL quanti spettatori ci saranno ? 1000 ? E quant andranno a seguirla in Irlanda o Scozia ? Quanti la seguiranno in TV ?

In parte sono d'accordo con te,soprattutto quando dici che i trevigiani dovrebbero alzare il culo e andare a sostenere la loro squadra,ma che ci vuoi fare,loro sono genti dal palato fino.Consumano solo regbi DOC.E come dargli torto.
Per quanto riguarda invece il pubblico in Celtic,sono pronto a scommettere che i Trevigiani saranno in tantissimi nelle partite di cartello contro Munster,Leinster,Ospreys,Cardiff,come succede ogni anno in HCup,mentre raggiungeranno gli standard di media della Celtic con altre squadre(ammesso e non concesso che andranno in Celtic).E poi il pubblico lo fanno i grandi nomi.Se nella finale 2009 del Super10 fra Treviso e Viadana giocassero Parisse,Bergamasco,Canale,Castrogiovanni,Wilkinson,Carter(tanto per citare grandi nomi italiani e non),lo stadio sarebbe pieno anche se si giocasse a Enna,a Roma a Napoli o ad Aci S.Antonio.

pelledorso ha scritto: A parte le tribune CETA (x intenderci quelle temporaneee in acciaio " e se dico temporaneee potrebbe essere che sono in affitto ") .......

Certo che CETA con il rugby deve aver fatto molti soldi, mi ricordo che quando il Rugby Brescia giocava ancora al mitico "Menta" (e si parla almeno di 20 anni fa) le tribune erano proprio di CETA

bobo67 ha scritto:

Bacioci ha scritto: Ultima domanda: ma è la Fir o la Lire che organizza la finale?

Beh il campionato è "organizzato" dalla FIR e, come se non bastasse, LIRE da statuto non esiste più è solo un'organizzazione fittizia quindi......

Sicuro? Mi sembrava che la Lire avesse avuto la delega per organizzare il campionato 2008/2009. Non sono per niente sicuro, però, di quello che ho scritto.

bobo67 ha scritto:
Vedo che qualcuno (e guardacaso si tratta di uno "storico"), invece di dire che cio che scrivono gli altri sono cazzate, cerca di ragionare.
Certo che sarà un piccolo test per la celtic (visto che ormai Roma da qualcuno è data per sicura).
La maturità di un pubblico, e non intendo solo quello di Roma, si misura anche sulle sue competenze e sul fatto di superare il campanilismo. Ne sia esempio l'ultima finale giocata a twickenham tra due squadre non londinesi, svoltasi nel 2007 tra Gloucester e Leicester (44-16 per le Tigri) con 60000 spettatori paganti che non credo fossero tutti supporters dei contendenti.
Vedo che comunque inculcare la mentalità franchigia è molto dura, ne vedremo delle belle (o brutte se preferite)

Pertanto anche tu, come Bacioci, ritieni che un eventuale finale Roma-L'Aquila giocata a Monza avrebbe fatto 10-15.000 spettatori?

bobo67 ha scritto:

Bacioci ha scritto:
Da un certo punto di vista hai ragione, ma è anche vero che è comunque un piccolo test sull'appeal che ha il rugby a Roma.
Mi spiego meglio: se la finale fosse stata Roma - l'Aquila e fosse stata giocata a Padova o a Rovigo o a Treviso (ipotizzando uno stadio da 20.000 persone), probabilmente ci sarebbero 10 mila appassionati neutrali che comunque sarebbero andati a vedere la partita (oddi la consecutio!!! scusatemi...)
Un po' come è successo l'anno scorso a Monza dove era di sicuro di più il pubblico neutrale che quello delle due parti.
Non credo che la stessa cosa avverrà sabato a Roma.
Se fosse il contrario, allora sì che si potrebbe dire che la città è pronta per una franchigia di CL.
Ovviamente io penso il contrario, ma questa è un'opinione più che personale e non ha nessun valore...

Vedo che qualcuno (e guardacaso si tratta di uno "storico"), invece di dire che cio che scrivono gli altri sono cazzate, cerca di ragionare.
Certo che sarà un piccolo test per la celtic (visto che ormai Roma da qualcuno è data per sicura).
La maturità di un pubblico, e non intendo solo quello di Roma, si misura anche sulle sue competenze e sul fatto di superare il campanilismo. Ne sia esempio l'ultima finale giocata a twickenham tra due squadre non londinesi, svoltasi nel 2007 tra Gloucester e Leicester (44-16 per le Tigri) con 60000 spettatori paganti che non credo fossero tutti supporters dei contendenti.
Vedo che comunque inculcare la mentalità franchigia è molto dura, ne vedremo delle belle (o brutte se preferite)

In questi termini (che non sono i termini con cui è stato aperto il post) la questione è posta correttamente, ossia : ma i Romani in che numero vengono a vedersi una finale tra squadre del nord, che saranno seguite da una tifioseria che, complessivamente, non eccederà le 2000 persone (temo molti di meno).
Certo che se ce ne vanno 100 è un discorso, se ce ne vanno 2500 un altro
il numero di 25000 è pura fantascienza.
Il massimo pienone a Roma per una partita di rugby, a mia memoria, è per Roma Treviso del 1998, con il Tre Fontane (oltre 5000 posti) praticamente esaurito.
Ma quel Treviso era mezza nazionale italiana

Bacioci ha scritto:

ATHLONE ha scritto: Si potrebbe anche leggere l'idea di quest'anno come un tentativo, come l'inizio di un'operazione a lungo termine: se di anno in anno il pubblico cresce si è creato l'Evento; ovvio che l'Evento debba svolgersi nello Stadio Nazionale, quindi a Roma, indipendentemente dalle finaliste.

Da un certo punto di vista hai ragione, ma è anche vero che è comunque un piccolo test sull'appeal che ha il rugby a Roma

frankye88 ha scritto:

Laporte ha scritto:[url]
Il vero test è dunque per chi vuole essere i rappresentanti dlel'Italia in Europa. Se il Veneto e ha così tanto amore pe ril rugby, lo dimostri. E alzino il c*** e vadano a sostenere la loro squadra.

In parte sono d'accordo con te,soprattutto quando dici che i trevigiani dovrebbero alzare il c*** e andare a sostenere la loro squadra

blackjack ha scritto:In questi termini (che non sono i termini con cui è stato aperto il post) la questione è posta correttamente, ossia : ma i Romani in che numero vengono a vedersi una finale tra squadre del nord, che saranno seguite da una tifioseria che, complessivamente, non eccederà le 2000 persone (temo molti di meno)

stanno uscendo parecchi diversi punti di vista: è un test pro Roma, è un test contro Roma; è un test pro FIR, è un test contro FIR; è un test pro TV, è un test contro TV...

in sintesi, il giorno dopo tutti canteranno vittoria, addebitando la sconfitta agli altri, e ciascuno potrà dire « Ah...mi dispiace, ma io so' io, e voi nun siete un caz-zo! »

Certo che lamentarsi del pubblico romano quando una delle due squadre porterà 250-500 persone allo stadio... io mi porrei prima il problema della maturità del pubblico trevigiano...

Laporte ha scritto:http://it.wikipedia.org/wiki/Campionato ... i_rugby_XV

Come si vede la finale si gioca a Parigi sin dal 1974. E solo nel 1990 arrivò in finale una squadra Parigina .

Anche quando Parigi non solo non era al centro del movimento rugbistico francese, ma aveva uan squadra su 32 in serie A. malgrado questo il parco dei principi era sempre quasi pieno o pieno. E di solito giocavano due squadre del sud.

Il vero test è dunque per chi vuole essere i rappresentanti dlel'Italia in Europa. Se il Veneto e ha così tanto amore pe ril rugby, lo dimostri. E alzino il c*** e vadano a sostenere la loro squadra.

Altrimenti dopo due paritite in CL quanti spettatori ci saranno ? 1000 ? E quant andranno a seguirla in Irlanda o Scozia ? Quanti la seguiranno in TV ?

Solo una curiosità: dove abiti Laporte?

Giandolmen ha scritto:

Laporte ha scritto:http://it.wikipedia.org/wiki/Campionato ... i_rugby_XV

Come si vede la finale si gioca a Parigi sin dal 1974. E solo nel 1990 arrivò in finale una squadra Parigina .

Anche quando Parigi non solo non era al centro del movimento rugbistico francese, ma aveva uan squadra su 32 in serie A. malgrado questo il parco dei principi era sempre quasi pieno o pieno. E di solito giocavano due squadre del sud.

Il vero test è dunque per chi vuole essere i rappresentanti dlel'Italia in Europa. Se il Veneto e ha così tanto amore pe ril rugby, lo dimostri. E alzino il c*** e vadano a sostenere la loro squadra.

Altrimenti dopo due paritite in CL quanti spettatori ci saranno ? 1000 ? E quant andranno a seguirla in Irlanda o Scozia ? Quanti la seguiranno in TV ?

Solo una curiosità: dove abiti Laporte?

A Passerano Marmorito.Scusate,non voglio farmi gli azzi vostri,ma non ho resistito.

Cane_di_Pavlov ha scritto:Certo che lamentarsi del pubblico romano quando una delle due squadre porterà 250-500 persone allo stadio... io mi porrei prima il problema della maturità del pubblico trevigiano...

E' proprio perchè andranno 250-500 persone che ci stiamo lamentando.
E non credo sia una questione di maturità.

Laporte ha scritto:http://it.wikipedia.org/wiki/Campionato ... i_rugby_XV

Come si vede la finale si gioca a Parigi sin dal 1974. E solo nel 1990 arrivò in finale una squadra Parigina .

Anche quando Parigi non solo non era al centro del movimento rugbistico francese, ma aveva uan squadra su 32 in serie A. malgrado questo il parco dei principi era sempre quasi pieno o pieno. E di solito giocavano due squadre del sud.

A mio avviso il fatto che le finali si giochino a Parigi è dovuto ad un'abitudine francese di essere Parigi-centrici in molti aspetti della vita quotidiana e non solo nello sport, quindi indipendente dal peso sportivo o politico dei club della capitale.