forum.rugby.it

Aggiungo: intanto sarebbe carino che con questa tranche di lavori sistemassero i bagni, che dire che fanno schifo al c a z z o è fargli un complimento

Scherma, pugilato...perchè non fare un museo tutt'intorno allo stadio al posto di costruirci palestre? Si valorizzano gli scavi e si rende ancora più affascinante la struttura! I britannici oltre a vedere le prtite si vedrebbero anche il museo!

giongeffri ha scritto:

tonione ha scritto:http://iltempo.ilsole24ore.com/roma/200 ... ugby.shtml

quindi le tribune di tubi innocenti ce le teniamo.

Per sempre, almeno finchè si gioca al Flaminio.

Non solo i lavori di cui si parla nell'articolo, ma anche altri eventualmente ipotizzabili in futuro non interesseranno MAI l'allargamento definitivo della capienza.

La struttura dello stadio è protetta da diversi vincoli che, credo, non sarà mai possibile superare

se non sbaglio il termine del vincolo sul diritto di veto dei Nervi è di 99 anni.. beh tra ricorsi e denunice e ricorsi in tempo in tempo per la prima stagione che giocheremo in celtic

delay ha scritto:

giongeffri ha scritto:

tonione ha scritto:http://iltempo.ilsole24ore.com/roma/200 ... ugby.shtml

quindi le tribune di tubi innocenti ce le teniamo.

Per sempre, almeno finchè si gioca al Flaminio.

Non solo i lavori di cui si parla nell'articolo, ma anche altri eventualmente ipotizzabili in futuro non interesseranno MAI l'allargamento definitivo della capienza.

La struttura dello stadio è protetta da diversi vincoli che, credo, non sarà mai possibile superare

se non sbaglio il termine del vincolo sul diritto di veto dei Nervi è di 99 anni.. beh tra ricorsi e denunice e ricorsi in tempo in tempo per la prima stagione che giocheremo in celtic

... anche perchè i Nervi non sono mai andati ai bagni del Flaminio alla fine di una partita di 6N, anzi sarebbe il caso di chiuderli dentro una mezz'ora ...

delle persone che si chiamano Nervi, non li chiuderei in nessuna stanza, magari s'infuriano ancora di più e diventano nervosi con noi regbisti. non si sa mai, magari possono renderci la vita più complicata.

In effetti, sinceramente, i primi soldi da spendere nei lavori del Flaminio dovrebbero essere
impiegati nel rifacimento dei bagni. Sono veramente in condizioni imbarazzanti.....

GheraHomerLover ha scritto:In effetti, sinceramente, i primi soldi da spendere nei lavori del Flaminio dovrebbero essere
impiegati nel rifacimento dei bagni. Sono veramente in condizioni imbarazzanti.....

e non credo che i Nervi possano dire alcunchè...

Non capisco perchè continuate a chiamarli bagni se sono dei cessi.

Laporte ha scritto:

GheraHomerLover ha scritto:In effetti, sinceramente, i primi soldi da spendere nei lavori del Flaminio dovrebbero essere
impiegati nel rifacimento dei bagni. Sono veramente in condizioni imbarazzanti.....

e non credo che i Nervi possano dire alcunchè...

Possono possono la dimostrazione è il traliccio di tubi per allestire le tribune.

.... bentornato Centone

Comunque molto meglio il posto in curva al Flaminio che a Firenze... Che il Flaminio sia un cesso e' vero, pero' glie' il piu' bello di tutti!

Il problema, secondo me, non sono gli eredi Nervi ma il fatto che in Italia il rugby conta come il due di briscola. A Firenze avevano lo stesso problema con lo stadio Artemio Franchi (progettato dall'ingegner Pier Luigi Nervi nel 1929 e realizzato dalle imprese Nervi & Nebbiosi e Nervi & Bartoli tra il 1930 e il 1932). Con un problema in più: lo stadio artemio Franchi era ed è MONUMENTO NAZIONALE...eppure è stato ristrutturato...
Come risolsero i vari problemi di vincoli & co. ?
In che modo ottennero le autorizzazioni ?
Con la parolina magica che tanto funziona: Mondiali di calcio "Italia '90"

Non serve a nulla ricordare che il Sei Nazioni attira ogni anno migliaia di persone rendendo di fatto lo stadio inadeguato.
Non serve a nulla far notare che "la spesa vale l'impresa" (oltre al guadagno ottenuto da un maggior numero di biglietti venduti e a un fisiologico innalzamento del costo del biglietto... che tanto aumenterebbero comunque...c'è da considerare che, per esempio, a Dublino lo stadio sarà chiamato con il nome dello sponsor che ha finanziato i lavori di rifacimento... alla fine la IRFU ha sborsato mooooolto meno di quanto aveva preventivato).
In Italia il rugby è quello che è...

"Lo Stadio Comunale di Firenze è stato costruito agli inizi degli anni ’30; si pose mano alla sua costruzione nei primi mesi del 1930. L’opera dell’Architetto Pier Luigi Nervi, in origine prevedeva l’innalzamento delle due tribune, coperta e scoperta, venne inaugurata il 13 Settembre del 1931, ancora largamente incompleta... Le curve vennero costruite solo in seguito al 1934 dopo i Campionati Mondiali del ’34 giocati in Italia, che videro Firenze teatro di un doppio emozionante quarto di finale Italia-Spagna. Le soluzioni pionieristiche adottate da Nervi per la costruzioni dello stadio, basate su un impiego massiccio e innovativo del cemento armato, lo hanno fatto classificare dalle “Belle Arti” come “Monumento Nazionale”
...In occasione dei Campionati mondiali di Calcio infatti, Firenze fu una tra le città prescelte per ospitare le partite e lo stadio, ormai vecchio di 60 anni, in quelle condizioni non era in grado di ospitare un evento simile. Molte ipotesi furono formulate, tra le quali quella di costruire un altro stadio fuori città, la decisione che fu presa prevedeva la ristrutturazione e l’ampliamento dello stadio esistente (in tal senso lo stesso architetto Pier Luigi Nervi aveva lasciato un progetto per dotare l’impianto di un secondo anello). Il nuovo progetto prevedeva di lasciare inalterata la struttura dello stadio progettata da Nervi (togliendo lo spazio occupato dalla pista d’atletica attorno al campo) abbassando il terreno di gioco cosi da permettere la costruzione delle tribune che oggi costituiscono i settori di “Parterre”..."

http://www.violaclubargentario.it/stadio.htm

gentleman ha scritto:Il problema, secondo me, non sono gli eredi Nervi ma il fatto che in Italia il rugby conta come il due di briscola. A Firenze avevano lo stesso problema con lo stadio Artemio Franchi (progettato dall'ingegner Pier Luigi Nervi nel 1929 e realizzato dalle imprese Nervi & Nebbiosi e Nervi & Bartoli tra il 1930 e il 1932). Con un problema in più: lo stadio artemio Franchi era ed è MONUMENTO NAZIONALE...eppure è stato ristrutturato...
Come risolsero i vari problemi di vincoli & co. ?
In che modo ottennero le autorizzazioni ?
Con la parolina magica che tanto funziona: Mondiali di calcio "Italia '90"

Vi è una sostanziale differenza, che mi pare traspaia bene da quel che hai scritto tu: il nuovo progetto di Firenze prevedeva di lasciare inalterata la struttura dello stadio progettato da Nervi. Credo quindi che gli eredi dell'architetto non avessero nulla in contrario a proposito. Diversamente potrebbero avere qualche cosa in contrario nell'ampliare il Flaminio, visto che la struttura dello Stadio verrebbe pesantemente modificata.

A dire il vero anche a Roma, sulla falsariga di Firenze, si era pensato di abbassare il livello dello stadio ma dopo non se ne fatto più nulla; solo un progetto come un altro. Forse perchè, non essendoci la pista d'atletica, i posti ricavati sarebbero stati comunque pochi.
L'unica cosa sicura è che lo stadio ormai è inadeguato per qualsiasi evento a carattere internazionale (da qualche anno non ci fanno più nemmeno i concerti).
Presto diventerà una cattedrale nel deserto (salvo quando si disputano le finali del "fantastico" Super10 o i derby capitolini....)

il livello non è stato possibile abbassarlo perchè ..il tevere è risultato più "presente" di quello che si pensava...