6N Game Over - Ci teniamo Mallett?

[ilcavigliatore]

breve videointervista su bbc rugby di mallett dopo la partita:
nick is "very proud" (molto orgoglioso) della sua squadra e della "fantastica difesa"....

se ci riguardiamo le interviste degli altri match (a parte la francia) dice sempre ma veramente sempre la stessa cosa (very proud appunto)....

vi pongo una domanda:
ma secondo voi ci crede veramente o é un disco che mette a memoria?
(sic)

[topotto53]

Credo che mallet vada tenuto.. semplicemente perchè:
1)siamo a poco di più di un anno dal mondiale 2011
2)Mallet e la nazionale ha cmq dimostrato un miglioramento rispetto all'anno scorso (e se non è stato mandato via l'anno scorso, perchè ora..???)
3)il cambiare troppo frequentemente CT non è produttivo... due di Kirwan due anni di berbizier, sarebbero stati due anni o poco più di Mallet...

E' chiaro che dopo la vittoria con la scozia ( che alla luce di quanto poi avvenuto acquista ancora più valore...) i giocatori si sono un pò seduti... gli infortuni e gli arbitraggi hanno dato il loro contributo...

Credo che rispetto al materiale umano attualmente disponibile, i risultati ottenuti da mallet siano corretti...
per quanto riguarda il far giocare altri giocatori ( ad es. quelli della nazionale "A") , ripeto quanto già detto ... Mallet è l'unico CT da circa 15 anni in cui TUTTE le partite finora giocate sono state TUTTE contro nazioni più forti e più alte nel raking mondiale. Era sbagliato 15 anni fa giocare sempre e solo contro Romania Russia o Marocco, ma è sicuramente sbagliato ORA giocare sempre e solo con squadre più forti. Non succede oin nessun altro sport....Mi chiedo sempre perchè , almeno nei test match estivi o autunnali, insieme a partite contro NZ o SA o Argentina , non si giochi anche contro Tonga o Namibia o Uruguay ( come si è fatto con Berbizier...). Forse , mi sembra che nei test match estivi qualcosa di simile ci sarà ( 2 TM con SA ed 1 con namibia...confermati??). Ricordo che galles, scozia Irlanda hanno recentemente giocato contro canadà o romania etc etc... noi mai dal 2007...qualche amichevole con il Giappone..?? con il canadà...??? con la Russia..?? Non è tornare indietro... avviene tutti gli sport... giocare contro squadre più "deboli" ( ma non è detto...) si può giocare più con la palla in mano, provare schemi di attacco con più tranquillità.. non si brucerebbero giocatori giovani ... è vero che la nazionale "A" gioca contro tali squadre .. ma non è la nazionale maggiore...

[dg]

una cosa che va detta, credo, è che da qunado c'è mallett abbiamo si' preso 3 cucchiai di legno.
ma la nostra nazionale A è migliorata.
nel 2007 a bucarest, nella nations cup h aperson contro Georgia e Romania.
negli anni successivi abbiamo invertito questa tendenza facendo vedere buone prove anche contro le A delle Home Unions

questo significa che il numero di giocatori ad un certo livello è aumentato.
che lo scambio tra la A e la maggiore sia ancora poco fludio è vero.
ci si aspetterebbe che se i nomi nuovi che entrano nei test match non faccian solo una fugace apperizione ma siano poi riprovati.

occorre essere realisti ed accettare che questo è il livello del nostro rugby.
che il rugby è uno sport in cui le gerarchie cambiano con enorme lentezza.
che dei progressi in questi dieci anni li abbiamo fatti.
pochi, ma li abbiamo fatti.

la cosa che ivnece secondo me meriterebbe un approfondimento è l'involuzione del gioco che si è vista dagli ultimi test match del 2009 (sia estivi che autunnali) a quello di quest'ultimo 6 nazioni.
io ricordo che nei TM, dove la squadra tutto sommato era questa, la difesa era sempre una chiave del nostro gioco, ma non come è avvenuto poi.
sui calci la squadra saliva a portar pressione sul ricevitore o cercava le touche: oggi si da semplicemente la palla all'avversario e si aspetta che venga avanti.
le partite ce le si giocava con possesso e territorio, ovvero si stava di la', da loro, e si cerca di giocare. non sempr esi concretizzava, ma lo si faceva. qua invece no. le mete sono state, lo ripeto, secono me solo frutto di un gioco più sciolto, quando oramai era chiaro che il piano di gioco (?) fossa saltato o reso inutile dallo sviluppo del match.

cosa succederà ora? la logica del " va tutto bene" prevarrà.
vediamo se ora, dopo esserci dedicati alla difesa, si proverà anche ad attaccare.

[jimmy88]

Premettendo che Mallet non è il problema secondo me di questa nazionale, alla fir sono convinti che questo è il massimo che si possa fare. Spiego: si punta tutto sulla celtic che dovrebbe far aumentare il livello dei nostri giocatori ( che poi anche qui ci sarebbe tanto da discutere) e di conseguenza trascinarela nazionale. Quindi secondo me puntano a limitare i danni ancora per un 3\4 anni e poi sperano di vedere miglioramenti grazie alla celtic. Politica di merda secondo me

[terzapiufortedelpiemonte]

e se fosse una tattica di mallet quella di giocare sempre contro squadre più forti. Mallet da un certo punto di vista mi sembra molto italiano, è molto bravo a scaricare colpe e responsdabilità sugli altri. Se giochi contro squadre più forti non devi vincere ( sae giochi bene e perdi fai bella figura, se perdi gli altri erano più forti ed è colpa del movimento italiano). La squadra che abbiamo, infatti, non ha un piano di gioco che gli permette di vincere le partite, ma solo di fare sconfitte onorevoli.
Se l'obiettivo sono i mondiali anche lì andremo con un ciclo di giocatori che sta per chiudersi o che comunque inizia a logorarsi che giocherà per difendersi, il problema è che non si sa per difendere che cosa.....

Credo che mallet vada tenuto.. semplicemente perchè:
1)siamo a poco di più di un anno dal mondiale 2011
2)Mallet e la nazionale ha cmq dimostrato un miglioramento rispetto all'anno scorso (e se non è stato mandato via l'anno scorso, perchè ora..???)
3)il cambiare troppo frequentemente CT non è produttivo... due di Kirwan due anni di berbizier, sarebbero stati due anni o poco più di Mallet...

E' chiaro che dopo la vittoria con la scozia ( che alla luce di quanto poi avvenuto acquista ancora più valore...) i giocatori si sono un pò seduti... gli infortuni e gli arbitraggi hanno dato il loro contributo...

Credo che rispetto al materiale umano attualmente disponibile, i risultati ottenuti da mallet siano corretti...
per quanto riguarda il far giocare altri giocatori ( ad es. quelli della nazionale "A") , ripeto quanto già detto ... Mallet è l'unico CT da circa 15 anni in cui TUTTE le partite finora giocate sono state TUTTE contro nazioni più forti e più alte nel raking mondiale. Era sbagliato 15 anni fa giocare sempre e solo contro Romania Russia o Marocco, ma è sicuramente sbagliato ORA giocare sempre e solo con squadre più forti. Non succede oin nessun altro sport....Mi chiedo sempre perchè , almeno nei test match estivi o autunnali, insieme a partite contro NZ o SA o Argentina , non si giochi anche contro Tonga o Namibia o Uruguay ( come si è fatto con Berbizier...). Forse , mi sembra che nei test match estivi qualcosa di simile ci sarà ( 2 TM con SA ed 1 con namibia...confermati??). Ricordo che galles, scozia Irlanda hanno recentemente giocato contro canadà o romania etc etc... noi mai dal 2007...qualche amichevole con il Giappone..?? con il canadà...??? con la Russia..?? Non è tornare indietro... avviene tutti gli sport... giocare contro squadre più "deboli" ( ma non è detto...) si può giocare più con la palla in mano, provare schemi di attacco con più tranquillità.. non si brucerebbero giocatori giovani ... è vero che la nazionale "A" gioca contro tali squadre .. ma non è la nazionale maggiore...

[oldprussians]

Io quello che non capisco e:

A parte le prestazioni contro la NZ, L'Italia e peggiorata da BBZ a Mallet, con pressapoco la stessa Rosa, cambia 15 10 9!

I risultati lo confermano, sono sicuro che qualcuno qui ci può dare i dategli precisi!

Ma se questa Fosse qualsiasi altra nazione nel 6N, il CT sarebbe mandato via subito!!!! MA Subito!

[garakh]

Un saluto al forum.
Aggiungo le mie considerazioni alla fine del 6 Nazioni.
L’impressione che ho avuto, è stata che la squadra fosse preoccupata di giocarsi tutto il torneo in una sola partita (quella con la Scozia), trascurando di giocarsi le possibilità di vittoria con Irlanda e Inghilterra e, ottenuto il risultato nella partita centrale del torneo, non avere motivazioni nelle ultime due partite.
Non ci siamo.
So bene che il livello tecnico della nostra squadra non è pari a quello delle altre nazionali del torneo, ma se si riesce a battere una Scozia (seppure rabberciata) vuol dire che almeno ce la possiamo giocare.
Non mi piace il calcolo di basso livello per evitare il Grande Slam alla rovescia, preferisco vedere lottare la mia squadra e perdere tutte le partite, che questo spettacolo ignobile: vincere una partita ogni tre o quattro partecipazioni al torneo. Non è così che otterremo credibilità a livello internazionale.
Se i giocatori sono logori fisicamente, è giusto sostituirli con chi è integro fisicamente e mentalmente (se è un giovane, tanto meglio). Mi aspettavo, dopo la partita con la Scozia, un’Italia libera dal peso di un risultato da ottenere a tutti i costi e che esprimesse un gioco più sciolto e determinato. E’ accaduto il contrario.
In campo non ci va il tecnico e se tanto mi dà tanto, credo sia arrivato il momento di cambiare molti giocatori di questa rosa.

[Abr]

A proposito di Scozia, lo segnalo qui perchè lo trovo pertinente col tema, dalla sua prestazione a mio avviso ci arriva una lezione molto importante: non si può pretendere di improvvisarsi ciò che non si è, ma se si riesce a individuare ed accentuare per bene quelle che sono le proprie caratteristiche positive, qualche impresa la si coglie.
http://rightrugby.blogspot.com/2010/03/ ... ssere.html

Un punto, aperto, sulla discussione Mallett si- Mallett no, o meglio cosa ci servirebbe, a parità di risorse disponibili (altrimenti si chiamano sogni) per provare a progredire: son dieci anni che battiamo la Scozia ad anni alterni e lì siamo rimasti ...

[Leinsterugby]

E' utopia, ma dovrebbero andarsene tutti da Dondi (75 anni) a Troncon. Possibile che non risuciamo a sfornare 1 numero otto da tempo immemorabile. possibile che giovani validi come derbyshire, Sgarbi, o gente come Rizzo non possano mai trovare spazio nel XV iniziale, ovvio che si arrivi cotti a fine torneo.

certo abbiamo limitato gli scarti con le squadre dell'emisfero sud, ma ieri abbiamo preso 30 punti da un Galles veramente di basso livello. Mentre gli scozzesi han giocato per vincere sia a croke park sia contro gli inglesi.

quanto a mallet, boh mi ero ricreduto dopo le prime tre partite, ma le ultime due sono state veramente desolanti

[o'gara10]

Fino ad oggi Mallet si è dimostrato un tecnico completamente inadatto al nostro movimento. Il primo a non crederci è lui. I piccoli miglioramenti di quest'anno arrivano dopo lo scorso sei nazioni che è stato indecoroso. Al terzo anno la sua squadra è ancora inferiore nel gioco e nei risultati a quella di PB. Si tira avanti a campare, non si è mai progettato nulla. Chiaro che non è solo lui il problema, troppa gente che ha funzioni decisionali sarebbe da allontanare per la scarsità di risultati. Cambiandolo non diventiamo dei fenomeni, ma incominciamo a credere ed a valorizzare quello che abbiamo, che sarà pure poca cosa, ma è pur sempre un inizio di un qualcosa.

[Bigmatch]

Ma come fa qualcuno a dire che che siamo migliorati in quet'ultimo anno ?
Solo perchè siamo riusciti a vincere la solita partita con la Scozia ?
Il miglior torneo lo abbiamo fatto con Berbizier e da allora in questi 3 anni non si è visto proprio nessun tipo di miglioramento, si gioca sempre malissimo ed anche la difesa non è certo così forte come Mallet ci racconta: per avere questi risultati ci siamo infarciti di equiparati di livello mediocre, facendoci passare per una legione straniera altro che nazionale italiana, abbiamo sacrificato i nostri migliori giocatori sempre utilizzati fuori ruolo, abbiamo in definitiva gettato via tre anni, che non sono davvero pochi.
A questo punto dobbiamo fare qualcosa per impedire la continua agonia della nostra nazionale.
Chiediamo l'allontanamento di Mallett DA SUBITO in modo da non gettare via anche il prossimo anno e soprattutto il prossimo mondiale.
Non si potrebbe partire con qualche iniziativa, che ne so...una petizione, una raccolta di firme per restituire il nostro rugby ad un allenatore che ci creda e che ci faccia crescere davvero ?

Se non ci muoviamo un pò, questi anni con Mallett li pagheremo pesantemente anche negli anni successivi !

[Laporte]

qui da parigi vi ridico un nome sapendo che sarà impossibile...
GALTHIE'...

Quando sento le sue telecronache su France2 sono affascinato dalla sua competenza, dal suo dinamismo la sua capacità di leggere il gioco
E giovane..é in più un francese di tipo "allegro", esemplare non facile a trovare se non rarissimo..!

Io invece faccio un altro nome, che arriva da Tokyo:

EDDY JONES !

noooo Eddy Jones no please!! se la mischia Wallabies ha avuto un declino allucinante lo si deve ascrivere a Jones. Infatti i giornalisiti puntavano il dito contro di lui, dicendo che lui non riteneva la mischia una fase cosi' importatne da essere allenata. INfatti abvete visto negli anni post-Jones? che tristezza? ora si sta' riprendendo un po'....
Magari come allenatore dei 3/4...

npo scusa: non ho capito: l'australia è declinata dopo che è andato via lui ? Come dire è colpa di Lippi o Ancelotti se la Juve non vince più ?

[MatR]

Ho l'impressione che Mallett, sul quale io per primo in passato mi sono espresso in termini critici, stia in realtà facendo il miglior favore che possa fare al rugby italiano: ne sta evidenziando impietosamente e brutalmente i limiti.

E' vero, è arrivato dicendo "taliani no buoni a rugby", e io stesso lo criticai per questo in questo medesimo forum; ma se non sbaglio, da quando la CL ha cominciato a profilarsi all'orizzonte, lui ha smesso di dirlo. E se oggi ci guardiamo indietro, secondo me un filo logico nella sua gestione in questo triennio c'è: primo anno di esperimenti pazzi e provocatori, secondo anno a costruire la difesa, terzo anno a tentare di costruire gioco. Questa secondo la mia personalissima interpretazione è stata la strategia di fondo di Mallett.

E se questo gioco non è arrivato, se salta fuori che abbiamo (forse) 15 giocatori di livello internazionale e non uno di più, e basta che se ne rompa uno per mandare tutto all'aria... beh, non sono tanto sicuro che abbia senso prendersela con Mallett. A me viene da ringraziare Mallett per evitare di beccare 50 punti a partita (distruggendo il morale dei giocatori vecchi e nuovi, e facendoci sbattere fuori anche dal 6N), e viene da chiedere a Dondi ma ancor più a Lorsignori dei clubs dove sono stati in questi ultimi 10 anni e che cosa pensano di fare. Oltre alla Celtic League, ovviamente. Posto che io ritengo l'accesso alla CL un fatto positivo in quanto è un'opportunità - non certo la panacea di tutti i mali! - che sta poi al movimento tutto saper cogliere nel modo giusto. Ma se in 10 anni di 6 Nazioni e di Super 10 il rugby italiano non ha saputo produrre nemmeno 30 giocatori di livello internazionale, non credo che prendersela con Mallett sia produttivo.

[Pakeha_70]

qui da parigi vi ridico un nome sapendo che sarà impossibile...
GALTHIE'...

Quando sento le sue telecronache su France2 sono affascinato dalla sua competenza, dal suo dinamismo la sua capacità di leggere il gioco
E giovane..é in più un francese di tipo "allegro", esemplare non facile a trovare se non rarissimo..!

Io invece faccio un altro nome, che arriva da Tokyo:

EDDY JONES !

noooo Eddy Jones no please!! se la mischia Wallabies ha avuto un declino allucinante lo si deve ascrivere a Jones. Infatti i giornalisiti puntavano il dito contro di lui, dicendo che lui non riteneva la mischia una fase cosi' importatne da essere allenata. INfatti abvete visto negli anni post-Jones? che tristezza? ora si sta' riprendendo un po'....
Magari come allenatore dei 3/4...

npo scusa: non ho capito: l'australia è declinata dopo che è andato via lui ? Come dire è colpa di Lippi o Ancelotti se la Juve non vince più ?

O come dire che è stata colpa di Mallett il declino del SA dopo che se ne era andato...

FAmmi ricordare chi l'ha detto...

[Laporte]

qui da parigi vi ridico un nome sapendo che sarà impossibile...
GALTHIE'...

Quando sento le sue telecronache su France2 sono affascinato dalla sua competenza, dal suo dinamismo la sua capacità di leggere il gioco
E giovane..é in più un francese di tipo "allegro", esemplare non facile a trovare se non rarissimo..!

Io invece faccio un altro nome, che arriva da Tokyo:

EDDY JONES !

noooo Eddy Jones no please!! se la mischia Wallabies ha avuto un declino allucinante lo si deve ascrivere a Jones. Infatti i giornalisiti puntavano il dito contro di lui, dicendo che lui non riteneva la mischia una fase cosi' importatne da essere allenata. INfatti abvete visto negli anni post-Jones? che tristezza? ora si sta' riprendendo un po'....
Magari come allenatore dei 3/4...

npo scusa: non ho capito: l'australia è declinata dopo che è andato via lui ? Come dire è colpa di Lippi o Ancelotti se la Juve non vince più ?

O come dire che è stata colpa di Mallett il declino del SA dopo che se ne era andato...

FAmmi ricordare chi l'ha detto...

si dimmi chi .... Un bel declino non c'è che dire...campioni del mondo...