6 nazioni 2010: qualche riflessione a freddo

[DVD]

Del periodo Berbizeiano mi ricordo benissimo che fiorivano i thread
su come il nostro gioco fosse rugby 10: nulla oltre la mediana.
Solo che i vari Pez, Marigny, Scanavacca e Bortolussi sbagliavano meno
col piede degli attuali titolari.
Poi Pez ogni tre partite indovinava una giocata tipo l'offload su Mirko
contro l'Irlanda o quel calcetto per Mauro contro il Galles.
In più c'era Ongaro titolare con il caro Festuccia come secondo, sarà
ma almeno la touche con loro ogni tanto andava bene e via di maul.

Lo schema Berbizier era questo: possesso, possesso e ancora possesso, maul,
si ferma, il mediano aspetta un paio di avanti, pick and go a ripetizione e se
proprio la palla doveva arrivare a Pez, via a calciare immediatamente in touche
o up and under.

I punti a favore di Bbz rispetto a Mallet:
- miglior gestione della squadra riguardo infortuni , energie spese
- miglior touche
- maul efficace
- rendimento migliore al piede (non parlo dei piazzati)
e poi ha avuto pure un sacco di c*** in varie partite, al mondiale
poi, l'evento più programmato , si vide il vero , poco valore di quella squadra.
Imho migliori match di Bbz furono con l'Irlanda nel 2006 e l'anno dopo
nel premondiale, entrambe rubate dai verdi.

Pro Mallet:
- difesa più organizzata e più efficace (una ratio di meno mete rispetto
ai minuti passati a difendere, si, sto escludendo l'anno ELV)
- maggiore utilizzo dei trequarti nelle fasi offensive
-
-
Non ne trovo altri.
Poi a crocifiggere Nick c'è l'infinita serie di match impossibili.

Una cosa di BBZ che non ho mai capito, perche' ai mondiali nella partita contro NZ disse ai giocatori di stare in cerchio tra di loro. SE non sbaglio fu' lui a dare quest'ordine. Perche'? e' stata una mancanza di rispetto totale.
per quanto riguarda questo 6N c'e' da dire che abbiamo preso solo 12 mete. Potete controllare nei precedenti 6N e vedere se ne abbiamo preso piu' o meno? cosi' come mete realizzate, 5. quindi diciamo su su 12/5. Sarebbe interessante fare questo rapporto dal 2000 ad oggi, e vedere come va'.

Per l'allenatore,bah, io penso sia un problema di movimento "Italiano", speriamo che con la CL le cose migliorino, avendo visto il 6N (si si, di notte...e poi certe dormite in ufficio!!!) a me sembra che manchi in generale l'abitudine a giocare a ritmi alti. E' vero che molti titolari giocano in campionati stranieri, ma se vengono sostituiti da persone che provengono dal S10 quasi quasi si vede la differenza, non fisica o combattiva, ma di mentalita' credo. Forse mi sbaglio, e per questo aspetto voste osservazioni.
Per i mondiali, mmmm l'Australia e' un "work in progress" quest'anno Dean deve cominciare a calibrare una squadra relativamente giovane...vedremo..

[tafano]

Mmm... Forse per il mondiale non fanno in tempo ma con i giovani che hanno
dal 2012 possono diventare i migliori.
SA permettendo

[Laporte]

Del periodo Berbizeiano mi ricordo benissimo che fiorivano i thread
su come il nostro gioco fosse rugby 10: nulla oltre la mediana.
Solo che i vari Pez, Marigny, Scanavacca e Bortolussi sbagliavano meno
col piede degli attuali titolari.
Poi Pez ogni tre partite indovinava una giocata tipo l'offload su Mirko
contro l'Irlanda o quel calcetto per Mauro contro il Galles.
In più c'era Ongaro titolare con il caro Festuccia come secondo, sarà
ma almeno la touche con loro ogni tanto andava bene e via di maul.

Lo schema Berbizier era questo: possesso, possesso e ancora possesso, maul,
si ferma, il mediano aspetta un paio di avanti, pick and go a ripetizione e se
proprio la palla doveva arrivare a Pez, via a calciare immediatamente in touche
o up and under.

I punti a favore di Bbz rispetto a Mallet:
- miglior gestione della squadra riguardo infortuni , energie spese
- miglior touche
- maul efficace
- rendimento migliore al piede (non parlo dei piazzati)
e poi ha avuto pure un sacco di c*** in varie partite, al mondiale
poi, l'evento più programmato , si vide il vero , poco valore di quella squadra.
Imho migliori match di Bbz furono con l'Irlanda nel 2006 e l'anno dopo
nel premondiale, entrambe rubate dai verdi.

Pro Mallet:
- difesa più organizzata e più efficace (una ratio di meno mete rispetto
ai minuti passati a difendere, si, sto escludendo l'anno ELV)
- maggiore utilizzo dei trequarti nelle fasi offensive
-
-
Non ne trovo altri.
Poi a crocifiggere Nick c'è l'infinita serie di match impossibili.

Una cosa di BBZ che non ho mai capito, perche' ai mondiali nella partita contro NZ disse ai giocatori di stare in cerchio tra di loro. SE non sbaglio fu' lui a dare quest'ordine. Perche'? e' stata una mancanza di rispetto totale.
..

A me stat stotia non ha mai convinto ? Credtee che se non l'avessimo fatto ci avrebebro asfaltati meno ? E Campese che andò a giochccirae col pallone durante l'Haka allora ? E credo che in Australai ne abbiano fatte ben peggio.

[Laporte]

A parte che io parlvavo di "gico dei tre quarti" non di mete "dei tre quarti" vorrei ricordare che grazie al gioco aperto degli azzurri (che ai tempi di BBZ usavano bene i calcetti di Pez..) varie mete furono segnate 2006-07 da tre quarti ed anche avanti.

Forse vi "dimenticate" quelle di Bergamirco nel 2006 (ben 3) , quella di De Marigny all'Irlanda nel 2007, quella di Bergamauro al galles (calcetto di Pez, magari Gower li sapesse fare) e qulla di Bortolami su crossfiled kick di Scanavacca .

certo non sono tutte azioni "pure" alla mano, Bortolami non è un tre quarti, ma eranmo mete realizzate grazie alla costruzione di un gioco. E non come negli ultimi due match, nel wasted time contro squadre soddifsfatte.

..eh vabbè... se il 24-51 con l'Irlanda con mete nel finale di Bortolami e De Marigny non lo consideri "wasted time" non vedo perchè considerare così le partite con Francia e Galles di quest'anno...
Non so quali sono le "varie mete": nel 2006 finimmo con 5 mete segnate (tante quante quest'anno), nel 2007 con 9, ma tre sono le sempre famose (ebellissime, per me sia chiaro) mete di intercetto alla Scozia, senza quelle: totale 6 mete (una in più di quest'anno)... come vedi i numeri si possono sempre rigirare come si vuole...[/quote

Alla fine ognuno le statitische se le gira come vuole... (autocritico ?)

1) Le mete di intecetto alla Scozia non vennero per caso: furono cercate e volute con una difesa aggressiva avanzante. E non vedo perchè toglirle... solo per aggiustare le statistiche


2) Resta il fatto che le mete di bergamirco del 2006 non le citavate , dimenticandole colpevolmente (e non erano come quelle con l'Irlanda 2007 nel Wasted time)


3) Quella al galles arrivò con un gioco delal Maul che ci scordiamo oggi. E dopo 80 minuti assaiintensi. Alal faccia di chi ci diceva che ci schiantvamo dopo 60' (adesso ci prendiamo 4 mete dalla francia in quel periodo)

[Laporte]

A parte che io parlvavo di "gico dei tre quarti" non di mete "dei tre quarti" vorrei ricordare che grazie al gioco aperto degli azzurri (che ai tempi di BBZ usavano bene i calcetti di Pez..) varie mete furono segnate 2006-07 da tre quarti ed anche avanti.

Forse vi "dimenticate" quelle di Bergamirco nel 2006 (ben 3) , quella di De Marigny all'Irlanda nel 2007, quella di Bergamauro al galles (calcetto di Pez, magari Gower li sapesse fare) e qulla di Bortolami su crossfiled kick di Scanavacca .

certo non sono tutte azioni "pure" alla mano, Bortolami non è un tre quarti, ma eranmo mete realizzate grazie alla costruzione di un gioco. E non come negli ultimi due match, nel wasted time contro squadre soddifsfatte.

..eh vabbè... se il 24-51 con l'Irlanda con mete nel finale di Bortolami e De Marigny non lo consideri "wasted time" non vedo perchè considerare così le partite con Francia e Galles di quest'anno...
Non so quali sono le "varie mete": nel 2006 finimmo con 5 mete segnate (tante quante quest'anno), nel 2007 con 9, ma tre sono le sempre famose (ebellissime, per me sia chiaro) mete di intercetto alla Scozia, senza quelle: totale 6 mete (una in più di quest'anno)... come vedi i numeri si possono sempre rigirare come si vuole...

Alla fine ognuno le statitische se le gira come vuole... (autocritico ?)

1) Le mete di intecetto alla Scozia non vennero per caso: furono cercate e volute con una difesa aggressiva avanzante. E non vedo perchè toglirle... solo per aggiustare le statistiche


2) Resta il fatto che le mete di bergamirco del 2006 non le citavate , dimenticandole colpevolmente (e non erano come quelle con l'Irlanda 2007 nel Wasted time)


3) Quella al galles arrivò con un gioco delal Maul che ci scordiamo oggi. E dopo 80 minuti assaiintensi. Alal faccia di chi ci diceva che ci schiantvamo dopo 60' (adesso ci prendiamo 4 mete dalla francia in quel periodo)

[milesgersenroma]

era troppo bello per durare

quoto in pieno
forse avevo celebrato la primavera troppo presto, nel mio post

ma possibile che non si riesca a fare due chiacchiere intelligenti senza essere infsrciti da una serie oppressiva e insistente di luoghi comuni senza alcun costrutto !??!
che kakkio bisogna fare !??!
lavorare un pochino no!?!?

[Shye]

1) Le mete di intecetto alla Scozia non vennero per caso: furono cercate e volute con una difesa aggressiva avanzante. E non vedo perchè toglirle... solo per aggiustare le statistiche

No, proprio no.
Stavi parlando di "gioco dei trequarti", le mete di intercetto in nessun pianeta mondiale possono definirsi gioco alla mano.
La difesa avanzante non l'abbiamo avuta solo in quella partita, solo che normalmente non ti regalano 3 mete così.

3) Quella al galles arrivò con un gioco delal Maul che ci scordiamo oggi. E dopo 80 minuti assaiintensi. Alal faccia di chi ci diceva che ci schiantvamo dopo 60' (adesso ci prendiamo 4 mete dalla francia in quel periodo)

Anche questo non centra niente con la qualità del gioco dei 3/4. Una meta di intercetto ed una derivante da maul.

Anche a me non piace Mallett, ma non si può proprio sostenere che il gioco 9-15 sia peggiorato.

[jaco]

..eh vabbè... se il 24-51 con l'Irlanda con mete nel finale di Bortolami e De Marigny non lo consideri "wasted time" non vedo perchè considerare così le partite con Francia e Galles di quest'anno...
Non so quali sono le "varie mete": nel 2006 finimmo con 5 mete segnate (tante quante quest'anno), nel 2007 con 9, ma tre sono le sempre famose (ebellissime, per me sia chiaro) mete di intercetto alla Scozia, senza quelle: totale 6 mete (una in più di quest'anno)... come vedi i numeri si possono sempre rigirare come si vuole...

Alla fine ognuno le statitische se le gira come vuole... (autocritico ?)

No, solo critico

1) Le mete di intecetto alla Scozia non vennero per caso: furono cercate e volute con una difesa aggressiva avanzante. E non vedo perchè toglirle... solo per aggiustare le statistiche

Posso darti per buono che la difesa "avanzante e aggressiva" abbia facilitato gli errori scozzesi, ma annoverarla come "gioco dei 3/4" mi sembra piuttosto azzardato tanto più che la prima meta fu di Mauro su calcio ribattuto... allora anche quella Robertson alla Scozia è data dal gioco dei 3/4 tanto più che Kaine è un'ala mentre Mauro è un flanker.

2) Resta il fatto che le mete di bergamirco del 2006 non le citavate , dimenticandole colpevolmente (e non erano come quelle con l'Irlanda 2007 nel Wasted time)

già, scusami, è proprio la giocata che può far dire che il gioco dei 3/4 è decisamente peggiorato...

3) Quella al galles arrivò con un gioco delal Maul che ci scordiamo oggi. E dopo 80 minuti assaiintensi. Alal faccia di chi ci diceva che ci schiantvamo dopo 60' (adesso ci prendiamo 4 mete dalla francia in quel periodo)

Ecco un punto sul quale, effettivamente, ragionare: il gioco della maul (che notoriamente non c'entra molto con i 3/4).
Questo, in effetti, il punto cruciale e il più negativo di quest'anno, la mancanza pressochè totale della maul , che nasce, peraltro, direttamente dalle difficoltà in touche, cosa abbastanza inspiegabile avendo come allenatore degli avanbti un certo Orlandi che dovrebbe capirne qualcosa di questo fondamentale... il gioco dei 3/4 non è senz'altro a al livello delle prime della classe, ma, a mio avviso, è migliorato di quel tanto che basta per poter sfruttare qualcuna delle palle a disposizione... un passo avanti, piccolo quanto si vuole, ma avanti...

[tafano]

@laporte
Se ti ricordi bene del 2006, dovresti ricordarti che la meta di Mirko con gli inglesi fu a fine partita a match chiuso, con la Francia fummo massacrati e non era quella di oggi, anzi.
Giochicchiarono per un'ora poi via allo show.
Solo con l'Irlanda mi ricordo una bella partita, per il resto ripeto, era possesso possesso possesso, ma mai, mai coi trequarti. Quelle mete fatte coi trequarti erano frutto di exploit personali
di Pez o Canale finalizzate da Mirko.
Mete come quella di Canavosio con la Scozia o di Mclean col Galles o di Garcia con SA frutto di un lavoro più articolato dei trequarti ai tempi di Bbz me ne ricordo solo una, quella di Scanavacca
all'Inghilterra nel 2007.
Escludendo le partitelle Giapponicorumenecanadesi (con tutto il rispetto).

Il tutto per dire che, si, anch'io son daccordo che con Bbz era meglio, ma non poi così tanto meglio.
Sicuramente il francesino avrebbe evitato le follie mallettiane, sicuro.

[Laporte]

1) Le mete di intecetto alla Scozia non vennero per caso: furono cercate e volute con una difesa aggressiva avanzante. E non vedo perchè toglirle... solo per aggiustare le statistiche

No, proprio no.
Stavi parlando di "gioco dei trequarti", le mete di intercetto in nessun pianeta mondiale possono definirsi gioco alla mano.
La difesa avanzante non l'abbiamo avuta solo in quella partita, solo che normalmente non ti regalano 3 mete così.

3) Quella al galles arrivò con un gioco delal Maul che ci scordiamo oggi. E dopo 80 minuti assaiintensi. Alal faccia di chi ci diceva che ci schiantvamo dopo 60' (adesso ci prendiamo 4 mete dalla francia in quel periodo)

Anche questo non centra niente con la qualità del gioco dei 3/4. Una meta di intercetto ed una derivante da maul.

Anche a me non piace Mallett, ma non si può proprio sostenere che il gioco 9-15 sia peggiorato.

Quando Gower op altri fara dei calci a scalvare come quello di Pez a bergamasco o l'apertura a bergamirco a Dublino, ti crederò.

Che poi Gower sia migliore nei placcaggi non è poco, certamente... ma tanto valeva tenere Masi

[pulici]

1) Le mete di intecetto alla Scozia non vennero per caso: furono cercate e volute con una difesa aggressiva avanzante. E non vedo perchè toglirle... solo per aggiustare le statistiche

No, proprio no.
Stavi parlando di "gioco dei trequarti", le mete di intercetto in nessun pianeta mondiale possono definirsi gioco alla mano.
La difesa avanzante non l'abbiamo avuta solo in quella partita, solo che normalmente non ti regalano 3 mete così.

3) Quella al galles arrivò con un gioco delal Maul che ci scordiamo oggi. E dopo 80 minuti assaiintensi. Alal faccia di chi ci diceva che ci schiantvamo dopo 60' (adesso ci prendiamo 4 mete dalla francia in quel periodo)

Anche questo non centra niente con la qualità del gioco dei 3/4. Una meta di intercetto ed una derivante da maul.

Anche a me non piace Mallett, ma non si può proprio sostenere che il gioco 9-15 sia peggiorato.

Quando Gower op altri fara dei calci a scalvare come quello di Pez a bergamasco o l'apertura a bergamirco a Dublino, ti crederò.

Che poi Gower sia migliore nei placcaggi non è poco, certamente... ma tanto valeva tenere Masi

che gower apra alla mano meglio di pez non ci sono dubbi
che gower placchi in avanzamento meglio di masi non ci sono dubbi
che manchino i calcetti di pez bah che io sappia alla fine erano gli unici schemi di gioco (dei 3/4) proposti ed infatti non erano piu' efficaci
ma in fondo tanto per polemizzare scrivi di tutto.

[Alucard]

Quando Gower op altri fara dei calci a scalvare come quello di Pez a bergamasco o l'apertura a bergamirco a Dublino, ti crederò.

il calcetto a scavalcare ancora nn l'ha fatto, ma l'apertura si, ricordo le giocate su Robertson, Garcia e Canale che ci hanno portato in meta.

[Laporte]

era troppo bello per durare

quoto in pieno
forse avevo celebrato la primavera troppo presto, nel mio post

ma possibile che non si riesca a fare due chiacchiere intelligenti senza essere infsrciti da una serie oppressiva e insistente di luoghi comuni senza alcun costrutto !??!
che kakkio bisogna fare !??!
lavorare un pochino no!?!?

opinioni divergenti dalle proprie = "serie oppressiva e insistente di luoghi comuni senza alcun costrutto"

[milesgersenroma]

era troppo bello per durare

quoto in pieno
forse avevo celebrato la primavera troppo presto, nel mio post

ma possibile che non si riesca a fare due chiacchiere intelligenti senza essere infsrciti da una serie oppressiva e insistente di luoghi comuni senza alcun costrutto !??!
che kakkio bisogna fare !??!
lavorare un pochino no!?!?

opinioni divergenti dalle proprie = "serie oppressiva e insistente di luoghi comuni senza alcun costrutto"

senti coso
non apprezzo niente ndi quello che scrivi, che non reputo appunto opinioni ma solo luoghi comuni, ripetuti insistentemente visto che 3000 msg non li ha fatti neanche yeti in sette anni

trovo offensivo mettere come avatar gente che si spacca con una maglia che onorano prendendo botte (si può discutere della bravura)

insomma ti ignoro , cerca di fare lo stesso con me,
sai come dicono i saggi, mai discutere con un imbecille, ti abbassi al suo livello e vince sempre lui

[JosephK.]

Quando Gower op altri fara dei calci a scalvare come quello di Pez a bergamasco o l'apertura a bergamirco a Dublino, ti crederò.

il calcetto a scavalcare ancora nn l'ha fatto, ma l'apertura si, ricordo le giocate su Robertson, Garcia e Canale che ci hanno portato in meta.

In compenso ha fatto qualche calcetto all'ala non riuscito proprio al meglio, anche perché, come nel caso di sabato... l'ala non c'era... E fortuna che pure S. Williams non ha capito bene quello che accadeva e ha fatto uscire l'ovale sennò le mete partivano già dal 10 del primo tempo...
Diciamo che il gioco al piede non è propriamente il lato di forza di Craig Gower. Del resto ho visto Bocchino in Super 10 fare anche di peggio al piede, giusto per citare il primo sostituto che Mallet ha nel ruolo (che poi gioca a MM, vabbè...).