NAZIONALE, 24 CONVOCATI PER IL MATCH CON IL GALLES

[luqa]

Castrogiovanni ha infatti protestato , e lo stesso ha fatto Parisse.
Si è visto chiaro il labiale "It's the same of mine"...

[Flyhalf_10]

Castrogiovanni ha infatti protestato , e lo stesso ha fatto Parisse.
Si è visto chiaro il labiale "It's the same of mine"...

mi potrei sbagliare perchè vado a memoria, non avendo rivisto la partita, ma secondo me non era proprio la stessa cosa:
Castro "schiaffeggia" la palla mentre un giocatore inglese ce l'ha già in mano e sta per battere il calcio di punizione veloce (quindi credo possa essere considerato un fallo professionale, e di qui il giallo), mentre nell'altro episodio citato gli inglesi allontanano la palla (per capirsi spingendola verso la propria area di meta) dopo il fischio dell'arbitro...gesto che accade piuttosto frequentemente e che personalmente ritengo odioso, ma forse a norma di regolamento è meno grave... attendo smentita dai più esperti!

[Satiro]

l'ovvietà col senno del poi è facile da individuare...siamo un attimo realisti

Ma quale senno di poi... non stiamo mica dicendo che Mallet doveva non farlo giocare a priori perchè qualche astrusa contingenza astrale doveva fargli presagire che avrebbe fatto una brutta partita!
Semplicemente un allenatore dovrebbe accorgersi di quando un suo giocatore (pur di buon livello)ha una giornata no e, se ha alternative in panchina, usarle. E probabilmente, visto come stava andando la partita, questo poteva essere fatto prima del 70esimo.
Questo non significa guardare alle cose con il senno di poi, significa auspicare che un allenatore sia in grado, durante una partita, di cambiare giocatori (e piano di gioco) se e quando la situazione lo richiede.
E secondo il mio modesto parere questa abilità non è tra i punti di forza di Mallet.

o magari ongaro aveva problemi fisici x cui riteneva migliore lasciare in campo ghiraldini...
vado x ipotesi naturalmente,ma ora fabio è rotto

[nico72]

Castrogiovanni ha infatti protestato , e lo stesso ha fatto Parisse.
Si è visto chiaro il labiale "It's the same of mine"...

mi potrei sbagliare perchè vado a memoria, non avendo rivisto la partita, ma secondo me non era proprio la stessa cosa:
Castro "schiaffeggia" la palla mentre un giocatore inglese ce l'ha già in mano e sta per battere il calcio di punizione veloce (quindi credo possa essere considerato un fallo professionale, e di qui il giallo), mentre nell'altro episodio citato gli inglesi allontanano la palla (per capirsi spingendola verso la propria area di meta) dopo il fischio dell'arbitro...gesto che accade piuttosto frequentemente e che personalmente ritengo odioso, ma forse a norma di regolamento è meno grave... attendo smentita dai più esperti!

Si potrebbe interpretare come tu hai detto, ma alla fine il risultato è lo stesso.....hai volontariamente impedito di giocare la palla in modo veloce...in entrambi i casi la palla viene allontanata...da coloro che potrebbero usufruirne...sono tutti e due gesta intenzionali....credo...poi ad ognuno la propria interpretazione..

[ForrestGump]

...

Si potrebbe interpretare come tu hai detto, ma alla fine il risultato è lo stesso.....hai volontariamente impedito di giocare la palla in modo veloce...in entrambi i casi la palla viene allontanata...da coloro che potrebbero usufruirne...sono tutti e due gesta intenzionali....credo...poi ad ognuno la propria interpretazione..

Io lascerei perdere questo discorso, per il vostro bene. L'arbitro di Sabato era in piena "sudditanza psicologica", ha adottato metri diversi tra noi e loro in tantissimi aspetti del gioco: loro ingaggiavano sempre in anticipo le mischie e il primo calcio contro è arrivato al 40esimo. Alla prima ca*ata Castro si becca il giallo, a loro è stato detto 5 - 6 volte "alla prossima è un giallo", ma sempre e solo detto. Noi abbiamo protestato due volte e due volte ci siamo beccati 10 m, loro facevano dei comizi e andava tutto bene.
La sostanza non cambiava, si perdeva lo stesso e sempre tanto a poco, però...

[nico72]

hai ragione .....su tutto...era solo per dire che comunque non sarebbe cambiato nulla e per rimarcare che a noi allenatori da divano non sfugge nulla e ci sta sul PISELLO essere considerati una nazionalina...die pe pe pe ci ci ci co co co....io dici che ogni tanto qualche scalpo bisognerebbe anche portarlo a casa..!!

[POLPS]

[mi potrei sbagliare perchè vado a memoria, non avendo rivisto la partita, ma secondo me non era proprio la stessa cosa:
Castro "schiaffeggia" la palla mentre un giocatore inglese ce l'ha già in mano e sta per battere il calcio di punizione veloce (quindi credo possa essere considerato un fallo professionale, e di qui il giallo), mentre nell'altro episodio citato gli inglesi allontanano la palla (per capirsi spingendola verso la propria area di meta) dopo il fischio dell'arbitro...gesto che accade piuttosto frequentemente e che personalmente ritengo odioso, ma forse a norma di regolamento è meno grave... attendo smentita dai più esperti! [/quote]


Si potrebbe interpretare come tu hai detto, ma alla fine il risultato è lo stesso.....hai volontariamente impedito di giocare la palla in modo veloce...in entrambi i casi la palla viene allontanata...da coloro che potrebbero usufruirne...sono tutti e due gesta intenzionali....credo...poi ad ognuno la propria interpretazione.. [/quote]
******************

Secondo me era da ammonire anche l'ìnglese. Castro in precedenza ha "stoppato" il pallone che un'avversario aveva lanciato al compagno che voleva battere la punizione.

[oldprussians]

http://www.rugby.it/forum/viewtopic.php?f=2&t=18433

[zorrykid]

Secondo me era da ammonire anche l'ìnglese. Castro in precedenza ha "stoppato" il pallone che un'avversario aveva lanciato al compagno che voleva battere la punizione.

Che inglese, quello che ha passato il pallone sul punto della punizione?