forum.rugby.it

Tallonatore80 ha scritto:Alla luce di quello che è uscito nel dopo mallett, Mallett è stato con l'italia un C.....e...

Ci ha costretti al non gioco hold the line solo ed esclusivamente perchè "italiani no buoni per rugby"...

per quanto ci sia da fare il discorso sulla difesa, sulla tenuta atletica blabla brunel praticamente in 2 anni ha equagliato i risultati che Mallett ha ottenuto in 4

Tallonatore80 ha scritto:Vero che una nazionale ha alchimie particolari.

Ma onestamente attualmente vedo pochi, anche tra i titolari, con il carisma giusto per guidare la squadra nei momenti difficili.

esatto: il motivo di Bortolami nel gruppo è principalmente questo (e per non far fare le chiamate in rimessa laterale a Parisse ) e l'impressione è che anche per Canale e Bergamauro sia stata usata la stessa logica ...

Leinsterugby ha scritto:

Tallonatore80 ha scritto:Alla luce di quello che è uscito nel dopo mallett, Mallett è stato con l'italia un C.....e...

Ci ha costretti al non gioco hold the line solo ed esclusivamente perchè "italiani no buoni per rugby"...

per quanto ci sia da fare il discorso sulla difesa, sulla tenuta atletica blabla brunel praticamente in 2 anni ha equagliato i risultati che Mallett ha ottenuto in 4

vero però Brunel ha usufruito del lavoro di Mallett e dai 2/3 anni di Celtic ... non c'è controprova che a parti invertite i risultati sarebbero stati gli stessi ...

Stavolta mauott non sono d'accordo con te
francamente l'unica differenza (valore aggiunto) che ha avuto brunel rispetto a mallett sono 2 anni di "pollaio" professionistico con treviso e zebre (pollaio in senso buono nel senso di posto dove far crescere).

E non dico che sia poco.
Secondo me la strada è giusta. Se riuscissimo ad imporci in celtic con una terza franchigia (privata) seria come il benetton, avremmo un serbatoio maggiore per la nazionale.

Il problema sono i soldi...

Tallonatore80 ha scritto:Stavolta mauott non sono d'accordo con te
francamente l'unica differenza (valore aggiunto) che ha avuto brunel rispetto a mallett sono 2 anni di "pollaio" professionistico con treviso e zebre (pollaio in senso buono nel senso di posto dove far crescere).

E non dico che sia poco.
Secondo me la strada è giusta. Se riuscissimo ad imporci in celtic con una terza franchigia (privata) seria come il benetton, avremmo un serbatoio maggiore per la nazionale.

Il problema sono i soldi...

guarda che mica mi offendo ... secondo me dopo 4 anni di Mallett è migliorata notevolmente l'attitudine difensiva dei nazionali; adesso gli svarioni difensivi sono molto meno di prima (anche se ce ne sono ancora) e questo permette al coach di turno di lavorare su altri aspetti e cmq, come dicevo sopra, non c'è controprova che a parti invertite i risultati sarebbero stati diversi ....

piuttosto, visto che il blocco su cui si fonda la nazionale maggiore è il blocco Benetton, sarebbe il caso che le chiamate difensive non le facesse Parisse ma qualcuno che è parte integrante di quel blocco e le chiamate le fa anche durante la stagione (a occhio direi la cerniera dei mediani ma qui entriamo in un tema diverso e cioè perchè a TV Gori difficilmente gioca MM ma invece va all'ala)

poi ognuno giustamente la può pensare come vuole

Forse le chiamate della difesa sono lasciate a parisse per via del carisma.

Più rivedo l'azione della reverse con la scozia, piu' mi accorgo come parisse non "chiami" la salita e come nelle azioni precedenti tenda sempre a cercare l'anticipo.

anche secondo me la rete dovrebbe farla salire uno dei centri/mediani del benetton.

boh.

eravamo a tempo scaduto e tutti erano cotti. penso che quello della chiamata sia un problema della nostra linea difensiva e parisse sale sperando di essere seguito. certo che a citta non si puo chiedere di coprire 20 metri. è andata. a difesa del capitano posso dire che è uno dei pochi che automaticamente si riposiziona, segno questo della sua classe, ripeto è difficile giocare quando i mediani latitano. poi ha fatto una cappellata, ma per me ci sta.

giuseppone64 ha scritto:eravamo a tempo scaduto e tutti erano cotti. penso che quello della chiamata sia un problema della nostra linea difensiva e parisse sale sperando di essere seguito. certo che a citta non si puo chiedere di coprire 20 metri. è andata. a difesa del capitano posso dire che è uno dei pochi che automaticamente si riposiziona, segno questo della sua classe, ripeto è difficile giocare quando i mediani latitano. poi ha fatto una cappellata, ma per me ci sta.

mah ... sono abbastanza sicuro che la salita la chiami Parisse in nazionale; ora sei in vantaggio e puoi permetterti di spendere un fallo perchè salire in anticipo e non aspettare creando un buco ? non è troppo intelligente salire senza essere sicuri che tutti ti seguano piuttosto stai piatto e forzi il contatto....

Ripropongo questo 3d, riportandolo in auge visto il momento, senza aprirne uno nuovo..anche perche' cosi' simpossono rileggere le parole scritte giusto un anno fa..
I voti:
Nazionale maggiore : 4 non aggiungo altro..
Brunel : 3 non ci capisce piu' nulla
Voti ai singoli giocatori non ne do. Ho visto troppo male la partita con le fiji, non ho visto quella con samoa, mi rimane solo quella con japan, di cui darei la sufficienza solo a Mclean e, forse, per il poco che ha giocato, a Palazzani....

Emergenti : 4 perdere si puo', ma il secondo tempo contro argentina e contro georgia e' offensivo per il rugby italico..meglio stare a casa..
Cavinato e goosen : 3...evidentemente non hanno capito un cavolo di niente. ...obbligati ad accettare l'incarico? ??? Se non convinti, avrebbero odvuto declinare l'invito...

U20: dal 6 al 7...le due partite vinte meriterebbero un 8, purtroppo la sconfitta con la scozia merita un 5...cmq mi sembra il primo anno, da quando esiste la u20 cosi strutturata, che si vincono ben tre partite nell'anno (stando nella JWC. .chiaro che se si gioca nella JWRT tutto e' piu' facile...)
Troncon : 7...vituperato da molti, ma mi sembra che abbia dato alla squadra un buon carattere e un po'di grinta...magari sulla tecnica sorvoliamo...

SEVEN: 6 risultati modesti, qualche vittoria qua e la, il terzo posto al roma seven ( anche se non riesco a capire che valore ha. .)diciamo che ha fatto, forse, il minimo, ma minimo richiesto...

Se volete fare commenti..forse sono stato un po' di manica larga con la maggiore, ma La nazionale e' difficile da discutere...

gran bella vacanza pagata

l'unica cosa negativa dover indossare ogni tanto quella maglietta tecnica azzurra e dover pascolare sul campo, ma per fortuna e' successo solo tre volte in un mesetto.

Per il resto grigliate, tuffi e cotillons ...spero sia stato così per loro perché se si sono allenati seriamente ed impegnati a fondo allora e' meglio che si trovino un mestiere serio e non prendano più soldi da fir e/o squadre di celtic e/o eccellenza.

Brunel e Gavazzi... se son professionisti seri dovrebbero dare le dimissioni o spiegare seriamente il perché di questa vacanza tour.

La scusa delle assenze e' ridicola. Esperimenti? Nuovi giovani? bah solo cap premio a vecchi ronzini.

Guardando i freddi numeri, bilancio tra il pessimo e il disastroso; ma vorrei tanto vedere il bicchiere se non mezzo pieno, almeno con un dito di acqua.
Sì, abbiamo perso con formazioni sulla carta inferiori a noi ma:
1) inutile nascondere il fatto che a fine stagione i nostri sono piuttosto logori sia fisicamente sia mentalmente;
2) a Fiji e Samoa, in questo periodo dell'anno le condizioni climatiche non favoriscono certo le formazioni ospiti, specialmente se vengono dall'Europa;
3) tutte le sconfitte non sono imputabili a difetti strutturali, ma ad una chiara mancanza di lucidità sulle cui cause potrei richiamare i punti di cui sopra;
4) il Giappone è una nazionale in forte crescita, alla pari del suo campionato locale, zeppo di soldi e grandi giocatori, ciononostante con un po' di concentrazione in più potevamo portare a casa il bottino pieno.

D'altro canto, è vero che noi, per quello che riteniamo di essere, non possiamo certamente annoverare tutto ciò come giustificativo per un bilancio molto diverso dal preventivato; il tour estivo contro nazionali di seconda fascia dovrebbe sempre essere l'occasione per testare nuovi elementi, magari chi nelle recenti convocazioni è quasi sempre rimasto fuori dal gruppo dei 30, oppure qualche giovane promessa o qualche buon prospetto dell'Eccellenza... Ma in Italia, chi c'è che può rientrare in queste categorie che sia anche abbastanza buono per la Nazionale? In contemporanea, i nostri ragazzini hanno preso per i capelli una salvezza nel Championship e i migliori elementi dell'Eccellenza hanno raccolto magre figure nella Tbilisi Cup.
Il nostro gruppo per i mondiali praticamente è questo, bisogna solo sperare che nessuno si infortuni oppure che dalla prossima stagione di Pro12 spunti fuori qualche miracolosa sorpresa...