Convocati per gli TA 2014

[oldprussians]

Intanto Ianonne non e rotto più di Zanni!

15 David Odiete, 14 Giulio Toniolatti, 13 Tommaso Iannone, 12 Gonzalo Garcia, 11 Leonardo Sarto, 10 Edoardo Padovani, 9 Guglielmo Palazzani, 8 Samuela Vunisa, 7 Filippo Cristiano, 6 Mauro Bergamasco, 5 Marco Bortolami, 4 Quintin Geldenhuys, 3 Dario Chistolini, 2 Andrea Manici, 1 Matias Aguero
In panchina: 16 Oliviero Fabiani, 17 Andrea Lovotti, 18 Luciano Leibson, 19 Andries Ferreira, 20 Valerio Bernabò, 21 Luciano Orquera, 22 Kelly Haimona, 23 George Biagi

[Luqa-bis]

@ hap

premesso che ritengo che il fatto di essere considerato un 12 o un 13 dipende dal tipo di gioco che intendi fare, visto che non tutte i tecnici impiegano i due centri alla stessa maniera (basti pensare a chi usa il 12 come una specie di RB union, e chi, fedele alla definzione 2nd 5/8 ne fa una specie di secondo regista.

Può darsi che tu abbia ragione, ma per i motivi esposti sopra, non è detto che non possa giocare 13, in un certo piano di gioco.

Aggiungo che anche Ragusi, che ha trascorsi anche come apertura, ha già giocato all'ala (a Prato con i cavalieri in coppa, se ben ricordo) e non si è comportato male, ganatendo anche un buon gioco al piede (almeno in quella partita che vidi dal vivo).


@ oldprussians

In linea di principio parisse si dovrebbe giocare tutti i 240 ' e oltre.
Ma

1. Potrebbe darsi che Brunel voglia fare una prova .
2 Forse mi sbaglio una seconda volta e Brunel proverà Vunisa come terza ala

[speartakle]

E' chiaro che gli equiparati sono una scorciatoia e un aiuto "improvviso" che una federazione si trova ad avere in un momento di bisogno.. Per quel che ne so, poco o molto, tutte le federazioni, al momento buono, inseriscono un equiparato o similia nella formazione nazionale, se questo serve a coprire uno spot poco o scarsamente rappresentato. Non vorrei fare il solito elenco, ma se anche nazioni come francia ( vedi le recenti convocazioni..) o inghilterra o, anche australia e nuovazelanda inseriscono soggetti "esteri" piu' o meno equiparati o naturalizzati ( in molti casi la diferenza e' sottile. .), mi chiedo perche' l'italia debba rinunciare a tali opzioni. Generalizzando, da anni nazioni come UK e la francia, sfruttando il,loro passato colonialismo, hanno usato sportivi di altre nazioni, rendendoli francesi o inglesi a tutto spiano e una quota enorme delle medaglie sportive di questi paesi non e' " nazionale", ma delle "colonie" .....noi non abbiamo questa opportunita'...abbiamo la possibilita' degli equiparati....mi sfugge, per l'ennesima volta questa infinita polemica sugli equiparati naturalizzati e similia....e' norma di legge IRB...e' fatta da tutti...e allora???.tornando ad Haimona, visto che ora e' lui al centro dell'attenzione, il quesito deve essere: in QUESTO MOMENTO ( ottobre novembre 2014 dove verranno disputate tre partite importanti..) c'e' qualche giocatore migliore, eleggibile per l'italia,del suddetto haimona e che non e' stato convocato????...la mia risposta e' :NO. Non rifaccio l'lenco nominativo gia' proposto, ma mi sembra che tutti siano in accordo su questo...i vari nomi via via proposti sono o,per infortuni, o,perche' semplicemnte non giocano, o ancor piu' semplicemente perche' giocano meno bene, non meglio di haimona, che, per quel che ne so io, non e' venuto in italia gia' marchiato "giocatore dela nazionale", ma ha fatto un suo percorso di crescita, forse un po' tardivo come eta', ma cmq ancora in un range accettabile, partendo dalle serie minori ed arrivando a livello europeo.Ribadisco che io non ho nulla a che fare con haimona, non ho nulla a che fare con la FIR, calvisano e zebre..sono un semplice tifoso di rugby che ha visto giocare molte volte sia in tv che dal vivo il suddetto giocatore e, ora come ora, ne vedo pochi, complessivamente, con il suo,piede,con la sua adattabilita' a vari ruoli e, non ultimo, la sua buona capacita' difensiva e attitudine al placcaggio. ...... puo' essere triste il fatto che uno come haimona in francia o irlanda o galles probabilmente non sarebbe convocato nemmeno nella nazionale A o nemmeno negli emergenti, semplicmente perche' loro ne hanno dieci giocatori meglio,....ma questo ragionamento ci porterebbe molto lontano..

il problema non è che ne facciamo uso, ma che ne facciamo un uso sconsiderato da quando siamo entrati nel 6 nazioni e non accenniamo a ridurne il numero.
é una spia rossa accesa da 14 anni ormai ma continuiamo a non farci caso, tanto il problema lo risolviamo con l'equiparato.
le altre nazionali fanno così certo, ma non nella quantità con cui facciamo noi. Non è una questione di straniero o meno è il solito problema che non siamo in grado di preparare giocatori per il livello internazionale.
Allora ad un certo punto permettimi di dire che o equipari giocatori davvero forti o non lo fai.

Se per te 12 giocatori su 30 non si sono formati in Italia, non sono il sintomo di un problema, e che con questa scusa per anni la FIR continua a nascondersi allora davvero non so che dire.
Per me è un problema, la nazionale non è un club. Non mi sento rappresentato fino in fondo sapendo che quasi la metà dei giocatori che dovrebbero rappresentare il movimento di Rugby italiano, in realtà non sono espressione di esso.

Per me cmq il discorso finisce qui, non ho velleità di convincere nessuno...

[jpr williams]

Vunisa veniva spesso schierato come flanker in chiusa, specie su propria introduzione, ma e' assolutamente un 8 come gioco in campo aperto.
Su Haimona (ma anche su Vunisa) vorrei capire le ragioni di tanta acredine, secondo me preconcetta.
O decidiamo che in Nazionale giocano solo veri italiani purosangue, e allora fuori Castro, Geldenhuis, McLean, lo stesso Parisse e chissà' quanti altri, o si accettano le regole che valgono per tutti gli altri paesi.
L'impressione e' che questi due non vadano bene perché si portano addosso lo stigma infamante di venire da Calvisano,la sentina di ogni vizio del rugby nazionale.
Haimonanon mi entusiasma come 10 (troppo lento), ma come 12, magari in uno schema di doppia apertura non e' malaccio e permette anche una variazione di schema tattico che centri più' puri non permettono. Se aggiungiamo anche che e' preciso dalla piazzola, mi sembra una potenzialità' della quale non privarsi.

[Mr Ian]

E' chiaro che gli equiparati sono una scorciatoia e un aiuto "improvviso" che una federazione si trova ad avere in un momento di bisogno.. Per quel che ne so, poco o molto, tutte le federazioni, al momento buono, inseriscono un equiparato o similia nella formazione nazionale, se questo serve a coprire uno spot poco o scarsamente rappresentato. Non vorrei fare il solito elenco, ma se anche nazioni come francia ( vedi le recenti convocazioni..) o inghilterra o, anche australia e nuovazelanda inseriscono soggetti "esteri" piu' o meno equiparati o naturalizzati ( in molti casi la diferenza e' sottile. .), mi chiedo perche' l'italia debba rinunciare a tali opzioni. Generalizzando, da anni nazioni come UK e la francia, sfruttando il,loro passato colonialismo, hanno usato sportivi di altre nazioni, rendendoli francesi o inglesi a tutto spiano e una quota enorme delle medaglie sportive di questi paesi non e' " nazionale", ma delle "colonie" .....noi non abbiamo questa opportunita'...abbiamo la possibilita' degli equiparati....mi sfugge, per l'ennesima volta questa infinita polemica sugli equiparati naturalizzati e similia....e' norma di legge IRB...e' fatta da tutti...e allora???.tornando ad Haimona, visto che ora e' lui al centro dell'attenzione, il quesito deve essere: in QUESTO MOMENTO ( ottobre novembre 2014 dove verranno disputate tre partite importanti..) c'e' qualche giocatore migliore, eleggibile per l'italia,del suddetto haimona e che non e' stato convocato????...la mia risposta e' :NO. Non rifaccio l'lenco nominativo gia' proposto, ma mi sembra che tutti siano in accordo su questo...i vari nomi via via proposti sono o,per infortuni, o,perche' semplicemnte non giocano, o ancor piu' semplicemente perche' giocano meno bene, non meglio di haimona, che, per quel che ne so io, non e' venuto in italia gia' marchiato "giocatore dela nazionale", ma ha fatto un suo percorso di crescita, forse un po' tardivo come eta', ma cmq ancora in un range accettabile, partendo dalle serie minori ed arrivando a livello europeo.Ribadisco che io non ho nulla a che fare con haimona, non ho nulla a che fare con la FIR, calvisano e zebre..sono un semplice tifoso di rugby che ha visto giocare molte volte sia in tv che dal vivo il suddetto giocatore e, ora come ora, ne vedo pochi, complessivamente, con il suo,piede,con la sua adattabilita' a vari ruoli e, non ultimo, la sua buona capacita' difensiva e attitudine al placcaggio. ...... puo' essere triste il fatto che uno come haimona in francia o irlanda o galles probabilmente non sarebbe convocato nemmeno nella nazionale A o nemmeno negli emergenti, semplicmente perche' loro ne hanno dieci giocatori meglio,....ma questo ragionamento ci porterebbe molto lontano..

il problema non è che ne facciamo uso, ma che ne facciamo un uso sconsiderato da quando siamo entrati nel 6 nazioni e non accenniamo a ridurne il numero.
é una spia rossa accesa da 14 anni ormai ma continuiamo a non farci caso, tanto il problema lo risolviamo con l'equiparato.
le altre nazionali fanno così certo, ma non nella quantità con cui facciamo noi. Non è una questione di straniero o meno è il solito problema che non siamo in grado di preparare giocatori per il livello internazionale.
Allora ad un certo punto permettimi di dire che o equipari giocatori davvero forti o non lo fai.

Se per te 12 giocatori su 30 non si sono formati in Italia, non sono il sintomo di un problema, e che con questa scusa per anni la FIR continua a nascondersi allora davvero non so che dire.
Per me è un problema, la nazionale non è un club. Non mi sento rappresentato fino in fondo sapendo che quasi la metà dei giocatori che dovrebbero rappresentare il movimento di Rugby italiano, in realtà non sono espressione di esso.

Per me cmq il discorso finisce qui, non ho velleità di convincere nessuno...

Considerando la menata che appena un po' li critichi loro subito hanno l alibi e bè ma stiamo lavorando, dateci tempo, siete i soliti ecc ecc...intanto a 40 milioni l anno siamo riusciti ad equiparare un "rifiuto" neozelandese in un ruolo, 12, dove non è neanche la prima scelta. Tutto ciò è accaduto perché: A) giocava a Calvisano, B) Brunel è telecomandato. Questo sono le cose che più mi danno noia...

[oldprussians]

Vunisa veniva spesso schierato come flanker in chiusa, specie su propria introduzione, ma e' assolutamente un 8 come gioco in campo aperto.
Su Haimona (ma anche su Vunisa) vorrei capire le ragioni di tanta acredine, secondo me preconcetta.
O decidiamo che in Nazionale giocano solo veri italiani purosangue, e allora fuori Castro, Geldenhuis, McLean, lo stesso Parisse e chissà' quanti altri, o si accettano le regole che valgono per tutti gli altri paesi.
L'impressione e' che questi due non vadano bene perché si portano addosso lo stigma infamante di venire da Calvisano,la sentina di ogni vizio del rugby nazionale.
Haimonanon mi entusiasma come 10 (troppo lento), ma come 12, magari in uno schema di doppia apertura non e' malaccio e permette anche una variazione di schema tattico che centri più' puri non permettono. Se aggiungiamo anche che e' preciso dalla piazzola, mi sembra una potenzialità' della quale non privarsi.

Ma che centra il PURO SANGUE??

Castro Parisse Mclean Burton avevano il diritto considerati Italiani per legge dal momento che erano NATI. McLean e Burton tra l'altro la famiglia specificamente volevano che fossero Italiani, e hanno assicurato che fosse cosi.

L'Equiparati non hanno la stessa cosa... Adesso Robertson e Griffen come lo stesso Kirwan ci sono arrivati almeno con il Matrimonio..

Il fatto e qui e questo. Si la stupida legge esiste e tutti la usano, allora perché non noi? Beh le altre nazioni possono almeno attrae giocatori che sono li per li nazioni... L'Italia no.

A questo punto se il equiparato non molto più bravo del "Italiano" o "Oriundo" , a lungo termine il tuo movimento guadagna niente!

Poi come nel caso di Robertson era ovvio che era velocissimo, valeva la pena della convocazione! ma 95% dei equiparati del Italia no..

[Garryowen]

Non siamo mai contenti...
Di ball carrier come Vunisa (o Vosawai) in Italia non ne abbiamo proprio. Sarà una questione genetica, chissà. Non ce ne sono. Potremmo citare Barbieri, ma è uno.

[Hap]

Non siamo mai contenti...
Di ball carrier come Vunisa (o Vosawai) in Italia non ne abbiamo proprio. Sarà una questione genetica, chissà. Non ce ne sono. Potremmo citare Barbieri, ma è uno.

Sono d'accordo, poi secondo me Vunisa al posto di Vosawai ci può stare. Ball carrier ne abbiamo pochi, direi che i nostri migliori sono Parisse e Ghiraldini ma dovrei riguardare le statistiche...
Penso che tra i prospetti Manici avrà buone doti da ball carrier.

[spettatore]

Non abbiamo mai abbastanza coraggio e dire che i giovani ci hanno ripagato sempre !!! (Morisi,Campagnaro,Minto....)

Ragusi è bravo come ala o estremo ma è una apertura da sempre ha giocato apertura per TUTTE le giovanili, un pò di coraggio Brunel il sudafrica ha una apertura di 20 anni.

Forza !!!

[Hap]

Non abbiamo mai abbastanza coraggio e dire che i giovani ci hanno ripagato sempre !!! (Morisi,Campagnaro,Minto....)

Ragusi è bravo come ala o estremo ma è una apertura da sempre ha giocato apertura per TUTTE le giovanili, un pò di coraggio Brunel il sudafrica ha una apertura di 20 anni.

Forza !!!

E' quello che ho cercato di dire io.
Lo hanno fatto con Allan, spero che lo faranno anche con Ragusi.

Una birra che giocherà ala/estremo. Piuttosto sposteranno apertura Haimona.

[speartakle]

Vunisa veniva spesso schierato come flanker in chiusa, specie su propria introduzione, ma e' assolutamente un 8 come gioco in campo aperto.
Su Haimona (ma anche su Vunisa) vorrei capire le ragioni di tanta acredine, secondo me preconcetta.
O decidiamo che in Nazionale giocano solo veri italiani purosangue, e allora fuori Castro, Geldenhuis, McLean, lo stesso Parisse e chissà' quanti altri, o si accettano le regole che valgono per tutti gli altri paesi.
L'impressione e' che questi due non vadano bene perché si portano addosso lo stigma infamante di venire da Calvisano,la sentina di ogni vizio del rugby nazionale.
Haimonanon mi entusiasma come 10 (troppo lento), ma come 12, magari in uno schema di doppia apertura non e' malaccio e permette anche una variazione di schema tattico che centri più' puri non permettono. Se aggiungiamo anche che e' preciso dalla piazzola, mi sembra una potenzialità' della quale non privarsi.

Ti sbagli di grosso sul preconcetti e sui purosangue, io il mio discorso l'ho fatto. Non si tratta di sangue ma di formazione, per me si può equiparare, ma vabbè ok capisco che è sempre il solito discorso.

Bo sarò un poveraccio io che sogno un giorno di vedere una nazionale con quasi tutti i giocatori formati dai nostri club, dal nostro movimento.

Potrò almeno dire che in base ai soldi investiti il risultato non è cambiato in 15 anni di professionismo?

Mi cheido perchè appena uno tocca questo tasto subito a trovare i preconcetti, gli altri fanno così, è perchè sono di quella squadra ecc ecc.

Vabbè non volevo innescare la solita polemica ma esprimere la mia amarezza per questa costante situazione stato di emergenza in attesa di tempi migliori. Che poi si stia facendo qualcosa per questi tempi migliori...

Anzi ora che ci penso si eccolo il piano: Checchianto ed Ascione sono andati in missione per prenderli direttamente alla fonte, non vi preoccupate arriveranno a gennaio, un'altro po di isolani.

Se siete contenti voi dell'andazzo...

[Garryowen]

Non siamo mai contenti...
Di ball carrier come Vunisa (o Vosawai) in Italia non ne abbiamo proprio. Sarà una questione genetica, chissà. Non ce ne sono. Potremmo citare Barbieri, ma è uno.

Sono d'accordo, poi secondo me Vunisa al posto di Vosawai ci può stare. Ball carrier ne abbiamo pochi, direi che i nostri migliori sono Parisse e Ghiraldini ma dovrei riguardare le statistiche...
Penso che tra i prospetti Manici avrà buone doti da ball carrier.

Non starei a misurare i metri, sono tipi di giocatore diversi. Parisse è gambe mani e cervello, un Manici può contare su una grande velocità ed esplosività nelle gambe, ma sono cose diverse.
I vari Vosawai o Vunisa sono più sul modello di un Nick Williams o, per dire, fatte le debite proporzioni, un Billy Vunipola.
Oh, non è che sia o bianco o nero, ci sono decine di sfumature di grigio, come quel romanzo porno, però io Parisse, tanto per rimanere in Italia, lo vedo più sulla linea di uno Zanni, un Van Schalkwick o un Derbyshire. Di metri ne fanno anche loro, ma con "strumenti" diversi (però a 5 metri dalla meta è l'altro tipo di giocatore quello che "funziona" meglio...).

Per me come i due isolani non ne abbiamo (con l'eccezione che ho detto) e forse non ne avremo mai, se non li equipariamo

[Hap]

Non siamo mai contenti...
Di ball carrier come Vunisa (o Vosawai) in Italia non ne abbiamo proprio. Sarà una questione genetica, chissà. Non ce ne sono. Potremmo citare Barbieri, ma è uno.

Sono d'accordo, poi secondo me Vunisa al posto di Vosawai ci può stare. Ball carrier ne abbiamo pochi, direi che i nostri migliori sono Parisse e Ghiraldini ma dovrei riguardare le statistiche...
Penso che tra i prospetti Manici avrà buone doti da ball carrier.

Non starei a misurare i metri, sono tipi di giocatore diversi. Parisse è gambe mani e cervello, un Manici può contare su una grande velocità ed esplosività nelle gambe, ma sono cose diverse.
I vari Vosawai o Vunisa sono più sul modello di un Nick Williams o, per dire, fatte le debite proporzioni, un Billy Vunipola.
Oh, non è che sia o bianco o nero, ci sono decine di sfumature di grigio, come quel romanzo porno, però io Parisse, tanto per rimanere in Italia, lo vedo più sulla linea di uno Zanni, un Van Schalkwick o un Derbyshire. Di metri ne fanno anche loro, ma con "strumenti" diversi (però a 5 metri dalla meta è l'altro tipo di giocatore quello che "funziona" meglio...).

Per me come i due isolani non ne abbiamo (con l'eccezione che ho detto) e forse non ne avremo mai, se non li equipariamo

Sì sì, sono d'accordo.
Una cosa che ho notato, ma è una sensazione, è che i nostri "isolani" abbiano meno la predisposizione all'offload rispetto agli altri nostri ball carrier. Anche questo è un aspetto interessante da valutare.
E' vero che porti tanto avanti il pallone e fai metri, ma quanto servi alla squadra se poi l'ovale ti muore in mano?

[topotto53]

Haimona non gioca negli AB perche' e'scarso per quel livello...probabilmente se fosse rimasto in NZ farebbe fatica a giocare titolare nll'ITM ( e credo che nemmeno sarebbe convocato pee una squadra di super15..)...ma questo e' il nostro livello! ! Che ci possiamo fare se il 30' nel suo ruolo in NZ ( butto li' per haimona. ..) vale il posto tra i quattro migliori in Italia??? Questo e' successo tante volte...vi dimenticate, per es. di PEZ che e' stato per anni apertura titolare x la nazionale, e giocava, nemmeno da titolare, in squadre francesi di seconda categoria e lo stesso allan, probabilmente titolare al 10, che gioca e nemmeno sempre sempre, nella seconda categoria francese....ripeto, ma solo per puntualizzare il mio concetto...chi, ora come ora, potrebbe essere meglio di haimona nel ruolo di centro, considerando anche le sue capacita' sui piazzati? ???? Non tiratemi fuori ancora benvenuti o mirco perche' faccio una strage. ...

[Garryowen]

Non starei a misurare i metri, sono tipi di giocatore diversi. Parisse è gambe mani e cervello, un Manici può contare su una grande velocità ed esplosività nelle gambe, ma sono cose diverse.
I vari Vosawai o Vunisa sono più sul modello di un Nick Williams o, per dire, fatte le debite proporzioni, un Billy Vunipola.
Oh, non è che sia o bianco o nero, ci sono decine di sfumature di grigio, come quel romanzo porno, però io Parisse, tanto per rimanere in Italia, lo vedo più sulla linea di uno Zanni, un Van Schalkwick o un Derbyshire. Di metri ne fanno anche loro, ma con "strumenti" diversi (però a 5 metri dalla meta è l'altro tipo di giocatore quello che "funziona" meglio...).

Per me come i due isolani non ne abbiamo (con l'eccezione che ho detto) e forse non ne avremo mai, se non li equipariamo

Sì sì, sono d'accordo.
Una cosa che ho notato, ma è una sensazione, è che i nostri "isolani" abbiano meno la predisposizione all'offload rispetto agli altri nostri ball carrier. Anche questo è un aspetto interessante da valutare.
E' vero che porti tanto avanti il pallone e fai metri, ma quanto servi alla squadra se poi l'ovale ti muore in mano?

Beh, sì. Se vai in sostegno a uno come Vosawai o Vunisa, non aspettarti il pallone, vai lì solo per fare pulizia quando lo placcano. Vunipola, per dire, distribuisce anche bene, mentre Nick Williams distribuisce, sì, il pallone, ma per riceverlo devi avere il GPS