Guinness Pro 12 2014/2015 6 GIORNATA

[pierrebi]

vorrei capire ... quando un giocatore italiano va a giocare in francia o gran bretagna in che lingua parla? Suppongo che se il suo inglese non è sufficiente per capire l'allenatore e i compagni gli danno un prof di inglese con cui fa "conversation" finché non impara. Ora non capisco perchè agli italiani che arbitrano in Pro12 non venga insegnato l'inglese in modo che possano adempiere al loro compito! Penso che dedicando agosto alla full-immertion avrebbero un inglese adeguato!
Poi il commentatore di nuvolari ha detto che era sufficiente un tocco con la parte superiore del corpo, mentre chiaramente l'arbitro non ha concesso la meta dopo aver visto il filmato affermando che non aveva il controllo della palla ... ma come è la regola ... basta toccare o bisosgna avere il controllo? Grazie a chi sarà così gentile di rispondere.

[topotto53]

Beh..fine primo tempo 3-3.veramente ottime ZEBRE.

[ForrestGump]

Beh..fine primo tempo 3-3.veramente ottime ZEBRE.

Si, ma porcokane, hanno spiegato il velo all'arbitro o ha i capelli sugli occhi?

[topotto53]

Beh..fine primo tempo 3-3.veramente ottime ZEBRE.

Si, ma porcokane, hanno spiegato il velo all'arbitro o ha i capelli sugli occhi?

L'arbitraggio e' sempre vergognoso x la quantita' di falli NON fischiati agli irlandesi...diciamo che la meta non data al leinster un po' compensa il tutto...

[speartakle]

Ma Padoavani che si è fatto?

[speartakle]

No ne imbroccano più una... brutta giornata per Bortolami...

[daom]

...
Poi il commentatore di nuvolari ha detto che era sufficiente un tocco con la parte superiore del corpo, mentre chiaramente l'arbitro non ha concesso la meta dopo aver visto il filmato affermando che non aveva il controllo della palla ... ma come è la regola ... basta toccare o bisosgna avere il controllo? Grazie a chi sarà così gentile di rispondere.

Secondo me "il tocco con la parte superiore del corpo" è un commento fuorviante dato dalla solita imprecisione dei commentatori, se non hai il controllo della palla è knock on, quindi è valido solo se l'appoggio contro i pali (ed anche sul campo) avviene solo se usi le braccia (dalle mani alle ascelle ).
scusate l'anglicismo ma oggi ho sentito a Barca (uno dei commentatori) confondere in avanti con passaggio in avanti al miglior stile Cecinelli.

[Garryowen]

Se riuscissero a fare 80 minuti come i primi quaranta, anzi, come la prima mezzora, avrebbero trovato la quadratura del cerchio.

Devo rivedere la meta di Madigan, per capire chi ha "bevuto", però è un peccato vedere che dopo aver neutralizzato schemi offensivi, giocate anche complesse condite da veli e ostruzioni, poi devi capitolare su un'azione individuale di quel tipo...

A proposito di iniziative per il pubblico: oggi (e speriamo duri per sempre) le Zebre hanno fatto la cosa migliore che abbiano mai fatto le squadre italiane di Pro12 in questi quattro anni: hanno messo il tabellone elettronico allo stadio. Finalmente si vedono i replay, e le immagini del TMO. Non è grandissimo, ma non lamentiamoci sempre...
Grosso passo in avanti sulla strada del riempire lo stadio

[maniac]

A proposito di iniziative per il pubblico: oggi (e speriamo duri per sempre) le Zebre hanno fatto la cosa migliore che abbiano mai fatto le squadre italiane di Pro12 in questi quattro anni: hanno messo il tabellone elettronico allo stadio. Finalmente si vedono i replay, e le immagini del TMO. Non è grandissimo, ma non lamentiamoci sempre...
Grosso passo in avanti sulla strada del riempire lo stadio

Fantostico... almeno per noi a Treviso questa è fantascienza..

Per quanto riguarda la partita di Treviso:
aspetti positivi:
1) Si è tenuto conto delle caratteristiche dell'arbitro nella preparazione del game plan. Notoriamente (ormai gli arbitri incominciamo a conoscerli) Wilkinson non sa cosa sia il tenuto, specie se commesso ai danni di una squadra italiana. Ergo: non facciamoci male andando a forzare sui BD che tanto 9 su 10 corriamo il rischio di beccare fallo contro. Significativi l'atteggiamento di Connacht a inizio gara, con infinite fasi d'attacco senza avanzamento miranti solamente a "cercare il fallo" sul raggruppamento, e le parole di Pratichetti intervistato all'intervallo ("abbiamo scelto di non contestare per evitare di farci fischiare falli").
2) Il rientro di Zanni e i miglioramenti di Minto.

aspetti negativi:
1) La touche (sulle rimesse nostre poco organizzati e approssimativi, sulle rimesse loro dormivano, ci hanno fatto due tre furbe da campionato amatoriale, non abbiamo contestato quasi mai in arie e i setting non sono quasi mai riusciti)
2)Luamanu (svogliato, cerca il placcaggio ad effetto "ciccandolo" il più delle volte, poco attivo in fase offensiva). Secondo me i mezzi li ha, non è un brocco, solo che non ci mette la testa giusta.

Casellato e le sue scelte:
- Campagnaro all'ala è una (neanche tanto velata) minaccia/punizione: un centro che non passa la palla non è contemplato nel gioco che vuol fare Pastine, per cui o si applica in questo fondamentale o lo si mette all'ala, dove attualmente (con l'Esposito sfasato di questi tempi) non abbiamo gran assortimento.
- Difficile testare una coppia mediano-apertura quando il mm titolare e il suo sostituto sono ambedue infortunati per le prime 3-4 partite. Carlisle ha avuto la sfiga di giocare dietro a un mm "arrangiato" che a sua volta giocava dietro terze linee orfane di Zanni, Favaro, Minto... Difficile per tutti... Dopo 4-5 partite si vuole provare Christie.. Beh non vedo tutto questo scandalo.. Cosa dovremmo dire allora di Cavinato che gira Orquera e Haimona come trottole?
D

[speartakle]

Casellato e le sue scelte:
- Campagnaro all'ala è una (neanche tanto velata) minaccia/punizione: un centro che non passa la palla non è contemplato nel gioco che vuol fare Pastine, per cui o si applica in questo fondamentale o lo si mette all'ala, dove attualmente (con l'Esposito sfasato di questi tempi) non abbiamo gran assortimento.
- Difficile testare una coppia mediano-apertura quando il mm titolare e il suo sostituto sono ambedue infortunati per le prime 3-4 partite. Carlisle ha avuto la sfiga di giocare dietro a un mm "arrangiato" che a sua volta giocava dietro terze linee orfane di Zanni, Favaro, Minto... Difficile per tutti... Dopo 4-5 partite si vuole provare Christie.. Beh non vedo tutto questo scandalo.. Cosa dovremmo dire allora di Cavinato che gira Orquera e Haimona come trottole?
D

Mi trovi parecchio d'accordo. Su Campagnaro, è un giocatore formidabile e istintivo, ma ha un grosso difetto per un centro, non ha confidenza con il passaggio. Ovvio che bisogna lavorare su questo aspetto, e spero che lo stiano facendo, però finchè non migliora da questo punto di vista ci sta che giochi anche all'ala.

[Garryowen]

Una questione per avere anche una consulenza dagli arbitri del forum.

Scusate se torno sull'annosa questione del TMO e delle mete-non mete, ma ho appena visto il finale di Ospreys - Blues ed è stata concessa nel finale una meta in cui il pallone anche dalle riprese al rallentatore proprio non si vedeva.

Ora, i telecronisti italiani dicono che nel replay il TMO deve vedere chiaramente il pallone schiacciato a terra oltre la linea di meta (o sulla stessa). Si deve vedere la palla, anche se il raggruppamento di giocatori con davanti il portatore del pallone e con aggrappati gli avversari crolla in area di meta. Anche quando arbitri e TMO sono italiani, la questione sembra essere questa: ho visto il pallone? Posso attribuire la meta?

L'arbitro di oggi, invece, ha fatto la vecchia domanda: "C'è qualche motivo per il quale io NON possa assegnare la meta?" e allora il TMO, che non ha visto falli ma che non ha nemmeno visto il pallone schiacciato a terra, gli ha risposto di no e l'ha assegnata.
E' corretto?

I telecronisti gallesi erano abbastanza sorpresi, chi l'ha vista su Nuvolari mi sa dire cosa hanno detto i commentatori italiani?

[Luqa-bis]

Beh, non so le norme attuali,

ma alla domanda "Hai visto qualcosa che invalidi la meta che io intendo dare" il TMO deve solo rispondere a quanto richiesto.

In quanto alla meta annullatta a Budd (Conacht) la motivazione per annullarla è stata:
il giocatore va a terra e da terra (con i due ginocchi a terra si è considerati a terra) gioca la palla e la porta in meta.
A mia conoscenza e percezione, Damasco parla inglese con un accento pessimo, ma l'interpretazione data è corretta.

[Garryowen]

Beh, non so le norme attuali,

ma alla domanda "Hai visto qualcosa che invalidi la meta che io intendo dare" il TMO deve solo rispondere a quanto richiesto.

In quanto alla meta annullatta a Budd (Conacht) la motivazione per annullarla è stata:
il giocatore va a terra e da terra (con i due ginocchi a terra si è considerati a terra) gioca la palla e la porta in meta.
A mia conoscenza e percezione, Damasco parla inglese con un accento pessimo, ma l'interpretazione data è corretta.

Però è diverso dal chiedere "E' meta sì o no? Posso assegnare la meta?" come fanno altri arbitri.
Se io non vedo il pallone ti dico di no, non puoi assegnarla.
Se invece per la stessa azione chiedi "C'è qualche motivo per il quale io NON possa assegnare la meta?" io posso dirti di no, non c'è nessun motivo, anche se non ho visto il pallone, e tu assegni la meta

[Garryowen]

Zebre

http://www.youtube.com/watch?v=jhk3lXCK ... D_uUQmhbcz

Ho rivisto la meta di Madigan. E' passato agevolmente fra Bortolami e Geldenhuys ed ha evitato Aguero. Ha visto chi aveva di fronte e ci ha provato...

Treviso

http://www.youtube.com/watch?v=mdnIJ_lY ... cz&index=4

[Hap]

Sulla meta di Madigan non si può che fargli i complimenti: ha scelto il momento e il punto giusti per penetrare e ci è riuscito.

E' proprio un bel giocatore, mi piace.