forum.rugby.it

A me Canna inizia a non piacere.
Non è stato anonimo, purtroppo, perché si è fatto notare per alcune iniziative un po' troppo allegre.
Capisco la volontà di osare, di essere creativo, ma lui veramente sembra non avere limiti o freni inibitori: fa tutto quello che gli passa per la testa.
Una cosa che magari può permettersi Dan Carter, ma non lui. Credo che Guidi debba un attimo metterlo in riga prima che la voglia, a tratti, di fare il fenomeno diventi un'abitudine.
Per me la prima scelta all'apertura deve essere ancora Padovani. Spero che non sia stato accantonato da quelli che guidano l'alto livello del rugby italiano

Il drop sparato nei primissimi minuti di gara, con la spinta che stava avendo la squadra in quel momento, grida vendetta...

Però vorrei sottolineare le cose positive.
Due o tre azioni d'attacco veramente da leccarsi i baffi.
Una difesa che questa volta ha dato un'impressione di organizzazione, ordine e buona aggressività.
Non dimentichiamo che sono scesi in campo con uno schieramento di trequarti improvvisato e che nel corso della partita il tasso di improvvisazione è andato aumentando con Visentin uscito praticamente al primo minuto, e poi anche Berryman acciaccato

Garry, mi dicono di una notevole prestazione di Lovotti.
Confermi ?

Garry, sei troppo severo. Sinceramente io preferisco dover limitare i lati eccessivi di Canna, che cercare di tirare fuori qualcosa da chi questo qualcosa proprio non ce l'ha. E credo sia anche più semplice.
Inoltre non penso che siamo nelle condizioni di mettere in secondo piano il fatto che questo ragazzo oggi ha fatto solo un errore dalla piazzola, se non sbaglio, anche se nella gestione del gioco al piede mi pare ancora carente.

Comunque un bravo allenatore queste cose le correggerà, e spero che su Canna si insista in modo particolare perché ha numeri e personalità secondo me superiori a chi gli fa concorrenza nel club.

Bene, Zebre, bene. Ricordiamoci che Edimburgo era a punteggio pieno. Senza mettersi in testa niente di che, ma avanti così.

Su Canna: a me piace molto il fatto che abbia un temperamento, diciamo così, audace ed inventivo. Il che, per un rugbista italiano, è uina cosa molto inconsueta. Negli altri sport, abbiamo vari esempi di gente alla Pozzecco. Da noi, fuor che Parisse (che ogni tanto la butta lì, tipo droppare!), l'unico ad alto livello che mi viene in mente ora era il povero Ivan Francescato. Che poi gente così possa farla fuori dal vaso è normale: alto rendimento, alto rischio; ma quante partite ha fatto perdere Spencer alla sua squadra? Eppure, era Carlos Spencer. Una volta, Kirwan disse memorabilmente che voleva vedere gli italiani giocare a rugby come guidano, e credo avesse ragione.

Su Canna attualmente mi trovo un po' disconnesso cerebralmente, se effettivamente fa piacere avere un giocatore dotato di iniziativa e coraggioso e pure con una certa creatività però tutto questo va inserito e calibrato in un contesto di squadra e di skills personali che non sono quelle di Dan Carter. Dai, speriamo bene. Comunque Padovani resta un bunissimo giocatore, speriamo veramente non ci ripropongano Haymona 10 se non alla sperbisogna e li facciano giocare.

Alla V gornata primo successoper le Zebre Guidate.

Vediamo se riusciranno a sfruttare l'onda :

sabato a parma arrivano i Blues, noni in classifica con 1 vittoria , come le zebre, ma 4 bonus.
Una vittoria , anche da 4 punti, pareggerebbe il conto con la pesante sconfita della partita d'aperura.

Su Canna e sul modo di valutare i giocatori che rilevo esser diffuso, per ora mi trattengo.

JosephK. ha scritto:Su Canna attualmente mi trovo un po' disconnesso cerebralmente, se effettivamente fa piacere avere un giocatore dotato di iniziativa e coraggioso e pure con una certa creatività però tutto questo va inserito e calibrato in un contesto di squadra e di skills personali che non sono quelle di Dan Carter. Dai, speriamo bene. Comunque Padovani resta un bunissimo giocatore, speriamo veramente non ci ripropongano Haymona 10 se non alla sperbisogna e li facciano giocare.

Infatti.
Fra genio e follia il confine è sottilissimo.

Io sono un tebaldiano di ferro, eppure considero Tito Tebaldi un altro esempio di questo genere di giocatore (sia pure su un livello molto più alto, eh, almeno per ora...).
Il problema non è lo spirito di iniziativa, che in un' apertura dovrebbe far parte del bagaglio essenziale, ma è capire "cosa fare e quando farlo". Il drop da metà campo di Tebaldi contro Samoa fu perfetto perché cambiò il volto di quella partita. Quello di Canna invece è stato un drop da perdenti. Con la squadra che stava martellando in attacco e l'odore di napalm nell'aria non andava fatto. Il mio commento a caldo è stato: "Se ci fosse stato Burgess al posto di Violi quel pallone non sarebbe mai arrivato a Canna". Perché quello non era il momento di fare quella cosa, anche se fossero arrivati i tre punti. Dire "...Eh, va bene, ma intanto i tre punti..." per come era quella situazione, è da perdenti.

E poi altre iniziative al piede... sembra un po' troppo sicuro di sé, ma concordo con Hap, è meglio limare qualcosa di sovrabbondante, che cercare di aggiungere qualità a qualcuno che non le ha.
Comunque placca ed è preciso dalla piazzola (almeno sembra - chi segue l'Eccellenza potrebbe portare la sua testimonianza) e sono due fattori non da poco. Però, ripeto, per me fino a prova contraria la gerarchia dovrebbe essere Padovani - Canna - e in mancanza dei due, Haimona oppure lo straniero di cui non ricordo il nome ed è un utility back, se non sbaglio

metabolik ha scritto:Garry, mi dicono di una notevole prestazione di Lovotti.
Confermi ?

Confermo, anche se non posso dire nulla sul livello di chi aveva di fronte. Però bene anche fuori dalla mischia

Sono più che d'accordo anche su Biagi MoM.
Pensando all'esclusione dal mondiale c'è da arrabbiarsi ancora di più, perché anche alla fine dello scorso campionato era in queste condizioni.
Gavazzi dice che è alla ricerca di seconde linee e poi lascia a casa Biagi? Mistero

io vorrei sottolineare il verogognoso servizio RAI. roba da 15 anni fa.
Fanno vedere in diretta la partita in streaming (sul terzo canale raisportweb 3, trovato a tentativi) e poi attendono notte fonda per trasmettere la partita in TV, fra l'altor una delle poche vittorie Queste cose con sportitalia e nuvolari non erano mai accadute

Se porta bene , accetto il trasoco a not efonda per ogni partita.

Leinsterugby ha scritto:io vorrei sottolineare il verogognoso servizio RAI. roba da 15 anni fa.
Fanno vedere in diretta la partita in streaming (sul terzo canale raisportweb 3, trovato a tentativi) e poi attendono notte fonda per trasmettere la partita in TV, fra l'altor una delle poche vittorie Queste cose con sportitalia e nuvolari non erano mai accadute

Prepariamoci a un'annata di porcherie simili.

L'ho vista per l'appunto stanotte, casualmente, rientrando proprio all'orario di inizio.
Mi spiace , ma, avendola vista, per me questa vittoria deve essere ridimensionata.
Non è immeritata, ma è una di quelle vittorie dovuta alla congiuntura che va quasi tutto bene a te a va quasi tutto male all'avversario.
(Basta pensare alla prima parte del primo tempo : dominio scozzese ASSOLUTO di palla e territorio con 0 punti, vai una volta nei 22 avversari 3 punti); e poi, praticamente l'80 % della partita Zebre l'han fatto le terze linee SA.
C'è da lavorare ancora molto; diciamo che c'è una buona base su sui lavorare.

Per Leinster/Servizio Rai : considerando il totale oscuramento della RAI sui Mondiali di RUGBY RUGBY RUGBY ,
ti fai ancora illusioni sulla RAI ?
C'è chiarissimamente un veto politico e quindi che trasmettano qualche partita di rugby, a qualsiasi ora è già un'enorme concessione da parte dell'establishment.(Avrebbero parlato di RWC 2015 solo se avessimo perso colla Romania).
Mettetevelo in testa, non rifiutate questa amara verità : il Rugby , in Italia, da fastidio.

metabolik ha scritto:Mettetevelo in testa, non rifiutate questa amara verità : il Rugby , in Italia, da fastidio.

Fastidio non credo. Più che altro, nel mondo RAI, che è una giungla di clan più o meno gerarchici in cui tutto si misura in termini di favori fatti o ricevuti, il rugby non interessa a nessuno. Credo sia visto come una stravaganza di un manipolo di sfigati insignificanti.