forum.rugby.it

pulici ha scritto:

Laporte ha scritto:Siamo tra le prime 12 squadre del mondo...almeno ai mondiali

Il calcio nel 2010 e nel 2016 non è arrivato agli ottavi di finale (last 16)...

vabbeh

non farei paragoni ridicoli

Non lo trovo ridicolo. Se si guarda il ranking la sostanza è quella. Sono d'accordo che i due mondi non siano paragonabili. Un campionato come il Cinque-Sei Nazioni nel calcio non sarebbe neppure pensabile.
Piuttosto da osservatore (molto) esterno del mondo del calcio trovo il loro ranking abbastanza ridicolo e fuori dalla realtà. Il ranking del rugby è molto più aderente alla reale forza delle squadre.
Dai, come è possibile che la Francia sia precipitata in 24a posizione o che davanti all'Italia ci sia l'Ecuador o che il Cile sia davanti al Brasile

metabolik ha scritto: Stiamo dibattendo il caso Artusi..

Sul caso "Artusi" ho anch'io la mia da dire: decisamente sopravvalutato; piatti inutilmente troppo elaborati e con un uso davvero abnorme delle spezie. Detto da uno che le spezie le adora. Preferisco la cucina semplice e legata al territorio.

pulici ha scritto: Serve un cambiamento a livello dirigenziale, un cambiamento tecnico e un upgrade di strutture, di allargamento della base e di migliorare il livello dei giocatori...

hai detto niente!

Garryowen ha scritto:

pulici ha scritto:

Laporte ha scritto:Siamo tra le prime 12 squadre del mondo...almeno ai mondiali

Il calcio nel 2010 e nel 2016 non è arrivato agli ottavi di finale (last 16)...

vabbeh

non farei paragoni ridicoli

Non lo trovo ridicolo. Se si guarda il ranking la sostanza è quella. Sono d'accordo che i due mondi non siano paragonabili. Un campionato come il Cinque-Sei Nazioni nel calcio non sarebbe neppure pensabile.
Piuttosto da osservatore (molto) esterno del mondo del calcio trovo il loro ranking abbastanza ridicolo e fuori dalla realtà. Il ranking del rugby è molto più aderente alla reale forza delle squadre.
Dai, come è possibile che la Francia sia precipitata in 24a posizione o che davanti all'Italia ci sia l'Ecuador o che il Cile sia davanti al Brasile

per ridicolo intendevo per l'appunto che "i due mondi non siano paragonabili"
sul ranking sono d'accordo anche se forse il fatto che il calendario delle partite su cui far la classifica è più difficile da decifrare.

Tornando invece al paragone posso anche dire che nonostante la flessione della Nazionale negli ultimi anni il palmares è di primissimo piano, e l'Italia continua a essere un riferimento per l'intera comunità calcistica. Un dato lampante sono la quantità e la qualità dei nostri tecnici, i giocatori possono avere annate migliori o peggiori ma il sistema tecnico e' molto evoluto.
Nel rugby purtroppo no.
Non esiste una scuola tecnica, forse a parte Cutitta a suo tempo nessun altro tecnico italiano ha mai ricoperto ruoli tecnici importanti o rilevanti.
La Federazione Rugby non e' capace di creare/formare tecnici preparati mentre mi sembra che la scuola delle Federcalcio di Coverciano e' rinomata...
Partiamo da lì?

Infatti mi riferivo anche a questo quando parlavo del ranking.
Dai, è assurdo che l'Ecuador magari per un risultato fortunato sia davanti all'Italia, Paese dove magari i suoi tecnici sono venuta ad imparare l'ABC. Ma direi abbastanza assurdo anche che sia 10 posizioni davanti alla Francia...

Però il problema è anche il punto di partenza. Per l'Italia del rugby, come qualcuno ha messo nella sua firma, vale il MEMENTO MAROCCO, per il calcio può valere il memento Corea, ma in realtà qui stiamo parlando di una pluricampione mondiale, quindi il suo quindicesino posto nel ranking dovrebbe equivalere a un 30esimo posto nel rugby (e spero che non accadrà mai...)

Metabolik, guarda caso altri amici italiani (non so se conoscete Pozzebon...) in questo video di The Guardian dicono più o meno gli stessi concetti alla domanda se l'Italia deve uscire dal 6N

http://www.theguardian.com/sport/video/ ... are_btn_fb

Prima un doveroso fuori tema calcistico:

@ aperturaestremo, ah beh, romano , trapiantato a Pisa e gobbo. Il destino si è accanito. capisco le analisi rugbistiche.

Comunque la condivisione è parziale: vero che la Roma ha un bacino di tifosi, e quindi di introiti maggiore. Vero che ha ingaggi circa 2-2,5 volte quelli della Fiorentina, ma sono anche figli di altri tempi e di meccanismi extra gioco.
Quindi, vero che la rosa giallorossa è sulla carta più consistente, non vero, secondo me, che giocherebbe il solo Borja Valero.


Ritornando in tema

ma sempre sul confronto calcistico.

1. Il Cile sta davanti al Brasile, perché al momento è più forte del Brasile,avendo vinto la Coppa America.
2. L'Ecuador sta davanti alla Francia , per lo stesso motivo per il quale la Georgia sta davanti all'Italia nel ranking IRB: ha affrontatao squadre meno forti ed ha vinto.
3. Il quindicesimo posto dell'Italia non è il 30esimo nel rugby per 2 motivi.
a) ci sono più federazioni che giocano a calcio
b) la graduatoria del rugby è molto più statica e nel calcio il risultato a sorpresa è più facile.

Scritto questo l'Italia del calcio, confrontando il periodo 6N ed i relativi mondiali "vicini" (1999-2003-2007-2011-2015) e i relativi tornei europei e mondiali ha raggiunto i seguenti risultati:

mondiali 1998 - elim quarti dalla vincitrice ai rigori
europei 2000 - second classificata -perdente al golden goal
mondiali 2002 - elim ottavi dai padroni di casa
europei 2004 - elim gironi fase finale
mondiali 2006 - prima
europei 2008 - elim quarti, ai rigori dalla vincitrice
mondiali 2010 - elim girone fase finale
europei 2012 - seconda
mondiali 2014 - elim girone fase finale

per essere equiparabili nel rugby avremmo dovuto:
RWC 1999 - sconfitta ai quarti con Australia
6N - 2000 secondi perdendo di 1 punto con l'Inghilterra
WRC 2003 - elim nei quarti da Nuova Zelanda
6N 2004 - cucchiaio
WRC 2007 -PRIMI !
6N. 2009 - quinta classificata
WRC 2011 - eliminati nel girone
6N 2013 - secondi
WRC 2016 - eliminati nel girone

Si tratta più di un percorso da Irlanda che da Italia

Should be Italy..

come già detto, se vanno per club a inviti, dicano chiaramente se non vogliono più giocare con noi. E decidano di conseguenza.
Senza farla lunga.

Rinuncino alla trasferta e a quello che significa poterci meleggiare.

Se invece vogliono andare per merito, ma dubito , la soluzione già c'è e a noi sta bene:
l'ultima del 6N spareggia con la prima della ENC A (si chiama così per chi lo ha chiesto).

E chi vince fa il 6N dopo.

Chiunque arrivi sesto.
Chiunque arrivi primo in 6N.

Dovesse accadere che la Francia va a giocare in Belgio, la Scozia in Georgia o il Galles in Russia o l'Irlanda in Romania.

Luqa-bis ha scritto:Prima un doveroso fuori tema calcistico:

3. Il quindicesimo posto dell'Italia non è il 30esimo nel rugby per 2 motivi.

Non mi hai capito o non mi sono espresso bene.
Il quindicesimo posto nel calcio è il 30 nel rugby (ma in realtà volevo dire addirittura 50esimo...) per il prestigio e l'importanza dei successi della nostra nazionale.
E' come se nel rugby il Sudafrica fosse al 15esimo posto...
Diciamo pure che per diversi motivi il ranking pallonaro è un po' ballerino, è un po' come le previsioni meteorologiche di Bernacca paragonate a quelle di oggi (dove quelle di oggi sono il ranking ovale)

Dai, hai scritto una pappardella di albo d'oro che non sta in piedi. Un'eliminazione ai quarti in un mondiale di rugby per gli azzurri sarebbe un successone, prova a dire a un tifoso di calcio cosa pensa di un'eliminazione ai quarti in un mondiale...

Garryowen ha scritto:

Luqa-bis ha scritto:Prima un doveroso fuori tema calcistico:

3. Il quindicesimo posto dell'Italia non è il 30esimo nel rugby per 2 motivi.

Non mi hai capito o non mi sono espresso bene.
Il quindicesimo posto nel calcio è il 30 nel rugby (ma in realtà volevo dire addirittura 50esimo...) per il prestigio e l'importanza dei successi della nostra nazionale.
E' come se nel rugby il Sudafrica fosse al 15esimo posto...
Diciamo pure che per diversi motivi il ranking pallonaro è un po' ballerino, è un po' come le previsioni meteorologiche di Bernacca paragonate a quelle di oggi (dove quelle di oggi sono il ranking ovale)

Dai, hai scritto una pappardella di albo d'oro che non sta in piedi. Un'eliminazione ai quarti in un mondiale di rugby per gli azzurri sarebbe un successone, prova a dire a un tifoso di calcio cosa pensa di un'eliminazione ai quarti in un mondiale...

La differenza sta tutta qui: l'Italia del rugby a un mondiale spera di passare il turno per la prima volta nella storia, L'Italia del calcio a un mondiale deve vincerlo, punto.

Ma guarda dove siamo arrivati per colpa di un giornalista un po' sprovveduto
(sono garantista...)

Dissento.

L'Italia del calcio ad un mondiale parte con la reputazione di poterlo vincere, ma la consapevolezza che ci sono almeno 12 squadre che in una sfida diretta la possono battere,
e te le metto, GER, NED, BEL, FRA, ESP, BRA, POR, CRO, URU, ARG, CHI, COL
e che s etorva un Costa Rica può rischiare anche se lo tratta come gli sbiffe trattano noi.

Quindi nel ranking FIFA (che è diverso da quello UEFA, forse più affidabile, passare da 3za a 12ma è facile.


Semplicemente i due movimenti sono diversi.

Dodici?
Credo che la storia abbia dimostrato che se si impegna a dovere l'Italia pallonara può perdere forse con le prime 50.
Come ripeto, paragoni impossibili.
Gli azzurri del calcio sono riusciti nell'impresa titanica di pareggiare con la Nuova Zelanda. I rugbisti non ci sono mai riusciti

Condivido la voglia che avete tutti di incontrare la Georgia e possibilmente sderenarla, in modo da rimetterci un po' all'onor del mondo.
Però il 6N ci distribuisce, se non ho capito male, 20 milioni all'anno o giù di lì.
Forse, in un empito virtuoso, il movimento potrebbe farne a meno e tornare alla purezza delle origini.
Ma il meccanismo di dentro-fuori annuale non può reggere.
Come fai ad amministrare, non sapendo se l'anno prossimo avrai o non avrai i 20 milioi?
Peggio, se i 20 milioni li hai un anno sì e un anno no, è letteralmente come la roulette russa. Pensateci.

Diverso (sempre per fare fantarugby) se ci fosse qualche meccanismo di ricaduta, per cui hai perso lo spareggio, non fai il 6N dell'anno prossimo, ma ti diamo un premio di consolazione di qualche milioncino. Sarebbe forse sensato.

Non credo che ci sia nessuno felice di perdere 20 milioni, però si può ragionare su cosa sia giusto, cosa sia "sportivo" e cosa sia "possibile".
Già leggere che i britannici non si chiedono se sia giusto il barrage, oppure se sia giusta la retrocessione dell'ultima, e invece si chiedono se "escludere l'Italia dal 6N" suona comunque poco sportivo.
Senza quei 20 milioni avremmo grosse, grossissime difficoltà, ma secondo me non saremmo alla canna del gas come invece gli scozzesi, che non ci sono abituati.

Però il Torneo è fatto così, per pochi eletti, che prima erano 5 ed ora sono 6. Non è un vero "campionato" come lo intendiamo noi. E' figlio di un'epoca in cui non esistevano nemmeno i "campionati", figuriamoci poi retrocessioni e promozioni (non sto parlando dell'Italia). Era uno dei motivi di distinzione del rugby rispetto a ....
e ovviamente nessuno parlava di quelle partite come "amichevoli", eh...