forum.rugby.it

1) L'arbitro può sempre sbagliare (se sbaglia solo contro una scquadra però ci si può almeno incazzare!!)
<BR>2) Non esiste una equazione per stabilire che se non avesse sbagliato avremmo rifilato una sconfitta all'Irlanda.
<BR>3) Mi dispiace ma non posso accettare che con il video il replay ed il fermo immagine e 5 gg di tempo per rivedere le immagini si possa sbagliare:
<BR>- O quello gli stamping che abbiamo subito sono leciti
<BR>- O ci stanno trattando malissimo
<BR>
<BR>Io penso alla seconda ipotesi e non credo sia italico-vittimismo
<BR>
<BR>4) Se Castrogiovanni ha morsicato un avversario che venga squalificato

mannaggia yeti, fra un po' ci vedavamo correre nei prati a braccetto..... e invece hai buttato un bidone di benzina su un fuoco che si stava spegnendo.
<BR>
<BR>
<BR>allora, dopo tutto sto po' po' di interventi mi par di capire che la chiave di lettura per comprendere le decisioni dell' IRB riguardo l'episodio di leamy sta nelle parole di pier: la commissione dell'IRB non doveva giudicare se fosse fallo o meno lo stamping su griffen (minchiaaaa mi han toccato griffen: santo subito) ma se il tale fallo fosse sanzionabile da cartellino rosso o no.
<BR>
<BR>cambia la cosa ? mah... forse no, forse si. posta così la questione, sembra che la soluzione IRB sia stata una via di mezzo (sei cattivello, ma non cattivo cattivo). a quanto leggo dal post di yeti planet rugby è stato severo, condannando l'episodio più direttamente (ma io non ho letto l'articolo di planet rugby).
<BR>
<BR>a mio avviso non cambia moltissimo la questione. certo noi siamo la parte lesa e ci incazziamo com'è giusto che sia. ma interventi duri e carognate ne abbiamo viste a iosa. che poi in un incontro di 6N non ci debbano essere questo è scontato eccetera eccetera.
<BR>
<BR>cambiamo prospettiva: che effetto avrà tutta questa bagarre sui prossimi incontri italiani? secondo me da sabato gli arbitri saranno di uan severità totale, l'esatto opposto del lassismo di sabato scorso. è un bene ? direi di si.

Guarda Kail, con quello che costa la benzina, proprio di buttarla sul fuoco non mi va!
<BR>Non mi attribuite intenti polemici che non ho. Secondo me poi è stato proprio Pier a dire (e adesso vallo a cercare il suo post, tra i 4.358.748 che ha scritto!) che se Leamy è stato citato significa che automaticamente il tuo fallo è stato ritenuto passibile di rosso. O'Driscoll non è stato citato perché i suoi interventi non sono stati considerati passibili di rosso, quindi non poteva scattare un eventuale procedimento di inchiesta in previsione di una possibile squalifica. Io mi fido di quello che dice Pier, a questo punto. Ora però, bisogna stabilire se l'azione di Leamy sia stata veramente da rosso e quindi da squalifica o no. E qui io mi tiro indietro ("me ne lavo le mani") e lascio parlare l'IRB e Planet.Rugby. E casca l'asino, secondo me.
<BR>
<BR>G.
<BR>
<BR>
<BR>P.s. TONF!!! Chi mi ha tolto la sedia da sotto il culo?

Però! qui si fa davvero dura per me, mi sento come Buttiglione:
<BR>con chi sto? chi ha ragione? che idea mi son fatto? è realmente cambiata da quella mia iniziale? dove sono? chi sono? e cosa sto facendo?
<BR>Yeti maledetto! Meno male che ciò il norton...

planetrugby.com
<BR>cliccate 6 nations week 1 - part III
<BR>molto interessante

non capisco. Sarò ingorante, ma non capisco. Pier, forse lo stamping non ssarà sempre punibile col cartellino rosso. Ma, lhai detto tu, sempre almeno con un calcio. Ci hanno dato calcio a favore in qualcuno dei tre casi di stamping? No? Ladri.
<BR>Poi, sinceramente, a me che dopo squalifichino uno o no me ne frega poco. A me interessa vincere le partite, avere quanto mi spetta, e non che O'driscoll o chi per lui salti la gara con la Francia.
<BR>Perchè qua non si parla di uno o due casi, che possono essere sfuggiti. Ma almeno di 6 episodi palesemente toppati. Sono tanti. Assistenti di linea ignorati. Arbitro TV ignorato. DIrezione presuntuosa, oltrechè tecnicamente deficitaria. Ladri.
<BR>
<BR>E ora succede che con l'Inghilterra al primo stamping che facciamo (noi) ci becchiamo un cartellino. Giustamente. Pensate come sarebbe stato il nostro morale dopo aver vinto la. Pensate l'attesa anche mediatica che ci sarebbe stata pe Sabato. Invece ora al solito scenderemo in campo molli, disillusi, scoraggiati e ne becchiamo 30. Quel che è successo Sabato a Dublino è una catastrofe, ve lo garantisco.
<BR>

Yeti..per carita..non stiamo dicencdo che quello che ha fatto Leamy o O'driscoll sia PERMESSO....
<BR>
<BR>Stamping NON e mai PERMESDSO e non dovrebbe essere mai..come lo sai tu.
<BR>
<BR>Cmq ...purtroppo nel CITING...il modo di giudicare le cose e ben difernete come se foose nel stesso campo.
<BR>
<BR>Devono valorare..se il arbitro AVESSE VISTO lo avrebbe SICURAMNETE DATO UN CARTELLINO. ..ENN QUESTO E LA CHIAVE...
<BR>E MI SEMBRA CHE UN CARTYELINO GIALLO NON BASTEREBBE.
<BR>
<BR>COSI ..il CITING Commision evita la tentazione di RIARBITRARE la partita.
<BR>
<BR>Cosi..1) stamping di Leamy...SI ..OVVIO..tutto lo hanno visto
<BR>
<BR>PERO...2) il arbitro avrebbe dato un cartelino ed espulsione??
<BR>
<BR>en questa reside la domanda..le difse e spiegazione del giocatore ecc ecc.
<BR>
<BR>Soltanto volevlo chiarifacre questo..NON STO DIFENDO LEAMY EN QUESTA AZIONE
<BR>
<BR>LEAMY non e nessun Superestelle di rugby e cosi ..se non lo hanno sanzioanto e per che non e stato 100% chiaro..il giocatore nel CITING sempre avrebbe un enorme benficio del dubbio.
<BR>
<BR>Non esiste nessun complot co0ntra Italia..solo dobbiamo ricordare gli sanzioni pesanti dato ai giocaotri irlandese nel pasato..Clohessy, Sheahan ecc..o per esempio altri come Lewis Moody , Grewcok ..Henson et al.
<BR>
<BR>( cmq..io avrei preferito che Leamy fosse statosanzionato cosi per una volta 'sullivan capirebbe che Anthiony Foley deve giocare e gia!)

Pier, ma nemmeno io sto accusando nessun giocatore o te.
<BR>
<BR>Ho solo notato un fatto in generale, e che c'è una contraddizione tra due tipi di interpretazione (IRB e Planet.Rugby) fatti da persone esperte. Questo secondo me è un problema: non ci dovrebbero essere dubbi. Se Planet.Rugby avesse detto: "abbiamo riguardato gli episodi e non c'è problema", allora la cosa sarebbe chiara. Nessuno avrebbe avuto più dubbi. Ma qui c'è un dubbio. Gli stessi fatti con due interpretazioni opposte.
<BR>Non importa chi ha interpretato meglio. Forse ha più ragione la IRB, o forse ha più ragione Planet.Rugby. Il problema è che non ci dovrebbero essere dubbi. Perché se ci sono dubbi, i giocatori possono cominciare a credere che con un po' di furbizia si possono fare scorrettezze. In ogni caso: 1) l'arbitro non lo vede o fa finta di non vedere 2) ci sono buone possibilità di interpretare il regolamento a suo favore in sede legale. Allora c'è il rischio che certi comportamenti si moltiplichino.
<BR>
<BR>Ti faccio l'esempio del calcio italiano: molti giocatori appena sono in area di rigore, si buttano e sperano che l'arbitro dia il rigore. Oppure ci sono quelli che a gioco fermo ricevono un innocuo spintone da un avversario e si buttano a terra e si rotolano come se li avesse investiti un rinoceronte. Poi guardi in televisione e scopri che non li hanno nemmeno sfiorati.
<BR>Questa è una delle cose più antisportive che io conosca. Preferisco un calcio negli stinchi, ma mettere l'arbitro nella condizione di prendere una decisione sbagliata con le menzogne è una cosa di una scorrettezza atroce. Ora, come sono stati puniti questo comportamento negli anni scorsi? Non sono mai stati puniti. Risultato: questi comportamenti sleali e antisportivi si sono moltiplicati e la situazione è orami fuori controllo. Io avrei stabilito una pena esemplare in un numero di giornate di squalifica molto alto.
<BR>
<BR>Il problema è: se non c'è chiarezza per tutti, allora rischiamo che si perde il controllo. Ci sono solo due alternative:
<BR>- il modo di Leamy (o un altro) è corretto, allora questo vale per tutti giocatori, di qualsiasi squadra e sempre. Quindi, d'ora in poi ogni giocatore che fa come Leamy non può avere sanzioni disciplinari (e come ho già detto, i più contenti saranno le seconde linee inglesi).
<BR>- il modo di Leamy (o un altro) è scorretto, quindi andava punito, come tutti gli interventi simili prima e dopo. Per evitare che questi episodi si ripetano.
<BR>
<BR>L'importante è decidere chiaramente o una cosa o l'altra. Non importa quale. Ma che sia chiaro. Per evitare situazioni dubbie e spiacevoli, che possono rovinare il clima durante le partite.
<BR>Poi noi possiamo discutere e scambiarci le opinioni. Ma l'importante è che sia chiaro nelle partite.
<BR>
<BR>Quindi, come ripeto, nessun intento polemico o di accusare qualcuno. Solo il timore che in futuro ci possano essere sempre più episodi di questo tipo.
<BR>
<BR>G.

yeti, il kickboxer a cui ti riferivi prima era proprio Grewcock.

Ma la meta convalidata all'Irlanda e palesemente nulla, il fallo "tattico" sul possesso di Griffen nei primi minuti potrebbero mai diventare oggetto di analisi a posteriori?
<BR>
<BR>Si parla solo di stamping, pugni, gomitate e altre scorrettezze nelle analisi a posteriori?
<BR>
<BR>Non potrà mai essere sanzionato un giocatore perchè schiaffeggia la palla da terra in modo antisportivo?
<BR>
<BR>Se si, perchè non l'hanno fatto?
<BR>Se no, come dice Yeti, si rischia di iniziare a fare come i pallapedatari: uno ci prova, hai visto mai...
<BR>

qualcuno di voi ricorda la prima partita del 6 nazioni Francia-Italia del 2000 ( forse del 2001)? oltre alla meta, schiacciata fuori cal campo da Castagnede concessa dopo l'intervento del TMO, ma sopratutto l'espulsione (cartellino rosso) di Walter Cristofoletto per aver calpestato un francese in fuorigioco? spero per coi di non perchè io ce l'ho ancora negli occhi e stop ancora rosicando...allora le norme a tutela dei giocatori non erano severe come quelle che sono entrate in vigore quest'estate però rappresenta lo scotto che abbiamo già pagato in passato per essere gli ultimi arrivati nel 6 nazioni. Non vuole essere una lamentela ma solo una considerazione di quanto abbiamo già
<BR>pagato..(scusate la polemica ma ero tra i 3000 del Lansodowne road)

<!-- BBCode Quote Start --><TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD><font size=-1>Quote:</font><HR></TD></TR><TR><TD><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE>
<BR> 09-02-2006 alle ore 13:37, yeti wrote:
<BR>Ci tengo a far sapere che non voglio alimentare nessuna polemica. Ho scritto "ne prendo atto", ma avrei forse potuto scrivere in maniera più appropriata "me ne lavo le mani". Ho cose più importanti e gravi a cui pensare. Volevo evidenziare una contraddizione e ho deciso di analizzare i fatti in questo modo non per difendere l'onore offeso della mia nazione, ma come spunto per parlare di un problema ben diverso, che secondo me sta prendendo sempre più piede: il complesso dell'impunità. Attenzione: si stanno creando dei pericolosi precedenti. Se due istituzioni autorevoli del mondo rugbystico (una ufficiale e una non-ufficiale) si esprimono in maniera diametralmente opposta regolamenti alla mano, vuol dire che c'è qualcosa che non va, e che il senso soggettivo della discrezionalità ("per me è così") sta prendendo il sopravvento sul senso oggettivo delle regole ("è così per tutti"). Vuol dire che effettivamente, come ha scritto Bogi, se ciò che Leamy e O'Driscoll hanno fatto è permesso (e io, in ossequio alla decisione dell'IRB, accetto che sia permesso) posso decidere di imparare a farlo bene e allo stesso modo, senza il timore di incorrere in sanzioni. Il più felice di tutti sarà sicuramente Borthwick, che non aspetta nemmeno che l'avversario abbia la faccia a terra per calpestarla (o era Grewcock quello che diede la pedata in faccia ad un giocatore l'anno scorso?)
<BR>
<BR>G.
<BR></BLOCKQUOTE></FONT></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE><!-- BBCode Quote End -->
<BR>era grewcock, ma non ricordo se fu punito

<!-- BBCode Quote Start --><TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD><font size=-1>Quote:</font><HR></TD></TR><TR><TD><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE>
<BR> 09-02-2006 alle ore 16:45, Paolo_da_Cannaregio wrote:
<BR>Ma la meta convalidata all'Irlanda e palesemente nulla, il fallo "tattico" sul possesso di Griffen nei primi minuti potrebbero mai diventare oggetto di analisi a posteriori?
<BR>
<BR>Si parla solo di stamping, pugni, gomitate e altre scorrettezze nelle analisi a posteriori?
<BR>
<BR>Non potrà mai essere sanzionato un giocatore perchè schiaffeggia la palla da terra in modo antisportivo?
<BR>
<BR>Se si, perchè non l'hanno fatto?
<BR>Se no, come dice Yeti, si rischia di iniziare a fare come i pallapedatari: uno ci prova, hai visto mai...
<BR>
<BR></BLOCKQUOTE></FONT></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE><!-- BBCode Quote End -->
<BR>
<BR>Secondo me dovrebbe essere vista così: la partita è giocata da 15 contro 15, più le rispettive panchine, più l'arbitro, i guardalinee e il TMO e tutto ciò che accade a causa di uno dei suddetti <!-- BBCode Start --><B>fa parte del gioco!</B><!-- BBCode End --> che sia un giocatore o che sia un arbitro! Restano esclusi i comportamenti pericolosi o eccessivamente antisportivi (una manina che schiaffeggia la palla da terra ci potrebbe stare!) che durante la partita non sono stati sanzionati dall'arbitro: questi e soltanto questi dovrebbero essere visionati postpartita da un ente preposto per i motivi già esposti da Yeti.
<BR>Come fermare un arbitro che sbaglia troppo? Semplice: non verrà più chiamato ad arbitrare (leggi: giocare!) un match importante, esattamente come succede ad un giocatore che sbaglia troppo.
<BR>
<BR>sermar

A mio avviso il punto è un altro..il rugby non è il calcio oltre che per tradizione, rispetto ecc. ecc. anche per un altro fattore non trascurabile il contatto fisico.
<BR>Perciò tutto ciò che riguarda la partita finisce al fischio dell'arbitro (giustamente) ma gesti come quello di Leamy devono essere puniti anche dopo la stessa, a prescindere dal risultato, poiché pericolosi. Con 6 mesi di squalifica certe cosed non si ripetono.

questo era su un giornale irlandese, provate a fare i conti dei punti e la vittoria c'è e neanche di stretta misura
<BR>Key Refereeing Decisions
<BR>
<BR>2nd minute: A professional foul by a prone Simon Easterby, who lifts his hand to spoil Paul Griffen's fourth-phase clear-out under the Irish posts.The clear-cut penalty and certain three points, and possible yellow card, was missed by referee and both touch judges, Pearson instead giving Ireland a relieving scrum.
<BR>
<BR>26th minute: After a lineout steal by Paul O'Connell, the Irish maul rumbles over the Italian line and the ball appears to drop to the ground from Jerry Flannery's arm before Ronan O'Gara touches it down. Pearson awards Ireland a try without recourse to the TMO.
<BR>
<BR>38th minute: Brian O'Driscoll pulls Fabio Ongaro from a ruck and stamps Ongaro on his left side as Pearson signals the Italian has been penalised for playing the ball on the ground.
<BR>
<BR>39th minute: Ramiro Pez is sinbinned for a late shoulder charge on Gordon D'Arcy after the latter passes. O'Gara lands the ensuing penalty.
<BR>
<BR>42nd minute: O'Connell clearly pulls an Italian maul down as it inches towards the Irish posts and is penalised at behest of a touch judge but after a quick tap by Pablo Canavosio no further action is taken.
<BR>
<BR>48th minute: With Pez still binned, O'Gara cross-kicks off a lineout maul as the Italian five-man defence pushes up quickly, Tommy Bowe gathering and stepping inside Cristian Stoica before being rolled over in the tackle by Mauro Bergamasco without appearing to touch the ball down. Pearson awards the try.
<BR>
<BR>75th minute: An exchange of punches, shoving and views are prompted by Denis Leamy rucking/stamping down on Griffen as an Italian maul goes to ground. Pearson, having awarded Ireland a scrum, changes this to an Irish penalty when picking out Italian replacement prop Martin Castrogiovanni for punching.
<BR>
<BR>77th minute: Italian players are angered that Donncha O'Callaghan isn't penalised for crossing in front of Leamy before Pearson penalises them at the ensuing ruck for not rolling away.