forum.rugby.it

centone64 ha scritto:Un'ultima domanda : immaginate di essere i dirigenti di una squadra e la relativa federazione vi chiedesse in maniera poco consona di cacciare un vostro dirigente in cambio di una cosa a cui voi aspirate in maniera spasmodica. Cosa fate oltre a cacciarlo senza pensarci due volte ?

Scusami centone, ma se mi poni un quesito non mi devi suggerire anche la risposta. Sai perchè delle persone che cercano di pilotare le opinioni ne ho fin sopra i capelli.
Già che ci sono rispondo al tuo intervento dove affermi che la decisione del primo CF in merito alla CL è stata una decisione politica.
E' stata certamente una decisione politica la prima votazione, ma la seconda del CF oltre che politica è stata supportata dalla consapevolezza che il progetto Pretorians era ed è un bluff. Praticamente "Caio Gregorio er guardiano der pretorio" non ha un sesterzo salvo che li vada ad attingere alle casse di noi poveri mortali. Ma come si sa anche quelle languono.

Umaga.....Stai facendo ancora finta di non capire.
I Pretorians sono rimasti "fregati" dalle istituzioni perchè avevano bisogno (lo dico in modo che tu possa capire) ..de magnà subito. Ne annava d'aa loro sopravvivenza.
Li antri ponno pure stà senza contribbuti dele istituzzioni, ponno pure aspettà tra 'n anno o dde ppiù

grubber ha scritto:Umaga.....Stai facendo ancora finta di non capire.
I Pretorians sono rimasti "fregati" dalle istituzioni perchè avevano bisogno (lo dico in modo che tu possa capire) ..de magnà subito. Ne annava d'aa loro sopravvivenza.
Li antri ponno pure stà senza contribbuti dele istituzzioni, ponno pure aspettà tra 'n anno o dde ppiù

ma la finisci di fare il buffone? Non dovevi andartene da qualche parte?
Fregati lo dici te, comunque me ne impippo di continuare una storia che gente come te fà finta di non capire perchè ha gli occhi, le orecchie, insomma tutti gli organi sensitivi foderati di prosciutto di parma, (così ti faccio felice).
Stammi bene sul tuo carretto dorato.

MatR ha scritto:

ellis ha scritto: La finale a Roma ha senso se in finale ci vanno o L'Aquila o Rovigo, le uniche due città che riempiono gli stadi pur essendo piccole.
Treviso, Calvisano e Viadana muovono 20 persone l'una....andrebbe bene anche il cortile di casa mia....

La finale 2008 è stata tra Calvisano e Treviso: io c'ero, e a meno che tu non abiti a Villa Borghese secondo me il cortile di casa tua sarebbe stato insufficiente....

caschi male ...c'eravamo sia io sia quello che te lo ha scritto...

orme53 ha scritto:

centone64 ha scritto:Un'ultima domanda : immaginate di essere i dirigenti di una squadra e la relativa federazione vi chiedesse in maniera poco consona di cacciare un vostro dirigente in cambio di una cosa a cui voi aspirate in maniera spasmodica. Cosa fate oltre a cacciarlo senza pensarci due volte ?

Scusami centone, ma se mi poni un quesito non mi devi suggerire anche la risposta. Sai perchè delle persone che cercano di pilotare le opinioni ne ho fin sopra i capelli.
Già che ci sono rispondo al tuo intervento dove affermi che la decisione del primo CF in merito alla CL è stata una decisione politica.
E' stata certamente una decisione politica la prima votazione, ma la seconda del CF oltre che politica è stata supportata dalla consapevolezza che il progetto Pretorians era ed è un bluff. Praticamente "Caio Gregorio er guardiano der pretorio" non ha un sesterzo salvo che li vada ad attingere alle casse di noi poveri mortali. Ma come si sa anche quelle languono.

Strana questa affermazione. Mi sembrava che un attacco di buonismo avesse dilagato tra tanti ululatori allo scandalo della prima ora. Adesso tutte belle pecorelle che pascolano tranquille nel prato allestito dalla federazione che prima gli aveva fatto la bua. La seconda decisione è politica fin dalla nascita. Se qualcuno potrebbe per favore immaginare le sue reazioni alla decisione di una commissione affidata ad un romano che avesse confermato la prima scelta mi farebbe un favore. Ma dubito che gli ululatori della prima ora abbiano il coraggio di esprimere le loro vere opinioni. Sono ben celati sotto la pelle di pecorella e non hanno il coraggio di mostrare i loro denti. Comunque un cetriolo si avvicina piano piano ....... tutta mia la città e qualche rallista piangerà.

Umaga4ever ha scritto:

XXXXXXXX ha scritto:XXXXX.....XXXX XXXXXXX XXXXX XXXXX XX XXX XXXXXX.
X XXXXXXXXXX XXXX XXXXXXX "XXXXXXX" XXXXX XXXXXXXXXXX XXXXXX XXXXXXX XXXXXXX (XX XXXX XX XXXX XXX XX XXXXX XXXXXX) ..XX XXXXX XXXXXX. XX XXXXXX X'XX XXXX XXXXXXXXXXXXX.
XX XXXXX XXXXX XXXX XXX XXXXX XXXXXXXXXX XXXX XXXXXXXXXXXX, XXXXX XXXX XXXXXXX XXX 'X XXXX X XXX XXX

ma la finisci di fare il buffone? Non dovevi andartene da qualche parte?

Dove ??
[/quote]

delay ha scritto:

MatR ha scritto:

ellis ha scritto: La finale a Roma ha senso se in finale ci vanno o L'Aquila o Rovigo, le uniche due città che riempiono gli stadi pur essendo piccole.
Treviso, Calvisano e Viadana muovono 20 persone l'una....andrebbe bene anche il cortile di casa mia....

La finale 2008 è stata tra Calvisano e Treviso: io c'ero, e a meno che tu non abiti a Villa Borghese secondo me il cortile di casa tua sarebbe stato insufficiente....

caschi male ...c'eravamo sia io sia quello che te lo ha scritto...

Anche io e gratis !! Chissà quanti saranno stati i veri paganti. Più o meno che a Roma ?
Secondo me mooooolti meno !

centone64 ha scritto:

delay ha scritto:

MatR ha scritto:

ellis ha scritto: La finale a Roma ha senso se in finale ci vanno o L'Aquila o Rovigo, le uniche due città che riempiono gli stadi pur essendo piccole.
Treviso, Calvisano e Viadana muovono 20 persone l'una....andrebbe bene anche il cortile di casa mia....

La finale 2008 è stata tra Calvisano e Treviso: io c'ero, e a meno che tu non abiti a Villa Borghese secondo me il cortile di casa tua sarebbe stato insufficiente....

caschi male ...c'eravamo sia io sia quello che te lo ha scritto...

Anche io e gratis !! Chissà quanti saranno stati i veri paganti. Più o meno che a Roma ?
Secondo me mooooolti meno !

Dalle ultime notizie sembra che a Roma di "paganti" non ce ne siano proprio...

grubber ha scritto:

centone64 ha scritto:

delay ha scritto:

MatR ha scritto:

ellis ha scritto: La finale a Roma ha senso se in finale ci vanno o L'Aquila o Rovigo, le uniche due città che riempiono gli stadi pur essendo piccole.
Treviso, Calvisano e Viadana muovono 20 persone l'una....andrebbe bene anche il cortile di casa mia....

La finale 2008 è stata tra Calvisano e Treviso: io c'ero, e a meno che tu non abiti a Villa Borghese secondo me il cortile di casa tua sarebbe stato insufficiente....

caschi male ...c'eravamo sia io sia quello che te lo ha scritto...

Anche io e gratis !! Chissà quanti saranno stati i veri paganti. Più o meno che a Roma ?
Secondo me mooooolti meno !

Dalle ultime notizie sembra che a Roma di "paganti" non ce ne siano proprio...

Oddio !! E miei soldi ? Sta a vedere che sono finiti nel budget dei pretoriani ..... no no sono sicuri nelle tasche di chi l'ha organizzato e adesso li gira ad un rallista come buonuscita.

Argomento "Zanandrea, veneto a capo della commissione controllante". Un pò come dire: "come si può pensare che Bersani possa opporsi seriamente a Franceschini visto che son tutti e due dalla stessa regione?".
Se non si sa nulla della politica rugbystica veneta, se non si sa quali siano i rapporti tra i suoi protagonisti e le relazioni tra diverse società, consiglieri, federazioni e comitato sarebbe meglio non esprimersi. Tanto per estremizzare, se un veneto avesse voluto la riammissione del Benetton alla CL per la finestra si sarebbe sentito probabilmente più tutelato se la commissione l'avesse presieduta un siciliano (giusto per prendere a occhio i geograficamente più distanti) che se l'avesse presieduta Bortolato (presidente Comitato Interregionale delle Venezie). A sto punto perchè non sottolineare che il presidente stesso della FIR sia di Parma?

Detto questo una volta ogni tanto le promesse di soldi da parte di politici son state considerate a dovere. E come all'epoca m'era sembrato giusto che fossero considerate. Decisione politica anche questa? Probabile. Ma almeno questa ha un vago appiglio alla realtà.

Ci sono novità sulla sparata a caldo dell'assessore romano sul fatto di togliere il Flaminio al rugby? (cosa che, beninteso, ritengo umilmente sarebbe paragonabile alla corazzata Kotionkin.)

Ale_86 ha scritto:Argomento "Zanandrea, veneto a capo della commissione controllante". Un pò come dire: "come si può pensare che Bersani possa opporsi seriamente a Franceschini visto che son tutti e due dalla stessa regione?".
Se non si sa nulla della politica rugbystica veneta, se non si sa quali siano i rapporti tra i suoi protagonisti e le relazioni tra diverse società, consiglieri, federazioni e comitato sarebbe meglio non esprimersi. Tanto per estremizzare, se un veneto avesse voluto la riammissione del Benetton alla CL per la finestra si sarebbe sentito probabilmente più tutelato se la commissione l'avesse presieduta un siciliano (giusto per prendere a occhio i geograficamente più distanti) che se l'avesse presieduta Bortolato (presidente Comitato Interregionale delle Venezie). A sto punto perchè non sottolineare che il presidente stesso della FIR sia di Parma?

Detto questo una volta ogni tanto le promesse di soldi da parte di politici son state considerate a dovere. E come all'epoca m'era sembrato giusto che fossero considerate. Decisione politica anche questa? Probabile. Ma almeno questa ha un vago appiglio alla realtà.

Ci sono novità sulla sparata a caldo dell'assessore romano sul fatto di togliere il Flaminio al rugby? (cosa che, beninteso, ritengo umilmente sarebbe paragonabile alla corazzata Kotionkin.)

Ti quoto.

Duccio sul suo blogg ha pubblicato il lancio dei fumogeni romani.
Praticamente c'erano più politici che tecnici.

http://rugby1823.blogosfere.it/2009/10/ ... iardo.html

Rugby-Tv ha scritto:

Ale_86 ha scritto:Argomento "Zanandrea, veneto a capo della commissione controllante". Un pò come dire: "come si può pensare che Bersani possa opporsi seriamente a Franceschini visto che son tutti e due dalla stessa regione?".
Se non si sa nulla della politica rugbystica veneta, se non si sa quali siano i rapporti tra i suoi protagonisti e le relazioni tra diverse società, consiglieri, federazioni e comitato sarebbe meglio non esprimersi. Tanto per estremizzare, se un veneto avesse voluto la riammissione del Benetton alla CL per la finestra si sarebbe sentito probabilmente più tutelato se la commissione l'avesse presieduta un siciliano (giusto per prendere a occhio i geograficamente più distanti) che se l'avesse presieduta Bortolato (presidente Comitato Interregionale delle Venezie). A sto punto perchè non sottolineare che il presidente stesso della FIR sia di Parma?

Detto questo una volta ogni tanto le promesse di soldi da parte di politici son state considerate a dovere. E come all'epoca m'era sembrato giusto che fossero considerate. Decisione politica anche questa? Probabile. Ma almeno questa ha un vago appiglio alla realtà.

Ci sono novità sulla sparata a caldo dell'assessore romano sul fatto di togliere il Flaminio al rugby? (cosa che, beninteso, ritengo umilmente sarebbe paragonabile alla corazzata Kotionkin.)

Ti quoto.

Duccio sul suo blogg ha pubblicato il lancio dei fumogeni romani.
Praticamente c'erano più politici che tecnici.

http://rugby1823.blogosfere.it/2009/10/ ... iardo.html

Peccato che non abbia riportato un passo :
.... nella documentazione presentata c'è la famosa lettera di Bordon ,
Firmata da TUTTI E 3 gli enti e protocollata..
Sicuramente saranno state firme false e protocollo falso. Ma i firmatari presenti alla riunione non lo sapevano.
Ah ah ah

centone64 ha scritto:
Peccato che non abbia riportato un passo :
.... nella documentazione presentata c'è la famosa lettera di Bordon ,
Firmata da TUTTI E 3 gli enti e protocollata..
Sicuramente saranno state firme false e protocollo falso. Ma i firmatari presenti alla riunione non lo sapevano.
Ah ah ah

speriamo che questo passo ci sia stato...

Rugby-Tv ha scritto:

centone64 ha scritto:
Peccato che non abbia riportato un passo :
.... nella documentazione presentata c'è la famosa lettera di Bordon ,
Firmata da TUTTI E 3 gli enti e protocollata..
Sicuramente saranno state firme false e protocollo falso. Ma i firmatari presenti alla riunione non lo sapevano.
Ah ah ah

speriamo che questo passo ci sia stato...

No sicuramente hanno presentato un altro documento falso. Attendiamo i commenti di un ex allenatore in merito

Con l'esperienza si diventa sospettosi...
Se le cose stanno così, si ce stanno li sordi, se si sono rispettati tempi e modi e tutte le richieste della FIR basta.
La FIR ci fa una figura barbina e deve accettare con la coda fra le gambe. Tutta la prima parte dell'articolo sembra indicare questo.
Poi arrivano le cose che fanno accendere le spie di "pericolo". Riporto testualmente:

"...L’on. Mario Di Carlo, ex rugbista, ha sottolineato che: “da parte della FIR non c’è alcun bisogno di ulteriori testimonianze del sostegno delle Amministrazioni locali al rugby rispetto a quanto dimostrato dai fatti negli anni. Roma, ed il suo territorio, costituiscono una delle culle del rugby italiano. Impensabile tagliarle fuori dall’alto livello con tale arroganza.”
Ha fatto eco l’intervento dell’ On. Alessandro Cochi che ha ribadito l’urgenza di un futuro incontro tra i vertici della FIR e il Sindaco Alemanno per chiarire i rapporti tra la città ed il rugby."

Cosa c'entrano queste cose? On. Di Carlo, non interessano le culle, non interessa il sostegno negli anni. On. Cochi, il rapporto fra Roma ed il rugby viene dopo. Insomma I SOLDI CI SONO O NO?