forum.rugby.it

pulici ha scritto:non ne ho idea quindi chiedo a voi
non abbiamo nessun giovane da buttare in mediana?
....proverei un mA giovane (se c'e') con Botes a mm
tanto se bisogna sperimentare...

Non si può purtroppo, perchè non c'è un ragazzo di 19 anni che abbia la minima possibilità di poter essere pronto per quel livello e metterne uno in squadra vorrebbe dire mandarlo al macello e bruciarlo.
La più grande e desolante differenza tra noi e le altre nazionali evolute è data dal fatto che i loro 19-enni sono GIA' PRONTI tecnicamente per giocare a quel livello. Magari manca loro il fisico (mi viene in mente il primissimo O'Connor), di sicuro manca loro l'esperienza, ma questi sanno sempre cosa fare e quando farla.
Ultimo esempio è l'estremo 19-enne scozzese che ha giocato ieri: sembrava tutto tranne che un ragazzino per come si muoveva in campo. In Hcup con gli Ospreys, a segnare da 45 metri il calcio del pareggio contro Treviso all'ultimo minuto c'era un ragazzino di 18 anni che ha calciato come se fosse la cosa più semplice della vita.
Noi abbiamo qualche punta (che arriva lì per sue doti naturali, tipo Esposito o Morisi), ma la media è drammaticamente impreparata al livello senior. E questo da sempre.
Prendo ad esempio me stesso (perdonatemi): a 19 anni ero un giocatore di buone speranza ed ero ritenuto un buon prospetto (parlo di, ahimè, molti anni fa...). La seconda partita che feci in prima squadra fu un derby tra Treviso e Petrarca e feci una partita infame, perchè, non ero semplicemente pronto per quel livello. Stiamo parlando di 20 anni fa, ma adesso è esattamente lo stesso, se non peggio perchè:
1) il livello non è più quello nazionale, ma quello internazionale
2) a parte qualche scuola di rugby (vedi Petrarca), il livello medio di "educazione rugbistica" è crollato.

serve anche un campionato di livello, intendo un campionato nostrano di livello, ma di livello paragonabile agli altri, non come l'attuale Eccellenza.
la fir deve lavorare per creare un campionato di alto livello entro il 2020.
abbiamo ancora fino al 2014 Treviso ed Aironi in Celtic e dobbiamo allungare la nostra partecipazione almeno fino al 2018.
non so se sia una buona idea nel 2014 cercare di far entrare almeno una se non altre due franchigie italiane in Celtic fino al 2018 e contemporanemante cercare di far crescere le squadre dell'Eccellenza (togliere le retrocessioni?), e magari farle ritornare in Italia nel 2018 e cercare di lanciare il campionato pro nel 2020. Ma la Fir qualcosa deve fare. Dobbiamo avere un campionato domestico di qualità.

E' quello della teoria dei giochi? Attenzione che non molla la presa.
Pensa che chi ha l'ultima parola è anche quello che ha ragione

Ma pensa te 'sto coniglio, il roger rabbit delle tastiere, si starà facendo schiacciare i brufolini dalla mamma, altroché, è evidentemente un bambino viziato che si è auto-convinto di essere intelligente. mentre è solo un povero cane maleducato, mollemente provinciale, le cui uniche teorie di rifermento sono nell'ordine, il teorema dello struzzo e quello del pappagallo ripetitore.
fine OT e scusate il disturbo.

Confesso che raramente, in quasi 10 anni di sito, ho visto discussioni regredire ad un livello di battibecco tanto puerile. Nemmeno Pier12345, solo sbnmiky arrivava a tanto. Ognuno è padrone di dare spettacolo come gli pare, sempre che non ci obblighi a pagare il biglietto.

tonione ha scritto:

E' quello della teoria dei giochi? Attenzione che non molla la presa.
Pensa che chi ha l'ultima parola è anche quello che ha ragione

Ma pensa te 'sto coniglio, il roger rabbit delle tastiere, si starà facendo schiacciare i brufolini dalla mamma, altroché, è evidentemente un bambino viziato che si è auto-convinto di essere intelligente. mentre è solo un povero cane maleducato, mollemente provinciale, le cui uniche teorie di rifermento sono nell'ordine, il teorema dello struzzo e quello del pappagallo ripetitore.
fine OT e scusate il disturbo.

Senza offesa, ma da come parli, non mi pare nemmeno che tu sia un luminare di filosofia (per la qualità delle tue argomentazioni) o maestro di galateo per neonate teste coronate (per il modo di esprimerti)...

madflyhalf ha scritto:
Senza offesa, ma da come parli, non mi pare nemmeno che tu sia un luminare di filosofia (per la qualità delle tue argomentazioni) o maestro di galateo per neonate teste coronate (per il modo di esprimerti)...

mad, per l'amore di Iddio, non ficcartici pure tu eh

Cevco solo di diffondeve un po' di bon ton in questo maleducato globo sospeso nell'eteve

madflyhalf ha scritto:Cevco solo di diffondeve un po' di bon ton in questo maleducato globo sospeso nell'eteve

Søcmel.

bèn

ma insomma,madflyhalf, cosa centra la filosofia su rugby.it? la qualità delle argomentazioni attiene al rugby, e non credo proprio di aver detto, negli anni di frequentazione del forum, delle cose così sbagliate come quelle dette dal roger rabbit delle tastiere. aggravate anche dal fatto che in pochissimo tempo ha già ammorbato l'aria con centinaia di pallosissime cavolate, ergo post pieni di ignoranza del rugby ma sostenuti da un atteggiamento spocchioso e tendente alla sentenza preconfezionata. ma come dicevo sopra, è un bambino viziato che però ogni tanto ha bisogno di una tiratina di orecchie.

No beh io mi riferivo solo al fatto di come l'hai apostrofato in quel messaggio quotato... non era molto elegante, indipendentemente dal fatto che tu abbia tutte le ragioni del mondo o meno.


Non entro nel merito della discussione vera e propria (che mi sono perso e alla quale non voglio partecipare!!!!!).

Ho discusso spesso con aperturaestremo (la vediamo abbastanza completamente all'opposto su tante cose ), ma non mi è mai sembrato un maleducato o altro.


Dai fate la pace!

yeti ha scritto:Confesso che raramente, in quasi 10 anni di sito, ho visto discussioni regredire ad un livello di battibecco tanto puerile. Nemmeno Pier12345, solo sbnmiky arrivava a tanto. Ognuno è padrone di dare spettacolo come gli pare, sempre che non ci obblighi a pagare il biglietto.

puerile? puoi tran(c)uillamente dire vergognoso, volgare e patetico. ma il ragazzino è partito subito sul pesante e non ho resistito. però come potrai notare non ho detto nemmeno un "pezo di imondizio" e nemmeno un "bullshit", non volevo essere accusato di plagio o di furto di copyright, anche se ad un certo punto, lo ammetto, ero proprio tentato. comunque il ragazzino a me ricorda di più emmepi.

calep61 ha scritto:Cos’altro dovrebbe/potrebbe fare una Federazione di fronte a così tanto e ripetuto impiego di stranieri.

1) Vietarlo per almeno 5 anni
2) Assumere tecnici stranieri che si facciano il giro dei club per insegnargli l'ABC

Visto che la situazione è grave non serve il fioretto ma il coltello da macellaio.

tonione ha scritto:quando fai gli esperimenti, dovresti attenerti alla tavola base della chimica, dove le cose sono già state classificate, avanzando nella sperimentazione, via via, risultato dopo risultato, arrivi a confermare o meno le tesi di partenza.

la tavola base di Brunel è l'under 20 e la Celtic. hai la mediana fatta, quella di Treviso, via via inserisci Gori o Palazzani o chi vuoi tu, provi uno e l'altro ma senza bruciarli e, nel caso della mediana di Treviso, hai l'obbligo di porla come base di un ragionamento, essendo stata testata per ben due campionati. non lo fai. con conseguenze evidenti a tutti, soggiacendo ad una logica manovratrice, anzichè semplicemente selezionatrice.

Credo che il punto fisso sia Gori. Con MA Orquera, Burton o un qualche volontario in attesa di un miracolo che ci porti ai prossimi mondiali... Partire dalla mediana di Treviso? Ha una sua logica, ma avrebbe voluto dire mettere in discussione Gori. E questo Brunell non lo ha mai voluto fare, arrivando a mettere in panchina Mozzarella e Botes, per non dare nemmeno il sospetto. Gori è un predestinato sin da prima di Brunell. E ormai un dogma. Botes è arrivato solo come soluzione di emergenza all'apertura, un esperimento nella speranza del miracolo, che ovviamente non c'è stato. A questo punto il tuo assunto comincia già a scricchiolare...

Il mio ragionamento: Botes è sicuramente il miglior MM che possiamo schierare. E' anche vero che per quanto stimi e apprezzi Botes, ne ho un po' le palle piene di oriundi, naturalizzati, equiparati, parenti e amici. Guardiamoci in faccia: siamo scarsi, tremendamente scarsi, come nazione rugbystica facciamo pietà: probabilmente non valiamo la decima né la dodicesima posizione nel ranking. Vogliamo giocare un 6N decente, strappando una vittoria ogni tanto e minimizzando le batoste? Allora giochino i migliori, e quindi Botes MM. Vogliamo essere onesti e continuare a divertirci con un rugby al livello del nostro movimento: allora fuori dal 6N. Per il momento massimo rispetto per il lavoro e gli esperimenti di Brunell, ma i miracoli son miracoli...

calep61 ha scritto:

stalker ha scritto:...

Non sono d'accordo.
- il gioco dell'Italia di Brunel... ...differenza

Ribadisco sinteticamente i concetti che forse non hai colto. 1 - Ho scritto non sarebbe necessariamente cambiato niente, che è differente dall'affermare non sarebbe sicuramente cambiato niente, non so se mi spiego. 2 - Tutto il resto sono ipotesi, ragionevoli e argomentate quanto si voglia, ma semplice ipotesi su fatti che sarebbero potuti andare in un certo modo o in mille altri. Tipo: non avessimo preso la meta in chiusura di tempo chissà... ...forse ne avremmo prese tre in più nella ripresa...