forum.rugby.it

jpr williams ha scritto:Vero mad, però a proposito dei Bokke vorrei ricordare che pur derelitti ed in crisi, cosa di cui nessuno dubita, nel recente Championship se la sono giocata sostanzialmente alla pari con Argentina e Australia (bilancio di 1-1 con entrambe), senza contare che nei TM di Giugno, pur faticando di maledetto, hanno vinto la serie contro l'Eire (il cui valore si è visto contro gli AB's).
Insomma sono in un momentaccio dei peggiori, ma non è che abbiamo giocato contro dei relitti.

Due squadre che in trasferta sono state +2 e -3 da Scozia... insomma ogni partita ha storia a sé e quando una squadra macina km in trasferta è aggredibile e perde molto di quel vantaggio che avrebbe sulla carta.

Io lo dico ora e segnatevelo: in primavera si fa fuori il Galles. Perché è messo esattamente come il Sudafrica e NON ha attualmente prospettiva di crescita come noi.

Una curiosità: ho appena finito di rivederla su youtube con commento in inglese (capisco quasi niente, ma cerco di industriarmi...)
Sulla meta finale annullata, pare che il dubbio fossero i piedi di Fuser, portatore di palla.
L'hanno riguardata a lungo perchè non si capiva (invece fin dalla prima immagine era ovvio che altri due-tre della moule erano fuori).
Poi si sono convinti su un fermo immagine in cui effettivamente quello che dovrebbe essere un piedone di Fuser è sulla linea/appena fuori.
Ho capito bene?

madflyhalf ha scritto:Io lo dico ora e segnatevelo: in primavera si fa fuori il Galles. Perché è messo esattamente come il Sudafrica e NON ha attualmente prospettiva di crescita come noi.

Io ti quoto, ma, allo stesso tempo, ti consiglio una salutare visita qui

http://www.rugby.it/forum/viewtopic.php?f=2&t=29307

Non ho le facoltà divinatorie di Mad, ma in effetti ho notato che i risultati del Galles non sono brillantissimi, mentre invece la Scozia adesso va benone.
Però mancano tre mesi, può cambiare il mondo...

E' già stato sottolineato da qualcuno ma volevo rimarcarlo a mia volta. Ieri durante il primo tempo, quando si vedeva un'Italia che riusciva a tenere botta e tutto sommato non sembrava inferiore dal Sud Africa continuavo a ripetermi; "chissà cosa accadrà dal 60' in poi".
Mi aspettavo insomma il solito crollo. Dopo un primo tempo combattuto, soffrendo ma senza permettere agli avversari di sfondare, ero li che temevo il crollo fisico cui troppe volte abbiamo assistito.
E invece è successo forse il contrario nel senso che mi sa che abbiamo finito con più benzina dei nostri avversari.
Questo secondo me è un grandissimo segnale.

Assolutamente no.
e credo che il nostro merito sia stato togliergli serenità, lucidità.

In quanto al presidente:

ieri sera, a 1 h dalla fine del match non sembrava nemmeno del tutto felicissimo.
Discorso diverso per Checchinato, Ghirardini, Pavanello, Dallan e qualche consigliere7dirgente meno noto che esprimevano un'altra fisicità.
Ghira che purtoppo sembrava evidentemente claudicante.

stilicone ha scritto:Non ho le facoltà divinatorie di Mad, ma in effetti ho notato che i risultati del Galles non sono brillantissimi, mentre invece la Scozia adesso va benone.
Però mancano tre mesi, può cambiare il mondo...

Eh si; basti pensare a come era uscita l'Eire dall'ultimo 6N.

stilicone ha scritto:Una curiosità: ho appena finito di rivederla su youtube con commento in inglese (capisco quasi niente, ma cerco di industriarmi...)
Sulla meta finale annullata, pare che il dubbio fossero i piedi di Fuser, portatore di palla.
L'hanno riguardata a lungo perchè non si capiva (invece fin dalla prima immagine era ovvio che altri due-tre della moule erano fuori).
Poi si sono convinti su un fermo immagine in cui effettivamente quello che dovrebbe essere un piedone di Fuser è sulla linea/appena fuori.
Ho capito bene?

Io avevo capito che se sai allacciato al Maul, anche se non porti palla, non puoi uscire dal campo. Però può essere benissimo che ho capito male io. Chiederei il supporto di uno dei nostri ref

Non sono un ref, ma mi risulta che una maul sia considerata come un unico uomo e che se un piede di un componente legato agli altri in maul va fuori tutta la maul sia fuori.
Almeno a me sembra sia così.
Infatti in diretta ho esultato "col freno a mano" dicendo dentro di me "Fai che Owens non abbia guardato i piedi!". Solo che quello è dannatamente bravo e sempre concentrato, accidenti.

OT
Se fossi un arbitro non vorrei MAI avere Nigel come assistente: sfigurerei sempre e comunque.

Sergio Martin ha scritto: Bravo!! Sto pensando la stessa cosa! Questo volpone del Condor li ha messi in campo e gli ha dato le consegne per limitarsi a timbrare il cartellino e limitare goi infortuni....

Sergio, sugli infortuni è vero il contrario. Ti infortuni, oltre ev. a incompetenze techniche al placcaggio, quando non entri al 100% convinto. ne è esempio palese che ieri in una battaglia di avantinnon abbiamo perso nessuno per infortunio, mi pare che anche VS stia bene. Chiaro che non è matematica, ma la legge dei grandi numeri

E infatto Owens ieri ha fatto sfigurare Clancy.
E poteva anche "tenersi" un po' di più.

il portatore fa la differenza. non il raggruppamento. se ho rrragione jpr in penitenza.

Big Lebowski ha scritto:

stilicone ha scritto:Una curiosità: ho appena finito di rivederla su youtube con commento in inglese (capisco quasi niente, ma cerco di industriarmi...)
Sulla meta finale annullata, pare che il dubbio fossero i piedi di Fuser, portatore di palla.
L'hanno riguardata a lungo perchè non si capiva (invece fin dalla prima immagine era ovvio che altri due-tre della moule erano fuori).
Poi si sono convinti su un fermo immagine in cui effettivamente quello che dovrebbe essere un piedone di Fuser è sulla linea/appena fuori.
Ho capito bene?

Io avevo capito che se sai allacciato al Maul, anche se non porti palla, non puoi uscire dal campo. Però può essere benissimo che ho capito male io. Chiederei il supporto di uno dei nostri ref

La domanda è come hanno fatto in modo chiaro ed ovvio a riconoscere i piedi di Fuser ed a sapere che era lui, al momento di un eventuale tocco della linea di touche, ad essere in possesso della palla?

stilicone ha scritto:Una curiosità: ho appena finito di rivederla su youtube con commento in inglese (capisco quasi niente, ma cerco di industriarmi...)
Sulla meta finale annullata, pare che il dubbio fossero i piedi di Fuser, portatore di palla.
L'hanno riguardata a lungo perchè non si capiva (invece fin dalla prima immagine era ovvio che altri due-tre della moule erano fuori).
Poi si sono convinti su un fermo immagine in cui effettivamente quello che dovrebbe essere un piedone di Fuser è sulla linea/appena fuori.
Ho capito bene?

Si ... effettivamente sembra che il piede sia quello di Fuser ed è fuori .... ma non so se è corretta come interpretazione della regola o visto che è un maul basta che una parte di essa sia uscita prima di schiacciare ovale...

tonione ha scritto:il portatore fa la differenza. non il raggruppamento. se ho rrragione jpr in penitenza.

credevo fossi di Treviso, ma la dizione sembra sicula.
Comunque non so quale terribile penitenza tu mi voglia imporre, ma ho detto chiaramente che a me sembra così, e ripeto "sembra", non pretendo affatto di essere WR in persona: posso tranquillamente sbagliare una norma del regolamento e vivere comunque felice.