forum.rugby.it

Garryowen ha scritto:Non sapevo che si dicesse anche amisch.

Se lo dice da solo, quindi lo si può chiamare così senza problemi, vero jpr?
È un sinonimo simpatico della parola che utilizzavo prima, ma il senso è quello

ai ai, ho sentito un lumole, salá mica il gattone gally-ovel?

E va beh, facciamo il lavoro sporco e difendiamo Esposito. Ha giocato male in questo tour e non bene in molte altre occasioni. Ma spesso qui, sulla base di alcune partite giocate male, si danno giudizi definitivi e tranchant che vorrebbero avere valore assoluto. Venditti, tanto per fare un esempio, è un altro di quelli che "a questi livelli non può giocare....è solo un bestione senza tecnica..., ecc. ecc.". Lo stesso è stato detto, di volta in volta, su Sarto, Furno ed altri. Parto dall'assunto che CoS ed i suoi predecessori non siano, e non fossero, sprovveduti in preda a deliri maniacali o tafazzismo compulsorio. Lo stesso la Benetton. Domanda: è possibile che lavorando sui suoi punti deboli Esposito possa diventare invece un prospetto interessante o comunque avere potenzialità che non si sono finora espresse?

jpr williams ha scritto:

jentu ha scritto: Arbitraggio meno influente del solito, ma alcuni errori pesanti li ha fatti:

5) ha permesso a Steyn di entrare in campo

Spero che anche tu, di solito così corrosivo coi poveri fischietti, gli riconoscerai l'attenuante di aver ben presto posto rimedio all'errore.

Non solo , gli ho riconosciuto anche il giusto annullamento della meta a Budd, ma in compenso contesto la punizione a Benvenuti perchè ha fatto ciò che provo ad insegnare ai ragazzi dopo il placcaggio: subito in piedi, se non c'è contesa si prende la palla, altrimenti si va in spinta sull'opposizione.

Big Lebowski ha scritto:

jpr williams ha scritto:Più che altro si è comportato come una pippa l'australo che ha fatto il successivo assist a Edo.
Comunque, nel caso, l'idea era giusta, la realizzazione approssimativa, anche se meno della presa del suddetto australo, comunque.

No dai la realizzazione non era approssimativo, era pressoché perfetta. Il problema semmai sono i nostri che a far schifo nelle prese su palle alte non han rivali. Però il calcio era calibrato giusto tanto che c'era uno nostro (non ricordo chi) ben piazzato per prenderla se l'Australo non gli avesse saltato sulla testa fregandolo sul tempo (come sempre capita).
Poi il rimbalzo fortuito in bocca a Padovani è si fortuito ma non c'entra con quanto fatto prima.
Tutti questo sempre secondo me e la mia simpatia per Tommy

Inviato dal mio F5121 utilizzando Tapatalk

Se il presidente Big Lebowski lo consente, mi iscrivo al partito degli Allaniani... con l'Australia, a mio avviso, ha giocato una signora partita , poco appariscente, come è il suo modo di giocare, ma estremamente concreta e ordinata, con la ciliegina del 100% ai piazzati... se voglio vedere i giocolieri, personalmente, vado al circo...

Nessuno ha scritto, credo, che abbia giocato male contro l'Australia.
Però con Canna... forse...

Comunque io sono un canniano, soprattutto sapendo che qualche metro più il là c'è una bomba da innescare e se giochi da soldatino non ci riesci

supermax ha scritto:E va beh, facciamo il lavoro sporco e difendiamo Esposito. Ha giocato male in questo tour e non bene in molte altre occasioni. Ma spesso qui, sulla base di alcune partite giocate male, si danno giudizi definitivi e tranchant che vorrebbero avere valore assoluto. Venditti, tanto per fare un esempio, è un altro di quelli che "a questi livelli non può giocare....è solo un bestione senza tecnica..., ecc. ecc.". Lo stesso è stato detto, di volta in volta, su Sarto, Furno ed altri. Parto dall'assunto che CoS ed i suoi predecessori non siano, e non fossero, sprovveduti in preda a deliri maniacali o tafazzismo compulsorio. Lo stesso la Benetton. Domanda: è possibile che lavorando sui suoi punti deboli Esposito possa diventare invece un prospetto interessante o comunque avere potenzialità che non si sono finora espresse?

Io penso di sì, ma dovrebbe andarsene in Inghilterra. Il problema, secondo me, è che non lo hanno mai "imparato" a fare cose che per un giocatore di Eccellenza possono essere rimediabili, ma per un'ala che gioca contro l'Australia sono fondamentali. Tipo: cosa cacchio vai a placcare al centro, quando a destra c'è un'autostrada? Cosa cacchio fai un off-load quando hai tre avversari intorno? Dice: "Vabbè, tanto sono veloce e li riprendo...". No, perché questi succhiano la ruota a Usain Bolt...

supermax ha scritto:E va beh, facciamo il lavoro sporco e difendiamo Esposito. Ha giocato male in questo tour e non bene in molte altre occasioni. Ma spesso qui, sulla base di alcune partite giocate male, si danno giudizi definitivi e tranchant che vorrebbero avere valore assoluto. Venditti, tanto per fare un esempio, è un altro di quelli che "a questi livelli non può giocare....è solo un bestione senza tecnica..., ecc. ecc.". Lo stesso è stato detto, di volta in volta, su Sarto, Furno ed altri. Parto dall'assunto che CoS ed i suoi predecessori non siano, e non fossero, sprovveduti in preda a deliri maniacali o tafazzismo compulsorio. Lo stesso la Benetton. Domanda: è possibile che lavorando sui suoi punti deboli Esposito possa diventare invece un prospetto interessante o comunque avere potenzialità che non si sono finora espresse?

La penso così anch'io.
Per questo avevo scritto vediamo cosa farà Crowley l'anno prossimo.
COS aveva il dovere di testarlo a fondo, ma adesso il club ha davanti un intero campionato e le alternative non mancano.
Non possiamo permetterci di accantonare nessuno. Guardate come è migliorato Venditti anche dopo anni di professionismo...

Io utilizzo degli overgrip della racchetta con colori devastanti, dall'indaco al giallo catarifrangente. Una volta ne trovai uno a pois e fu grande satisfaction. Del resto Agassi giocava in jeans...

jaco ha scritto: Se il presidente Big Lebowski lo consente, mi iscrivo al partito degli Allaniani... con l'Australia, a mio avviso, ha giocato una signora partita , poco appariscente, come è il suo modo di giocare, ma estremamente concreta e ordinata, con la ciliegina del 100% ai piazzati... se voglio vedere i giocolieri, personalmente, vado al circo...

Ci mancherebbe che non lo consento. Venghi, venghi caro Jaco.
Anzi, te che sei ben più competente di me puoi aiutarmi a difendere la mia stessa posizione di preferenza per Tommy [emoji6]

Inviato dal mio F5121 utilizzando Tapatalk

Esposito indifendibile
spero che anche Crowley lo utilizzi come back up?

Leinsterugby ha scritto:Esposito indifendibile
spero che anche Crowley lo utilizzi come back up?

si però noi lo sapevamo da tempo. schierarlo a Treviso si dice da parecchio partire da -5/-7. che ora si lasci sfogare i giornalisti su 1 giocatore non mi pare giusto. perchè lo mettono sempre in campo?

gori è partito capitano e lo ha subito tolto. benvenuti è stato preferito a campagnaro per tre partitite. poi michele da subentrato si è fatto 50 metri in slaom e da allora è inamovibile. mclean è secondo centro, o seconda apertura, nell'unico reparto dove abbiamo un po' di abbondanza, ed esposito ha sempre giocato.da ultimo steyn sul quale mi sono più volte espresso, utile se parte dall'inizio, un suicidio quando subentra. queste sono le cose , mediamente , segnalate al bar come difficili da capire. poi però c'è padovani ,a parte l'ultima, e la sua bella conferma. una prima linea in crescendo , una seconda reinventata, la buona scelta per la terza, boni confermato primo centro, gli esordi di molti giovani e direi finalmente qualche schema di attacco.
abbiamo sempre segnato e al netto delle cappellate meritavamo di vincerne due.
fino al mondiale io non trovo il coraggio di criticarlo.
saluti

Big Lebowski ha scritto:

jaco ha scritto: Se il presidente Big Lebowski lo consente, mi iscrivo al partito degli Allaniani... con l'Australia, a mio avviso, ha giocato una signora partita , poco appariscente, come è il suo modo di giocare, ma estremamente concreta e ordinata, con la ciliegina del 100% ai piazzati... se voglio vedere i giocolieri, personalmente, vado al circo...

Ci mancherebbe che non lo consento. Venghi, venghi caro Jaco.
Anzi, te che sei ben più competente di me puoi aiutarmi a difendere la mia stessa posizione di preferenza per Tommy [emoji6]

Inviato dal mio F5121 utilizzando Tapatalk

Giocare con una mischia dominante e un mediano di mischia sufficiente gli ha permesso di mostrare che non sarà Archimede Pitagorico l'inventore ma nemmeno Pico de Paperis il pasticcione. Io sono sempre stato allaniano, seppur ondivago, per me nelle condizioni giuste ha mostrato di poter essere un 10 all'altezza del ruolo.

[quote="Giocare con una mischia dominante e un mediano di mischia sufficiente gli ha permesso di mostrare che non sarà Archimede Pitagorico l'inventore ma nemmeno Pico de Paperis il pasticcione. Io sono sempre stato allaniano, seppur ondivago, per me nelle condizioni giuste ha mostrato di poter essere un 10 all'altezza del ruolo.[/quote]

Dissento con forza sulla figura di Pico de Paperis. Ridurlo a pasticcione è una diminutio immeritata. Stiamo parlando di un genio, a volte distratto questo sì, ma d'altronde anche Archimede Pitagorico non era il massimo sulle cose terrene.....

Intendeva Paperoga..