forum.rugby.it

Soidog ha scritto:

Leinsterugby ha scritto:

oldprussians ha scritto:Ragazzi siamo tutti giù.

Ma la verità e che loro erano su un altro pianeta di velocità.

E guardate che COS ha ragione che dice che la vittoria del L'Irlanda e fruttodi un lavoro di 10 anni plus.

Però anche vero che la ciliegina finale era l'arrivo di Farrell.

E noi abbiamo 3/4 di staff.

Il defense coach non e a pieno tempo.

MI sa questo e ovviamente una scelta di budget.

Goosen sta lavorando il meglio ma non e un personaggio dinamico come Farrell o Edwards

e' inutile che COS parli di Irlanda. Noi per numeri e ricchezza del movimento dobbiamo fare gara sulla Scozia.
La scozia in questo ultimo quinquennio ha spiccato il volo, noi ci siamo impantanati. erano leggermente + avanti coi club ma a livello di nazionale maggiore erano come noi se non leggermente inferiori visto che la mischia costruita da kirwan e poi perfezionata da berbizier e mallet era fra le migliori al mondo.
La carta bianca di COS e Aboud ( che i predecessori non hanno avuto) al momento non sta pagando a livelli di nazionale maggiore. Speriamo che l'under continui a progredrire, vediamo le prossime annate al 6n.
E se non è vera carta bianca, le responsabilità sono più in alto

Per diventare una potenza del rugby in grado di sconfiggere gli All Blacks all'Irlanda sono occorsi quasi 20 di programmazione scientifica.
Il nuovo staff tecnico in Italia sta lavorando da due anni ed i risultati da tenere d'occhio sono quelli delle Under. I progressi ci sono.
Per la Nazionale maggiore ci vuole più pazienza, ci vorranno almeno tre/cinque anni ancora di lavoro per arrivare stabilmente ad uno standard tale da giocarsela competendo apertamente con le squadre dal quinto posto del ranking in giù.
La Scozia ha fatto equiparazioni mirate ed un grande lavoro di scouting sugli eleggibili, per questo ha fatto tanto progressi in tempi relativamente brevi.
Di eleggibili in giro per il mondo l'Italia ne ha potenzialmente una marea, ma quando si affronta l'argomento tanti commentatori qui ed in altri forums storcono il naso.
Poi, quando si perde qualche partita nettamente contro avversari di livello super, iniziano le critiche che non tengono conto delle tempistiche.
Qualche scelta di O'Shea può essere opinabile, ma non è che abbia trascurato gente che avrebbe consentito di giocare la partita punto a punto. L'Irlanda dagli All Blacks all'inizio degli anni 2000 le buscava di brutto.
Per il prossimo VI Nazioni con Irlanda e Inghilterra saranno sfide al limite dell'impossibile. Con Scozia, Galles e Francia, se tutto gira per il verso giusto, si può competere

jentu ha scritto:

Garry ha scritto:

jentu ha scritto:

Garry ha scritto:Beh, dai su.

Poi chi porta via il posto da n. 8 è Steyn.

Appunto, il problema, che non è solo Steyn, è che lui NON è un 8, ma un flanker adattato.

Perché invece Barbini è un n.8?
Steyn sta giocando bene, non capisco perché tirare fuori questa questione. Credo che abbia coperto egregiamente il posto di Parisse

Non sto facendo la campagna pro Barbini, segnalo che sono in troppi i fuori ruolo o quelli che hanno giocato evidentemente fuori condizione.
Comunque ribadisco che Steyn non è un 8 e che solo fisicamente regge il ruolo, ma i suoi movimenti e le sue scelte sul campo non hanno niente a che fare con quelle di Parisse.
Quando ha provato - 1 volta sola, mi pare - a partire dalla base della mischia, ad esempio, sono stati evidenti a tutti i suoi limiti, sia di potenza, sia di linea di corsa, sia di capacità di tenere viva la scelta di gioco.

Mr Ian ha scritto:

Garry ha scritto:

TEONE ha scritto:A Cos deve essere rinnovato il contratto per altri 5 anni.
E dopo di lui dovra’ arrivare uno che, come metodo e principi di lavoro, ne sia un degno discepolo.
Se ogni volta rimescoliamo le carte nella speranza di incontrare il mago zurli’, non ne leviamo più le gambe manco a morì.
Per arrivare dove sono oggi Irlanda Scozia ecc. ci vuole lavoro, lavoro, lavoro senza tornare sempre al punto di partenza.

Esattamente
Il “ricomincio da zero” ogni quattro anni lo abbiamo fatto per 20 anni, adesso basta.
Abbiamo autorevoli esponenti di una delle “scuole” migliori del mondo, teniamoceli stretti

Si torna sempre ai soliti discorsi, negli anni passati hanno pagato solo gli allenatori, ma i quadri dirigenziali sono rimasti sempre quelli...a nessuno mai è venuto qualche dubbio?!?!
In questi 20 anni siamo purtroppo diventati campioni mondiali di ola da stadio, in tutti gli stadi, in qualsiasi condizione meteo o di punteggio, non si perde mai occasione per non farla.

VANZANDT ha scritto: eh beh mi pare più evidente che Steyn li regge solo per il fisico .... comunque tecnicamente in quel ruolo Barbini gli da 10 a zero ... e questova oltre al fatto Equiparati/italiani .... non si capisce proprio l'ostrcismo nei confronti di Barbini

thonk ha scritto:scusate, non ho letto tutti i post del thead.
questa è già stata linkata?

http://terzo-tempo.blogautore.repubblic ... ri-blacks/

sono le pagelle che i nostri si sono presi dalla stampa neozelandese.
Qui l'articolo originale:
https://www.nzherald.co.nz/rugby/news/a ... d=12165775

e qui un po' di statistiche (umilianti...):
https://www.nzherald.co.nz/sport/news/a ... d=12165727

forse farsi dare i voti da fuori può aiutare a capire quanto in fondo siamo nella "catena alimentare".

stilicone ha scritto:Per le seconde linee, Ortis quanto è alto?
E quanto sono alti, realmente, Cannone e Krumov?
Quello con il fisico più giusto sarebbe il Venditti di Calvisano, ma non so se abbia gli altri requisiti caratteriali che si richiedono ad un professionista.
Comunque per una seconda linea buona vedo che 1,98 - 2,00 (reali...) bastano, e ragazzi italiani a quelle quote ce ne sono.
Bisognerebbe anche andare un po' a cercarseli, cosa nella quale il rugby italiano probabilmente non eccelle.

VANZANDT ha scritto:detto con il massimo rispetto: chi sostiene che possiamo giocarcela con Galles di rugby non capisce niente oppure non ha visto giocare il Galles
contro la Scozia attuale 9 volte su dieci perdimo ...Hogg Laidlaw Hastings Russell Huw Jones altro che equiparati prodotti del sistema formativo .... con la Francia vista con Australia e SAF non abbiamo scampo ... poi c e versione fijana e li magari qualche illusione ... illusione perchè segnando 10-15 punti perdi sempre

Garry ha scritto:

VANZANDT ha scritto: eh beh mi pare più evidente che Steyn li regge solo per il fisico .... comunque tecnicamente in quel ruolo Barbini gli da 10 a zero ... e questova oltre al fatto Equiparati/italiani .... non si capisce proprio l'ostrcismo nei confronti di Barbini

Non è così evidente, se io per esempio ho scritto l'esatto contrario e pure COS, che conta un po' più di me, la pensa così.
Certo che l'umiltà non è la migliore delle tue qualità, eh?

Poi mi spiegherai cosa vuol dire che uno "regge solo per il fisico". Fammi un esempio.
Ci provo io.
VanSchalkwick adesso gioca seconda linea. Nelle Zebre giocava n. 8: anche lui reggeva "solo per il fisico"? Barbini dava 10 a zero anche a lui?
Se rispondi a queste due domande capirò tutto