Scozia-Italia 6N 2007 - Topic Ufficiale

[simos.]

...concordo, ma alzerei un pò i voti, soprattutto a Dellapè che è stato immenso.
Complimentissimi al solito Mauro che è sempre il migliore in campo!!!

[Donpa]

Non sono d'accordo su zanni! Secondo me ALMENO 7!!!

[Parte_Lo_Ciceroooo]

CASTROGIOVANNI 7,5: Sono finite le parole; in mischia chiusa è devastante, qualsiasi avversario incontri; speriamo che l'infortunio sia leggero.
FESTUCCIA 6,5: Perdiamo 4 touche e non solo per colpa sua; molle in qualche placcaggio, in ritardo su altri; ma nell'insieme non delude
LO CICERO 7,5: Eccezionale, diciamoci la verità: pochi di noi credevano di vederlo tornare a giocare su questi standard; distrugge il suo avvesraio nelle chiuse, partecipa a tante ruck, addirittura placca.

D'accordissimo sulla prima linea...Castro ce lo invidiano tutti...ormai è una certezza assoluta...Lo Cicero lo ammetto...io per primo non mi aspettavo un suo rendimento così elevato...mi sta sorprendendo...Festuccia secondo me è meglio di Ongaro...ed è vero...le touche perse non sono tutte colpa sua...

NIETO 6,5: Stavolta va meglio rispetto alla Francia, anche perchè l'avversario è più abbordabile; sembra più tonico.
ONGARO 6: Prima soffre in trincea poi partecipa al finale arrembante.
PERUGINI 6,5: Ancora un po' troppo acerbo tatticamente e con attitudine a ricadere nel vizietto dei falli; ma il suo grande lavoro non passa inosservato: i titolari possono spremersi tranquillamente per poi lasciare il posto agli altrettanto bravi compagni

Nieto meglio rispetto alla Francia...ma ancora non mi capacito delle scelte di Berbizier al primo match...

ZANNI 6,5: Energico, sempre nel vivo dell'azione, anche troppo forse per un flanker; mi spiego meglio: se Mauro Bergamasco in un'intervista dichiara che deve ancora imparare a "correre", lasciando intendere tra le righe che per un flanker talvolta generosità può non far rima con saggezza tattica, figuratevi quanto questo possa valere per un giovane come il friulano; sulla ruck scozzese che genere la econda meta (quella di Paterson) era in primissima linea, peraltro in un momento in cui anche l'altro flanker, Zappò, era a terra in quanto aveva appena placcato; forse avrebbe dovuto lasciare Ongaro lì sul fronte ed andare a fare la guardia, al posto del lento tallonatore; a parte questo, non si discute; diciamo che anche come terze ali possiamo dormire sonni tranquilli.

ZAFFIRI 6,5: Va a far legna in mischia; placca, ricuce, copre il campo, tocca qualche ovale; ci possiamo sempre contare.

PARISSE 7: Mi sto ricredendo: nel senso che, pur considerandolo un grande giocatore, lo consideravo un "nè carne nè pesce" nel dilemma flanker-terzacentro; ma in queste partite è stato formidabile, l'avrei fatto giocare anche pilone.... Opzione snella per alcune touches, eccellente nei placcaggi, addirittura libro stampato su come si prende il vantaggio con "un finto isolamento", senza mai rischiare che la palla finisca al pacchetto d'oltremanica.

Darei mezzo voto in più a Zanni...mi ha sorpreso anke lui....e mezzo voto in più a Parisse...onestamente è difficile trovare un 8 migliore di lui in giro...

TRONCON 8: Hanno già detto tutto i giornalisti; stavolta il riconoscimento è ancor più meritato che in Inghilterra e non solo per la marcatura personale; placca, aggredisce sempre chi gli capita a tiro, lucido nelle scelte, fa viaggiare la palla alla velocità della luce, guida la mischia come solo lui sa fare, orchestrando delle mini-unit eccezionali; commette solo un piccolo errore su quel calcio spedito fuori (nell'esecuzione ma anche come scelta di gioco); un solo errore in un mare di grandi cose; ci intristisce pensare che, molto probabilmente, questa è stata la sua ultima trasferta in un 6Nazioni.

SCANAVACCA 7: Timido nei calci in penaltouche e di liberazione ed il placcaggio mancato sulla prima meta scozzese sono i dati negativi; ma quelli positivi sono sicuramente di più: altri placcaggi ben riusciti, che le aperture di solito non fanno, anzi fanno proprio in modo di non trovarsi neppure lì (uno di questi ha salvato una meta già fatta), qualche buona giocata, ottima copertura del campo e naturalmente un interectto che vale tanto oror quanto pesa; delle tre è la meta che di fatto ha incanalato tutta la gara.
E se vogliamo far parlare le statistiche: 6 su 6 al piede, seconda meta consecutiva in mezzo ai pali in 7 gg in due trasferte del 6Nazioni, 22 punti segnati in trasferta.

Troncon è da 9...Pepe finalmente ha aggiustato la mira...sulla prima meta non hacolpe secondo me...è tutta colpa dell'arbitro...comunque partita non ineccepibile...concordo sul 7...

MA. BERGAMASCO 9: Non commento, qualsiasi parola toglierebbe poesia alla sua prestazione.
Una cosa sola però: aspetto con trepidazione di vedere Jason White o Richie Mc Cow andare all'ala e giocare in modo sublime anche lì.

CANALE 6,5: Lo definii il migliore contro gli inglesi: stavolta compie un leggero passo indietro nel suo complesso, complici quei 4 errori (3 calci sfasati ed un intercetto subito in un tentativo di "nolook- reverse pass"); ma gioca comunque un partitone, grazie anche al fatto che la partita prende una determinata piega dopo 6 minuti, una piega che gioca a Gonzalo: da quel momento l'Italia ha necessità di centri che placchino tutto e che, in attacco, vadano dritto per dritto, facciano una ruck ed apettino il pack: il suo pane.

MI. BERGAMASCO 7: In evidente crescita rispetto alle prime due gare; combattivo, addirittura indemoniato nei placcaggi (anche se su Lamont un paio di volte "pena" un po' troppo a farlo andare per le terre) e superbo in qualche accelerazione: sia in attacco che in difesa è sempre posizionato dove dovrebbe effettivamente essere.

Onestamente prima della meta finale di Troncon il man of the match l'avrei dato a Mauro...sensazionale...Canale ha fatto troppi errori...a volte lezioso e troppo sicuro di sè...ma la sicurezza d'altra parte è anke uno dei suoi punti di forza...giusto il 6,5...Mirco in grande crescita

ROBERTSON 6: Il salto con intercetto e successiva corsa in mezzo ai plai che gela defintivamente le gambe sotto i kilt, non può che valergli la sufficienza; per il resto, al contrario di Canale, la partita prende una piega non consona al suo gioco; farlo placcare per 55 minuti di fila è un po' troppo ed alla fine lo sbalgio (meta di Paterson) lo commette; da quel momento vede pochi ovali ma quei pochi che vede li sa tenere (a parte un tenuto fischiatogli dall'arbitro ma che assolutamente non c'era).

DE MARIGNY 6,5: Prende tutti i palloni al volo, quelli calciati daglòi scozzesi nei nostri 22 ma anche un suo up-*and-under che va a riprendersi come fece anche nelle due gare precedenti; placca bene, copre il campo, anche per lui piede un po' timido e qualche incertezza negli inserimenti.

mezzo votino in più anke per Robertson...almeno per la meta...per il resto ancora una volta d'acordo...

[Donpa]

scusate sarà OT ma vista lapresenza di arbitri chiedo: Ma come cavolo è possibile che la scozia ha palla in mano e dà avanti all'Italia? ho avuto le allucinazioni? Almeno il gesto era quello. Poi sui tenuti basta! Per gli altri aspetta che si girino e prendano un caffé. Noi appen manca per un millisecondo il sostegno è tenuto. BASTA. La meta è uno scandalo difatto anche lo scozzese si era fermato.

E' successo 3 volte... sono rimasto basito anche io, gli scozzesi impostavano la ruck e ne uscivano con una mischia a loro favore per avanti italiano

[luqa]

Alzerei il voto a De Marigny.

Delle tre partite ,questa mipare la migliore.

Sulla meta di PAterson il guaio è stato avere 3 avanti "grossi" (Perugini, Ongaro , Dellapé) a coprire su 3 3/4.

Per quanto riguarda i calci, lo sappimao che i nostri calciatori non pigliano mai più di 20-30 metri.

Scanavacca ieri ha fatto incupire anche mia moglie

[BixBeiderbecke]

Ogni rarissima volta che la nazionale ottiene un grosso risultato si verificano i seguenti avvenimenti:
a) Amnesia generale di coloro che nei giorni precedenti avevano massacrato l'allenatore e certi atleti.
b) Esultanza sopra le righe di coloro che dichiarano che potremmo vincere anche contro gli All Blacks
c1) Esternazioni varie di chi, per dimostrarsi originale, dice che non ci meritavamo di vincere
c2) Esternazioni varie di chi, per dimostrarsi originale, dice che giocavamo meglio quando giocavamo peggio
c3) Esternazioni varie di chi, per dimostrarsi originale, dice che i nostri avversari erano delle pippe
c4) Esternazioni varie di chi, per dimostrarsi originale, dice che abbiamo vinto per merito dell'arbitro
Ecco un esempio con le mie chiose

bix ecc. ecc. dimentichi il commentatore di tipo d) (che c'è sempre, non bisogna aspettare una vittoria italiana): quello che ironizza sui pareri altrui perché raramente ne ha di propri originali da proporre. Bastava dire che non sei d'accordo su quello che ho scritto, non ti pare?
Possibile che spunti sempre qualcuno con il superiority complex del voi non avete capito niente e io tutto, ecc. ecc.?
(e comunque, su almeno un paio di repliche mostri di non aver colto nemmeno lontanamente il senso di quello che ho detto)...

I miei pareri sono le obiezioni che ho scritto. Ti assicuro che sono miei, propri. Originali, no. Perchè altri, anche qui, hanno scritto cose simili. Quando potrò legittimamente esprimere un parere "originale", lo farò.
Il problema sono quelli che vogliono essere originali a tutti i costi ed allora scrivono cose semplicemente "false". Quelle che comunemente si chiamano "stronzate"

[BixBeiderbecke]

"Corta ma sicura".
Questa volta i calciatori azzurri hanno preso in parola l'antica "formula magica". In alcuni casi è stata veramente cortissima, e di solito fai questa scelta quando hai una touche che funziona alla perfezione, cosa che non succedeva nell'Italia di ieri.
E' talmente palese questa scelta da parte di Scanavacca ma anche di De Marigny, che mi viene da pensare che dipenda da un "invito" piuttosto deciso da parte di Berbizier. Tipo "...Il primo che non mette in touche un calcio si vedrà il mondiale dal divano di casa sua..." o cose del genere.

[BixBeiderbecke]

Tornando alla partita
Nel sito dela federazione scozzese questo arbitro non viene considerato particolarmente "favorevole". Anzi, dicono che era il TMO della meta di Wilkinson, scrivendo "try" fra virgolette come per sottintendere che era meta per modo di dire...

[cogui]

Falli fatti dall'Italia 19...
un giallo per professionale ci può stare, che ne dite?
E dico prima del 75'...
Inoltre non capisco perchè diciate che le ha provate tutte
per far rientrare la Scozia in gara, a me non è
parso. Comunque queste sono opinioni personali,
per cui non è che mi interessi più di tanto.

Non so che partita hai visto, io seguo il rugby (intendo che praticamente nonperdo una partita allo stadio e in televisione sky inclusa) da ca 40 anni, oltre ad averlo praticato dai 13 ai 27 anni, non sono uno che si lamenta dell'arbitro per principio, penso anche di saper distinguere un arbitro che sbaglia dauno in malafede .
L'arbitro di ieri sa arbitrare ,lo abbiamo anche già visto, proprio per questo, serenamente visto anche il risultato finale, io ritengo di aver assistito al peggior arbitraggio in malafede mai subito dall'Italia , peggio di quello subito in Inghilterra (non a Twickenam non ricordo la località). Si è trattato, non di alcuni svarioni ma di uno stillicidio di diversi metri di valutazione, il gioco a terra in particolare, che non può che essere dovuto alla più clamorosa malafede ,più volte abbiamo sentito "hands away blue" prima ancora che il sostegno scozzese fosse nelle vicinanze, in ciò mi sembra ci sia anche un tentativo di intimidazione psicologica.
mi piacerebbe che ci fosse qulavche risposta per essere certo di non soffrire di allucinazioni

[luqa]

Non è che Spidermax abbia tutti i torti.

Vincere fuori di 20 punti permette di far festa e cancellare i difetti, ma quando si riesamina la partita, è bene fare dei conti.

A me personalmente, non dispiace una squadra che , per scelta tecnica date le sue caratteristiche:

preferisce che la palla ce l'abbiano gli altri perché i suoi 3/4 si comportano meglio in difesa che in attacco;
gioca molto con la mischia perché da 1 a 9 vale il 4-5 posto del ranking mondiale ma ha dellelacune dal 10 in poi;
quando va "di là" se le capita piazza (in questo più argentina che francese come approccio)

e quindi , se le statistiche danno prevalenza territoriale e di possesso agli avversari ma vinciamo noi (o comunque si è competitivi) mi va benissimo lo stesso (vittoria leale non olet).

Però:

1. In rimessa sino a che la mischia scozzese non è scoppiata, abbiamo sofferto e parecchio: le due rimesse gli scozzesi le hanno perse alla fine, ma sono 2 contro 29, e noi ne aavevamo già perse 4;
2. Nei placcaggi 14 sbagliati su 134, porta ad una percentuale di successo sotto il 90% . E di solito si dovrebbe stare sopra a quel valore.
3. Certe stupidaggini disciplinari ci possono costare molto.
4. 20 falli sono troppi: con certe squadre non te li puoi permettere
5. Benissimo per noi, ma nei primi 8' la mediana scozzese doveva essere afflitta da qualche stato di alterazione mentale: non capiterà sempre.
6. Se invece di seguire l'istinto e i boo dei loro tifosi, gli scozzesi avessero fatto le formichine, ci avrebbero rosicchiato 9-12 punti nel primo tempo e risparmiato i loro avanti che negli ultimi 20' sono andati in crisi.

Per andare già con la mente avanti : tra due settimane avremo il Galles al Flaminio.
Umiltà e motivazione, umiltà e motivazione.
I porri sono più deboli della Scozia in rimessa laterale (hannopenato intutte le 3 partite), hanno forse il pacchetto più debole del 6Nazioni e commettono un bel numero di falli ma non mollano mai e sono pericolosi se li si fa giocare.
Stanno riavendo alcuni infortunati e squalificati.
Ma arriveranno tesissimi perché per loro la partita è decisiva.

Ergo, possesso e gioco chiuso a stancare i loroavanti.
Far giocare poco i 3/4 e non sbagliare placcaggi.

E all'inizio, appena si ha l'occasione di far punti, farli, per mettere loro pressione.

[BixBeiderbecke]

Non sono d'accordo.
Il peggior arbitraggio, anche in modo abbastanza clamoroso, è stato quello in Inghilterra.
Ieri non ho visto errori così gravi. A me sembra piuttosto che siamo stati un po' più indisciplinati noi nei raggruppamenti, infatti aspetto di leggere qualche analisi di Bortolami e Berbizier per avere una eventuale conferma

[BixBeiderbecke]

Non sono d'accordo.
Il peggior arbitraggio, anche in modo abbastanza clamoroso, è stato quello in Inghilterra.
Ieri non ho visto errori così gravi. A me sembra piuttosto che siamo stati un po' più indisciplinati noi nei raggruppamenti, infatti aspetto di leggere qualche analisi di Bortolami e Berbizier per avere una eventuale conferma

Mi riferivo all'intervento di coqui

[luqa]

Può essere, ma visto come stava girando in rimessa ieri,forse era ilcasodi provare ad allungare, anche perché, se sulla tua rimessa soffrida cani,alla fine devi liberare ancora di calcio.

Insomma, specie Scanavacca in un paio di occasioni mi ha fatto venire un nervoso...

e non parlo di gittata, ma proprio di angolo di calcio.

[ellis]

Prendendo spunto dalla lucida analisi di Luga, va detto che:

in effetti l'inizio della gara di ieri è stato così paradossale che, non solo l'andamento del match ma anche i numeri statistici hanno preso una piega stranissima.

Sono rarissime le volte in cui una squadra che fa il triplo di placcaggi dell'altra riesce a vincere la gara; credo siano più unici che rari i casi in cui la squadra che compie il triplo ei placcaggi dell'altra riesce non solo a stravincere nel punteggio ma addirittura a segnare il doppio delle mete !

Partendo da questa base è chiaro che conta poco il fatto che la percentuale dei placcaggi riusciti sia l'89 o il 92 %.....

In tre delle quattro mete da noi segnate gli scozzesi non sono stati costretti a fare neanche un placcaggio; ma non so quando ricpaiterà una partita così, tra due delle prime 10 nazionali del mondo.

[sturm-und-drang]

Oggi dobbiamo tutti godere come ricci, da domani si torna a pensare che:
1 - Oggi la Scozia sembrava l'Italia fino a due 6N fa (errori madornali puniti subito dagli avversari);

14 - in prospettiva, è quasi più storica e importante la vittoria dell'Under 21 (la prima in assoluto, mi pare nel 6N);
15 - e ora voglio vedere se Planet Rugby lancia il dibattito sull'esclusione della Scozia nel 6N a favore dell'Argentina....

Ieri su scrum alle 21 non c'era ancora la classifica con la vittoria sulla Scozia (mentre già riportava i quattro punti dell'Irlanda!!!!). Ancora non ci credevano
L'Argentina sarà ammessa nell'attuale 3Nations. Mi sembra più naturale...
Sturm