convocazioni per il 6 nazioni

[Alucard]

sposta CASTRO all'1 con NIETO al 3 e questo non penso sia una bella notizia per gli omologhi inglesi

è da tempo(cioè dalla prima volta che ho visto castro spostato a 1 in premiership) che volevo vedere questa soluzione...

[mc_leuz]

sposta CASTRO all'1 con NIETO al 3 e questo non penso sia una bella notizia per gli omologhi inglesi

è da tempo(cioè dalla prima volta che ho visto castro spostato a 1 in premiership) che volevo vedere questa soluzione...

castro c.que (a prescindere dalla posizione) dopo mesi fuori per infortunio, non è che sia in forma stellare, anzi ..

[Laporte]

Non la vedo esattamente come te, io direi :

9 Canavosio ( anche se sarebbe bello vedere Toniolatti mediano di ruolo )
10 Marcato
11 Bacchetti ( ma sicuramente robertson non verrà tirato fuori anche se sottotono)
12 MASI ( SENZA DISCUTERE X ALTRI RUOLI)
13 Canale
14 Bergamirko
15 RUBINI( senza dubbio il migliore in questo ruolo di tutti i convocati e un perfetto utility back in gradi di giocare ( e molto bene) in tutta la linea dei 3/4.Superba tecnica individuale, a dir poco ottima visione di gioco, solido ed affidabile in difesa E INARRESTABILE in attacco ; anche se piccolo vincete sempre su l'uno contro uno.Giocatore unico!! )

peccato che NM ha già detto che masi giocherà a 15...

CHE VERGOGNA!!! SE è COSI CI MERITIAMO DI PRENDERE TANTI DI QUEI PUNTI !!!!

ù

d'accordo, vedremov un' altra serie di calci sbabanati come nei TM ?

[Laporte]

1. Montauriol era nella lista dei convocati sin dall'inizio, non è stato aggiunto in seguito (cfr. pag. 1 del thread)
2. Montauriol ha la MADRE italiana: non è di formazione italiana, ma non è "uno straniero" nel senso in cui lo può essere Geldenhuys. Fermo restando che, se Geldenhuys sarà ritenuto utile alla Nazionale, saluterò la sua partecipazione con favore, ringraziandolo del suo contributo.
Infatti non mi scandalizzo per le convocazioni "esterofile", che non sono la causa, ma la conseguenza dello status "minore" del nostro rugby. Se vogliamo che i nostri giovani crescano, DEVONO confrontarsi col meglio che c'è a disposizione su piazza, nella speranza che possano primeggiare comunque. Togliere dalla loro strada i concorrenti più scomodi non può che renderli meno competitivi.

mi spieghi come fanno a confrontarsi, se le squadre anzichè lanciare giovani di 20 anni , si affidano a mezze tacche straniere di 25-30 ?

[Laporte]

1. Montauriol era nella lista dei convocati sin dall'inizio, non è stato aggiunto in seguito (cfr. pag. 1 del thread)
2. Montauriol ha la MADRE italiana: non è di formazione italiana, ma non è "uno straniero" nel senso in cui lo può essere Geldenhuys. Fermo restando che, se Geldenhuys sarà ritenuto utile alla Nazionale, saluterò la sua partecipazione con favore, ringraziandolo del suo contributo.
Infatti non mi scandalizzo per le convocazioni "esterofile", che non sono la causa, ma la conseguenza dello status "minore" del nostro rugby. Se vogliamo che i nostri giovani crescano, DEVONO confrontarsi col meglio che c'è a disposizione su piazza, nella speranza che possano primeggiare comunque. Togliere dalla loro strada i concorrenti più scomodi non può che renderli meno competitivi.

e resta il fatto che è l'ennesimo scarto degli altri, dunque valore aggiunto pari a zero.

[diddi]

1. Montauriol era nella lista dei convocati sin dall'inizio, non è stato aggiunto in seguito (cfr. pag. 1 del thread)
2. Montauriol ha la MADRE italiana: non è di formazione italiana, ma non è "uno straniero" nel senso in cui lo può essere Geldenhuys. Fermo restando che, se Geldenhuys sarà ritenuto utile alla Nazionale, saluterò la sua partecipazione con favore, ringraziandolo del suo contributo.
Infatti non mi scandalizzo per le convocazioni "esterofile", che non sono la causa, ma la conseguenza dello status "minore" del nostro rugby. Se vogliamo che i nostri giovani crescano, DEVONO confrontarsi col meglio che c'è a disposizione su piazza, nella speranza che possano primeggiare comunque. Togliere dalla loro strada i concorrenti più scomodi non può che renderli meno competitivi.

mi spieghi come fanno a confrontarsi, se le squadre anzichè lanciare giovani di 20 anni , si affidano a mezze tacche straniere di 25-30 ?

Non hai torto.
Ma il luogo per la valorizzazione dei giovani non è la Nazionale maggiore, bensì i club.

[diddi]

1. Montauriol era nella lista dei convocati sin dall'inizio, non è stato aggiunto in seguito (cfr. pag. 1 del thread)
2. Montauriol ha la MADRE italiana: non è di formazione italiana, ma non è "uno straniero" nel senso in cui lo può essere Geldenhuys. Fermo restando che, se Geldenhuys sarà ritenuto utile alla Nazionale, saluterò la sua partecipazione con favore, ringraziandolo del suo contributo.
Infatti non mi scandalizzo per le convocazioni "esterofile", che non sono la causa, ma la conseguenza dello status "minore" del nostro rugby. Se vogliamo che i nostri giovani crescano, DEVONO confrontarsi col meglio che c'è a disposizione su piazza, nella speranza che possano primeggiare comunque. Togliere dalla loro strada i concorrenti più scomodi non può che renderli meno competitivi.

e resta il fatto che è l'ennesimo scarto degli altri, dunque valore aggiunto pari a zero.

"Valore aggiunto" rispetto a che cosa? Non è né Thion né Nallet né Picamoles (che ahinoi non hanno origini italiane). Però è un due metri che ha imparato a giocare e ad essere professionista in Francia, a occhio direi che probabilmente potrà portare "valore aggiunto" alla Nazionale rispetto ai pari età "italianissimi". Se poi ne troveremo di più forti di lui, nessuno più contento di me.

[yeti]

<<15 RUBINI( senza dubbio il migliore in questo ruolo di tutti i convocati e un perfetto utility back in gradi di giocare ( e molto bene) in tutta la linea dei 3/4.Superba tecnica individuale, a dir poco ottima visione di gioco, solido ed affidabile in difesa E INARRESTABILE in attacco ; anche se piccolo vincete sempre su l'uno contro uno.Giocatore unico!! )[/quote]>>

A parte che sei evidentemente un tifoso dell'Overmach, mi spiegheresti cortesemente su cosa si basa la tua idea di "Inarrestabile in attacco"? Sulle partite del super 10 e di coppa Italia? Rubini ha mai giocato contro lo Stade Francais, contro lo Stade Toulousain, contro l'Ulster, contro il Munster, contro il Leinster, contro gli Ospreys, contro il Montferrand, contro i Wasps? Le uniche partite in cui probabilmente si è dovuto confrontare con avversari quotati a livello internazionale quest'anno sono state le due con Brive (metà classifica del Top14) e con Newcastle (penultimo nella Guinnes Premiership) nella Pool 4 della Challenge Cup. I suoi pari-ruolo in una qualunque delle squadre che ho citato sopra fanno almeno 25-30 partite all'anno a quel livello (e anche ad un livello più alto). Quando Rubini, che è sicuramente un ottimo prospetto, avrà fatto sfaceli in 25-30 partite all'anno di questo livello potremo forse parlare di giocatore unico. Io per ora definirei unico un giocatore come Corleto, o Cullen dei tempi che furono, o Gavin Hastings, e Rubini che si dia da fare e soprattutto che gliene diano la possibilità.

In quanto alla questione Masi: il coach ha deciso cosí, Masi ha giá fatto sapere che è una posizione che lui gradisce. Chi vuole andare non tanto contro le scelte di un selezionatore che mi pare non siano l'ultimo c******* della terra, ma anche contro i desideri e i gradimenti del diretto interessato può accomodarsi e tifare per l'Inghilterra.

Mi sembra impossibile che ogni anno debba scoppiare una bega per qualcuno.

[turni]

1. Montauriol era nella lista dei convocati sin dall'inizio, non è stato aggiunto in seguito (cfr. pag. 1 del thread)
2. Montauriol ha la MADRE italiana: non è di formazione italiana, ma non è "uno straniero" nel senso in cui lo può essere Geldenhuys. Fermo restando che, se Geldenhuys sarà ritenuto utile alla Nazionale, saluterò la sua partecipazione con favore, ringraziandolo del suo contributo.
Infatti non mi scandalizzo per le convocazioni "esterofile", che non sono la causa, ma la conseguenza dello status "minore" del nostro rugby. Se vogliamo che i nostri giovani crescano, DEVONO confrontarsi col meglio che c'è a disposizione su piazza, nella speranza che possano primeggiare comunque. Togliere dalla loro strada i concorrenti più scomodi non può che renderli meno competitivi.

mi spieghi come fanno a confrontarsi, se le squadre anzichè lanciare giovani di 20 anni , si affidano a mezze tacche straniere di 25-30 ?

Non hai torto.
Ma il luogo per la valorizzazione dei giovani non è la Nazionale maggiore, bensì i club.

Propongo ben 4 soluzioni al quesito che sembra assillare il 90% degli utenti del forum:
1) non si cresce solo giocando, ma anche e soprattutto in allenamento, stando quotidianamente a contatto con giocatori e staff di livello superiore (e qualora vi fossero stranieri giocatori scarsi in Italia, non li cercherei in seconda linea).
2) basterebbe dare un'occhiata alle formazioni settimanalmente, per scoprire che la legge degli "stranieri mediocri che tolgono spazio agli italiani" non è assoluta e insovvertibile...anzi... se poi Bernabò è infortunato, Pavanello e Cavalieri non sembrano riscuotere i favori di Mallet, Minello e Pulli non sono più giovanissimi...di giovani mi vengono in menteTveraga ('86) e Beccaris ('87), che non sono certo prime scelte nei loro club, ma giocatori in evidente crescita che potranno ambire a una convocazione nei prossimi TM, estivo o, più probabile, autunnali.
3) se poi un giovane alto 2mt piuttosto che fare la seconda linea decide di giocare a pallacanestro o pallavolo, c'è poco da fare....
4) Se i giovani non tolgono il posto a mezze tacche straniere, significa che valgono all'incirca 1/4 di tacca.

[diddi]

notizia de La7 e intervista a NM su Il Corriere Dello Sport...masi sicuro a 15.

Sempre più deluso dalle scelte dei ct dell'italia e sempre meno tifoso dell'Italia per ovvi motivi !!!...

Non vedo "ovvi" motivi.

[turni]

(cut) Mi sembra impossibile che ogni anno debba scoppiare una bega per qualcuno.

Aspetta ancora una settimana, quando, come probabilmente accadrà, almeno 5 su 6 degli esordienti risulteranno non solo non titolari ma nemmeno convocati per la partita di esordio, loro e del 6N, a Twickenham, contro una squadra ad oggi non pimpante ma che rimane pur sempre l'Inghilterra, allenata da un "mostro sacro" del rugby inglese, e che non abbiamo mai battuto...

[paparoga]

va bene tutto, ma finiamola di dire che uno e' italiano perche' ha una nonna italiana. montauriol e' nato e vissuto in francia. e' francese al 100% ,e' venuto in italia per poter fare il 6 nazioni, visto che in francia era chiuso. io considero piu' italiano un robertson o un geldenhuis che sono in italia da anni. dopodiche' nessuno mette in dubbio che non sia un buon giocatore. saluti

[paparoga]

va bene tutto, ma finiamola di dire che uno e' italiano perche' ha una nonna italiana. montauriol e' nato e vissuto in francia. e' francese al 100% ,e' venuto in italia per poter fare il 6 nazioni, visto che in francia era chiuso. io considero piu' italiano un robertson o un geldenhuis che sono in italia da anni. dopodiche' nessuno mette in dubbio che non sia un buon giocatore. saluti

e comunque per quanto mi riguarda a. pavanello e' piu' forte, lasciando perdere bernabo' infortunato

[yeti]

(cut) Mi sembra impossibile che ogni anno debba scoppiare una bega per qualcuno.

Aspetta ancora una settimana, quando, come probabilmente accadrà, almeno 5 su 6 degli esordienti risulteranno non solo non titolari ma nemmeno convocati per la partita di esordio, loro e del 6N, a Twickenham, contro una squadra ad oggi non pimpante ma che rimane pur sempre l'Inghilterra, allenata da un "mostro sacro" del rugby inglese, e che non abbiamo mai battuto...

Ma che aspettare una settimana!!!! Io voglio litigare adesso!!!!

[gransoporro]

va bene tutto, ma finiamola di dire che uno e' italiano perche' ha una nonna italiana. montauriol e' nato e vissuto in francia. e' francese al 100% ,e' venuto in italia per poter fare il 6 nazioni, visto che in francia era chiuso. io considero piu' italiano un robertson o un geldenhuis che sono in italia da anni. dopodiche' nessuno mette in dubbio che non sia un buon giocatore. saluti

Essere italiani ed essere giocatori di rugby di formazione italiana sono due cose diverse. I criteri sono diversi. Ci sono giocatori di formazione italiana che non sono italiani, e viceversa. Soprattuto il viceversa.

Non so perche` scrivi 'ste cose di Montauriol: lo conosci e le sai per certo cosa si sente? Sia chiaro, e` possibilissimo che si senta francese al 100%, ma sono cose che sa solo lui.

E perche` te la prendi con il giocatore invece che con il selezionatore? E la federazione che consente (o suggerisce?) al selezionatore certe scelte?