forum.rugby.it

centone64 ha scritto:

Rugby-Tv ha scritto:

centone64 ha scritto:
Peccato che non abbia riportato un passo :
.... nella documentazione presentata c'è la famosa lettera di Bordon ,
Firmata da TUTTI E 3 gli enti e protocollata..
Sicuramente saranno state firme false e protocollo falso. Ma i firmatari presenti alla riunione non lo sapevano.
Ah ah ah

speriamo che questo passo ci sia stato...

No sicuramente hanno presentato un altro documento falso. Attendiamo i commenti di un ex allenatore in merito

Non ho detto che è falso, bensì ho chiesto, è stato presentato?
Aspetteremo comunicati ufficiali. A proposito c'è un sito dei Pretoriani?

Dopo aver letto il comunicato dei Pretoriani, chiedo: ma perchè, allora, qualche giorno prima del Consiglio Federale, comune e provincia (spero di non aver fatto confusione) si sono praticamente tirati indietro (come detto più volte anche da Diddi), dicendo che non c'era stato nessun impegno per un futuro finanziamento?
Per futuro intendo che, visto che la "finanziaria" degli enti non è ancora presentata perchè i termini sono più avanti, non ci sarebbe per forza stato al momento della presentazione del business plan nessun documento ufficiale attestante l'avvenuto finanziamento...

Bacioci ha scritto:Dopo aver letto il comunicato dei Pretoriani, chiedo: ma perchè, allora, qualche giorno prima del Consiglio Federale, comune e provincia (spero di non aver fatto confusione) si sono praticamente tirati indietro (come detto più volte anche da Diddi), dicendo che non c'era stato nessun impegno per un futuro finanziamento?
Per futuro intendo che, visto che la "finanziaria" degli enti non è ancora presentata perchè i termini sono più avanti, non ci sarebbe per forza stato al momento della presentazione del business plan nessun documento ufficiale attestante l'avvenuto finanziamento...

Perchè tali soldi verranno erogati dalla Regione Lazio se ho capito bene. Comunque il problema mi pare sia di capire se i Pretorians hanno i rimanenti 7 milioni e comunque la Fir ha manifestato dubbi circa il ticketing, non solo sui finanziamenti pubblici!

delay ha scritto:

MatR ha scritto:

ellis ha scritto: La finale a Roma ha senso se in finale ci vanno o L'Aquila o Rovigo, le uniche due città che riempiono gli stadi pur essendo piccole.
Treviso, Calvisano e Viadana muovono 20 persone l'una....andrebbe bene anche il cortile di casa mia....

La finale 2008 è stata tra Calvisano e Treviso: io c'ero, e a meno che tu non abiti a Villa Borghese secondo me il cortile di casa tua sarebbe stato insufficiente....

caschi male ...c'eravamo sia io sia quello che te lo ha scritto...

Quindi a Monza c'erano 40 persone, 20 per Treviso e 20 per Calvisano?
42, perché io e mio figlio siamo neutrali.
Anzi 43: sbaglio o c'era anche Castro da qualche parte in tribuna?

MatR ha scritto:

delay ha scritto:

MatR ha scritto:

ellis ha scritto: La finale a Roma ha senso se in finale ci vanno o L'Aquila o Rovigo, le uniche due città che riempiono gli stadi pur essendo piccole.
Treviso, Calvisano e Viadana muovono 20 persone l'una....andrebbe bene anche il cortile di casa mia....

La finale 2008 è stata tra Calvisano e Treviso: io c'ero, e a meno che tu non abiti a Villa Borghese secondo me il cortile di casa tua sarebbe stato insufficiente....

caschi male ...c'eravamo sia io sia quello che te lo ha scritto...

Quindi a Monza c'erano 40 persone, 20 per Treviso e 20 per Calvisano?
42, perché io e mio figlio siamo neutrali.
Anzi 43: sbaglio o c'era anche Castro da qualche parte in tribuna?

44 era neutrale anche Delay

centone64 ha scritto:Peccato che non abbia riportato un passo :
.... nella documentazione presentata c'è la famosa lettera di Bordon ,
Firmata da TUTTI E 3 gli enti e protocollata..
Sicuramente saranno state firme false e protocollo falso. Ma i firmatari presenti alla riunione non lo sapevano.
Ah ah ah

Se la "lettera di Bordon" è stata presentata nella forma diffusa da Bordon stesso, anche con il terzo autografo continua a non significare nulla, e quindi a non garantire alcunché.
Che significa "protocollata"? Protocollata da chi? Protocollata in ingresso dalla FIR? Ciò significherebbe solo che è entrata in FIR, non che è uscita ufficialmente da uno dei tre enti, o da tutti e tre. Se è protocollata in uscita, da quale dei 3 enti è uscita? Giacché mica possono fare un protocollo comune tre enti differenti...

E soprattutto: nella forma che è stata diffusa, non è una lettera firmata da tre enti, ma da tre persone fisiche: se è firmata "Regione Lazio - Il presidente - Piero Marrazzo" è un atto formale della presidenza regionale; ma se le cose stanno come ce le hanno mostrate, quella lettera promette l'aiuto dei signori Marrazzo, Alemanno e Zingaretti quali persone fisiche e privati cittadini.
Qualora invece fosse un atto formale dei rispettivi enti, per costituire garanzia reale dovrebbe anche fare riferimento a una delibera sottostante: "secondo quanto disposto dal Consiglio Regionale con delibera numero XYZ del 14 brumaio 1791 ecc ecc ecc".

grubber ha scritto: Cosa c'entrano queste cose? On. Di Carlo, non interessano le culle, non interessa il sostegno negli anni. On. Cochi, il rapporto fra Roma ed il rugby viene dopo. Insomma I SOLDI CI SONO O NO?

Se leggi prima, avresti colto lo stanziamento di 3 milioni di euro della Regione, di cui 1 milione per il progetto pretoriani alla voce "Spese relative alle attività di promozione, informazione, comunicazione e documentazione della Regione Lazio", del bilancio della Regione Lazio.
Forse e dico forse i soldi ci sono.

MatR ha scritto:

delay ha scritto:

MatR ha scritto:

ellis ha scritto: La finale a Roma ha senso se in finale ci vanno o L'Aquila o Rovigo, le uniche due città che riempiono gli stadi pur essendo piccole.
Treviso, Calvisano e Viadana muovono 20 persone l'una....andrebbe bene anche il cortile di casa mia....

La finale 2008 è stata tra Calvisano e Treviso: io c'ero, e a meno che tu non abiti a Villa Borghese secondo me il cortile di casa tua sarebbe stato insufficiente....

caschi male ...c'eravamo sia io sia quello che te lo ha scritto...

Quindi a Monza c'erano 40 persone, 20 per Treviso e 20 per Calvisano?
42, perché io e mio figlio siamo neutrali.
Anzi 43: sbaglio o c'era anche Castro da qualche parte in tribuna?

Non capisco se ci siete o ci fate (o almeno tentereste di farci....).

Il Brianteo può contenere circa 16.000 spettatori, il Flaminio oltre 25.000 e quindi l'idea di vuoto già è diversa; inoltre Monza è vicinissima a Calvisano e abbastanza vicina a Treviso, molto più di Roma comunque.

Differenza di km che non scoraggiò, a suo tempo, i rodigini nella finale giocata una ventina d'anni fa; ma che, pare, scoraggi invece i tifosi di Treviso e Calvisano.

A Roma, nonostante fosse lo spareggio dell'A1 e non la finale scudetto e nonostante tutte le avversità avute neanche un mese prima da parte dei cittadini aquilani, c'erano molte più persone durante Prato-L'Aquila che durante la finalissima scudetto.

E questo la dice lunga....

Umaga4ever ha scritto:

grubber ha scritto: Cosa c'entrano queste cose? On. Di Carlo, non interessano le culle, non interessa il sostegno negli anni. On. Cochi, il rapporto fra Roma ed il rugby viene dopo. Insomma I SOLDI CI SONO O NO?

Se leggi prima, avresti colto lo stanziamento di 3 milioni di euro della Regione, di cui 1 milione per il progetto pretoriani alla voce "Spese relative alle attività di promozione, informazione, comunicazione e documentazione della Regione Lazio", del bilancio della Regione Lazio.
Forse e dico forse i soldi ci sono.

Se tu avessi letto quello che ho scritto avresti colto che avevo colto.

Però se hai il milione (è vero che ne mancano sette, ma ammettiamo che ti mancasse solo quel milione) ed hai tutto il resto, sei in una botte di ferro.
Perchè allora quegli onorevoli hanno deviato dalla strada maestra e si sono messi a parlare di culla del rugby, rapporti di Roma con il rugby, non c'è scritto, ma magari avranno tirato fuori nuovamente che Alemanno una volta ha preso in mano un pallone da rugby... Sono queste storie che fanno suonare dei campanelloni d'allarme gigantieschi...

uno che ne sapeva, in termini di numero spettatori a Monza, mi sembra che fosse Tanu. mi sembra di ricordare che per la seconda finale organizzata ci fossero circa 11.000 spett. - paganti bo!?- mentre per la prima ci si aggirava intorno ai 14.000. tutto a memoria... se spunta fuori l'utente di cui sopra magari può fornirci numeri più esatti. anche in merito ai paganti.

grubber ha scritto:

Umaga4ever ha scritto:

grubber ha scritto: Cosa c'entrano queste cose? On. Di Carlo, non interessano le culle, non interessa il sostegno negli anni. On. Cochi, il rapporto fra Roma ed il rugby viene dopo. Insomma I SOLDI CI SONO O NO?

Se leggi prima, avresti colto lo stanziamento di 3 milioni di euro della Regione, di cui 1 milione per il progetto pretoriani alla voce "Spese relative alle attività di promozione, informazione, comunicazione e documentazione della Regione Lazio", del bilancio della Regione Lazio.
Forse e dico forse i soldi ci sono.

Se tu avessi letto quello che ho scritto avresti colto che avevo colto.

Però se hai il milione (è vero che ne mancano sette, ma ammettiamo che ti mancasse solo quel milione) ed hai tutto il resto, sei in una botte di ferro.
Perchè allora quegli onorevoli hanno deviato dalla strada maestra e si sono messi a parlare di culla del rugby, rapporti di Roma con il rugby, non c'è scritto, ma magari avranno tirato fuori nuovamente che Alemanno una volta ha preso in mano un pallone da rugby... Sono queste storie che fanno suonare dei campanelloni d'allarme gigantieschi...

[OT] Come si cambia per non morire ... come si cambia per mentire (licenza poetica). [/OT]
Prima erano i soldi pubblici che erano un spreco ma poi si è convenuto che erano soldi romani, poi sono stati dichiarati inesistenti e adesso riappaiono, poi la lettera di un ex allenatore che non era stata smentita e quindi costituiva prova inconfutabile ma adesso è stata smentita, poi era LA civiltà del pallone ovale ad essere messa in discussione ma con giudizio e modestia si è detto che Roma è una di quelle senza pretendere di essere la sola, mentre al contrario da altre parti si denunciava la bestemmia e l'eresia verso l'unico Dio ( o meglio squadra degnissima e avente diritto divino). E adesso ??
Semplice gli altri sette milioni sono poco chiari salvo che esiste un esame da parte di una società di revisione. Ma la questione di legittima suspicione del presidente della fantomatica commissione giudicante che ha dichiarato in maniera a diro poco vergognosa ancor prima di essere insediato di voler rimettere le cose a posto a favore di una ben nota posizione ( è agli atti anche la repentina smentita da parte della FIR che gli ha dato indirettamente dello stolto) quando la vogliamo analizzare ?
Quale sarà il prossimo appunto ? Gli scarpini non omologati. E poi ancora ? Le maglie che non sono più quelle di una volta.....

A me appare sempre più chiara una cosa. Era tanto semplice dire : "le elette e divinamente scelte sono ..." . Bastava non ammetterne altre. Invece 'sta cosa puzza sempre più di decisione politica. Aivoglia a cantare le storie !!! Se è, come lo dimostra sempre di più, una decisione politica, qualcuno dovrebbe vergognarsi di non aver "favorito" in maniera chiara e prendendosi le proprie responsabilità due squadre. Il Re è nudo ma è meglio che se ne vada insieme a tutti i suoi cortigiani scandalizzati e verginelle immacolate.

Rugby-Tv ha scritto:

centone64 ha scritto:

Rugby-Tv ha scritto:

centone64 ha scritto:
Peccato che non abbia riportato un passo :
.... nella documentazione presentata c'è la famosa lettera di Bordon ,
Firmata da TUTTI E 3 gli enti e protocollata..
Sicuramente saranno state firme false e protocollo falso. Ma i firmatari presenti alla riunione non lo sapevano.
Ah ah ah

speriamo che questo passo ci sia stato...

No sicuramente hanno presentato un altro documento falso. Attendiamo i commenti di un ex allenatore in merito

Non ho detto che è falso, bensì ho chiesto, è stato presentato?
Aspetteremo comunicati ufficiali. A proposito c'è un sito dei Pretoriani?

Come leggerai nel mio post appena sopra ho voluto fare dell'ironia. A me sembra che ogni giorno che passa ne esca una nuova. Io vorrei richiamare l'attenzione su un fatto veramente grave. A capo della commissione che ha emesso un verdetto negativo a favore di Roma è stata insediata una persona a dir poco molto maldestra ( mi sbilancio : stupida ). Ma dico io, come si fa a dichiarare pubblicamente che farai guerra a una delle parti in causa ! Dal mio piccolo punto di vista se fossi stato nominato a presidente di una qualsiasi commissione, cercherei come minimo di darmi un contegno ed un tono di imparzialità. Almeno per furbizia spicciola. Invece no ! Ha preso in mano lo spadone e ha menato fendenti credendosi il giustiziere immacolato. Ma sei scemo ?! Tanto è vero che in federazione è stato richiamato. E questo è di dominio pubblico. Adesso dico : come si fa a non essere accusati di aver preso una decisione politica a favore di una ben definita parte ?
Si stanno esponendo mediaticamente i politici romani. Fanno benissimo ! Lo hanno fatto anche su al nord. Ci mancherebbe altro che non lo facessero. Ma non è la questione. Come viene gestito oggi il rugby ? Male, molto male. Roma DEVE essere riammessa c'è poco da fare. Certe persone si sono confinate in un angolo e si stanno coprendo di ridicolo. Aspetto una presa di posizione sulla possibile vicenda di un dirigente di una parte coinvolta. Sareste disposti a defenestrarlo per ottenere qualcosa ? Dichiaratelo pubblicamente per favore.
Grazie.

E adesso?
Adesso cambia tutto. Adesso che si è scoperto (almeno, io l'ho scoperto perchè giuro che non lo sapevo) che Roma da sempre è la culla del rugby, che la città di Roma è da sempre vicina al rugby, che fra calcio e rugby un romano sceglierà sempre il rugby e cose del genere, che tutti gli onorevoli romani sono ex-giocatori di rugby e così via, la fir non può che tornare sui suoi passi.

"Abbiamo scherzato volevamo vedere cosa succedeva..."

grubber ha scritto:E adesso?
Adesso cambia tutto. Adesso che si è scoperto (almeno, io l'ho scoperto perchè giuro che non lo sapevo) che Roma da sempre è la culla del rugby, che la città di Roma è da sempre vicina al rugby, che fra calcio e rugby un romano sceglierà sempre il rugby e cose del genere, che tutti gli onorevoli romani sono ex-giocatori di rugby e così via, la fir non può che tornare sui suoi passi.

"Abbiamo scherzato volevamo vedere cosa succedeva..."

Peccato che sul sito di Duccio Fumero è stato detto che Roma è UNA delle culle senza escludere nessuno. Che sia sempre vicina al rugby lo testimoniano 5 squadre in vari periodi storici : Rugby Roma, Lazio, Fiamme Oro ( ma tu non lo ricordi), Cus Roma( neanche questa) , Capitolina, e poi l'hinterland. Ma il tuo intervento è volto a dire che Roma NON è una culla del rugby. Io dico che lo è e dico che ce ne sono altre. Tu dici che esiste un DIO unico ed è vietato di bestemmiarlo.
A me sembri un talebano. Per caso hai persone di sesso femminile con il burqua vicino ?

mettiamo allora un federale che sia espressione del movimento romano ad analizzare la candidatura di Treviso. che faccia le pulci hai dossier di Treviso. credete che ci siano zone d'ombra ? verificatelo con un-o un insieme di- vostro,i, uomo,i. chiedete di vederci chiaro nel dossier Treviso.