forum.rugby.it

giuseppone64 ha scritto:

Garryowen ha scritto:Il TMO ha detto chiaramente che era meta perché il giocatore non era placcato.
Se un neofita entra in questo forum può tranquillamente dedurre che nel rugby le regole si inventano sul momento...

tu hai qualche problema con me perchè sono diverse volte che sei scortese gratuitamente e a me dispiace. sul punto: lui era placcato da toniolatti ma da terra si è liberato . come tu sicuramente sai il giocatore placcato deve lasciare la palla. che poi il tmo abbia detto che non fosse placcato fa scopa con l'avanti non visto .
neofita a uno che ha 50 anni ed è rugbista da 38 e sopratutto quando scrive qua sopra non offende mai nessuno e si limita casomai all'autoironia mi fa pensare che
che forse non ti sia proprio chiaro lo scopo di questo forum.
detto ciò ti pregherei di sopportare pazientemente i miei interventi, basta ,per te, non leggerli.
con l'occasione auguro un buon anno anche a te perchè penso che con questo carattere ne avrai sicuramente bisogno.

Mi dispiace che tu abbia avuto questa impressione, del tutto sbagliata. Non ho problemi con nessuno, tantomeno in un forum di sport.
Fortuna però che me l'hai detto, così posso spiegare (se poi parli di "diverse volte" mi viene da pensare che forse sia tu ad avere qualche problema con me, ma lasciamo stare).
Se hai avuto quell'impressione, capisco il tuo tentativo, adesso, di offendermi con riferimenti al carattere, e non ci faccio caso.
Permettimi però di respingere al mittente i tuoi auguri di buon anno. Non perchè me li fai tu (ripeto, non ho nulla contro di te o chiunque altro del forum), ma solo perchè quando vengono detti con le tue evidenti intenzioni, portano sfiga.

Se rileggi con un po' d'attenzione quello che avevo scritto (non pretendo attenzione, non la merito certamente, ma solo SE vuoi capire bene quello che ho scritto) ti accorgerai che il "neofita" non era riferito a te, ma a un qualsiasi nuovo arrivato. Uno che non sa nulla di uno sport, entra in un forum e legge che il TMO ha detto una cosa, il telecronista un'altra, i forumisti altre due o tre cose, ne deduce quello che ho scritto.
Perchè non stiamo parlando di una diversa interpretazione di un episodio, che quella c'è in ogni sport.
Qui stiamo dicendo che un episodio, LO STESSO EPISODIO, è regolare, non è regolare, si può fare per questo motivo, non si può fare per lo stesso motivo ecc...

Scusatemi la sbrodolata, ma certe impressioni false, vanno chiarite sul nascere.

Garryowen ha scritto:

giuseppone64 ha scritto:

Garryowen ha scritto:Il TMO ha detto chiaramente che era meta perché il giocatore non era placcato.
Se un neofita entra in questo forum può tranquillamente dedurre che nel rugby le regole si inventano sul momento...

tu hai qualche problema con me perchè sono diverse volte che sei scortese gratuitamente e a me dispiace. sul punto: lui era placcato da toniolatti ma da terra si è liberato . come tu sicuramente sai il giocatore placcato deve lasciare la palla. che poi il tmo abbia detto che non fosse placcato fa scopa con l'avanti non visto .
neofita a uno che ha 50 anni ed è rugbista da 38 e sopratutto quando scrive qua sopra non offende mai nessuno e si limita casomai all'autoironia mi fa pensare che
che forse non ti sia proprio chiaro lo scopo di questo forum.
detto ciò ti pregherei di sopportare pazientemente i miei interventi, basta ,per te, non leggerli.
con l'occasione auguro un buon anno anche a te perchè penso che con questo carattere ne avrai sicuramente bisogno.

Mi dispiace che tu abbia avuto questa impressione, del tutto sbagliata. Non ho problemi con nessuno, tantomeno in un forum di sport.
Fortuna però che me l'hai detto, così posso spiegare (se poi parli di "diverse volte" mi viene da pensare che forse sia tu ad avere qualche problema con me, ma lasciamo stare).
Se hai avuto quell'impressione, capisco il tuo tentativo, adesso, di offendermi con riferimenti al carattere, e non ci faccio caso.
Permettimi però di respingere al mittente i tuoi auguri di buon anno. Non perchè me li fai tu (ripeto, non ho nulla contro di te o chiunque altro del forum), ma solo perchè quando vengono detti con le tue evidenti intenzioni, portano sfiga.

Se rileggi con un po' d'attenzione quello che avevo scritto (non pretendo attenzione, non la merito certamente, ma solo SE vuoi capire bene quello che ho scritto) ti accorgerai che il "neofita" non era riferito a te, ma a un qualsiasi nuovo arrivato. Uno che non sa nulla di uno sport, entra in un forum e legge che il TMO ha detto una cosa, il telecronista un'altra, i forumisti altre due o tre cose, ne deduce quello che ho scritto.
Perchè non stiamo parlando di una diversa interpretazione di un episodio, che quella c'è in ogni sport.
Qui stiamo dicendo che un episodio, LO STESSO EPISODIO, è regolare, non è regolare, si può fare per questo motivo, non si può fare per lo stesso motivo ecc...

Scusatemi la sbrodolata, ma certe impressioni false, vanno chiarite sul nascere.

allora facciamo così, ti ringrazio per il chiarimento e mi scuso per aver frainteso . vorrei però chiarire che gli auguri ancorchè un po polemici erano sinceri per cui se non li accetti mi offendo.
saluti

s6tefano71 ha scritto:

Garryowen ha scritto:Non per fare il Tafazzi, concordo sulle cose che avete scritto sull'arbitro eccetera, però per me è stata una delle peggiori prestazioni di questo primo anno e mezzo di Zebre.
Di fronte una squadra che in Pro12 è dietro di loro in classifica ed oltretutto piena di giovani.

Palazzani. Come al solito Si trovano i giocatori ma è sempre una coperta corta: sono ottimi in una cosa e scarsi in un'altra. Per me è ottimo nelle prese aeree, nella posizione in campo e nella visione, buono anche nel placcaggio, solido nel fisico anche se un po' sotto la media dei suoi omologhi (a parte Williams...), però è decisamente scarso nel calcio, e non è un difetto da poco in un estremo. In quest'ultimo aspetto è meglio Trevisan, che però è inferiore negli altri.


(PS: non capisco perché le nostre franchigie per i loro stranieri non peschino i giovani nazionali U20 All Black come fa il Connacht...)

Leggo spesso qui, non son fatti che mi riguardano, anzi, spero che finisca presto sta pagliacciata della CL! però l'hai sparata troppo grossa che non posso non risponderti. Mi riferisco al tuo post in PS.... ma come? salti fuori così innocentemente e candidamente con una sparata così grossa?? Ma le finte-franchige italiane non dovrebbero essere lo sbocco naturale per i nostri giovani "maturati" nelle Accademie??! E sì perchè il campionato di Eccellenza è il nulla atomico, vive di vita suo ed è avulso al rugby Nazionale...
Lascia stare gli U.20 All Black! figurati se vengono a giocare qui, in Italia, poi magari in una realtà (Parma) quella sì veramente avulsa al rugby, almeno fosse Rovigo, o chessò, Padova.
Poi, sui giocatori delle Zebre: vuoi capirla oppure no che i membri del roster delle Zebre non sono i migliori giocatori italiani, ma quelli che hannno accettato di aderire a un progetto? Come uno se ti chiama per nuovo impiego di lavoro, a parità di qualifica, ma con uno stipendio più alto, tu che fai? Voluti, no? Poi vedi se è il caso di accettare in base alla credibilità della proposta e di chi te la propone..ecc..ecc. Ecco i giocatori delle Zebre sono quella roba lì: giocatori, percarità, abbastanza capaci nel proprio lavoro, ma non certamente i migliori. Un Trevisan non lo prenderebbe neanche il San Donà (con tutto il rispetto per il San Donà, e per il giocatore stesso)! Ma non perchè non può permetterselo economicamente.. Stesso dicasi per Chillon al petrarca! un Pallanzani al Calvisano ecc..ecc.
C'è gente in giro che abbocca troppo a tutto quello che racconta la Fir..

Questa è la prima volta che la sento...
Vogliamo togliere alle franchigie italiane anche i tre stranieri? Questo sarebbe da Tafazzi all'ennesima potenza. Le due italiane sono le squadre che schierano meno stranieri di tutto il Pro12, e dovremmo penalizzarle ulteriormente?
Non seguendo l'Eccellenza ammetto di non essere aggiornato sui tesori di talento che vi si nascondono, magari cercando bene. Però è un peccato che i selezionatori della nazionale non li scelgano, perché con quei talenti la nazionale azzurra, forse, potrebbe fare il salto di qualità.
Il mio punto era che preferirei che oltre ai giovani italiani si puntasse sui giovani anche per gli stranieri, tutto qui.


PS: Se hai occasione, a Rovigo, di parlare con appassionati di rugby con una certa "anzianità di servizio", prova a chiedere a loro qualcosa su Parma e il rugby. Vedrai quanto è avulsa.
Se invece parli solo con i più giovani, allora puoi vedere quanti giocatori provenienti dalla provincia di Parma e cresciuti rugbisticamente lì, quest'anno vinceranno lo scudetto in Eccellenza vestendo la maglia del Rovigo.

giuseppone64 ha scritto:

allora facciamo così, ti ringrazio per il chiarimento e mi scuso per aver frainteso . vorrei però chiarire che gli auguri ancorchè un po polemici erano sinceri per cui se non li accetti mi offendo.
saluti

Allora li accetto

Garryowen ha scritto:

s6tefano71 ha scritto:

Garryowen ha scritto:Non per fare il Tafazzi, concordo sulle cose che avete scritto sull'arbitro eccetera, però per me è stata una delle peggiori prestazioni di questo primo anno e mezzo di Zebre.
Di fronte una squadra che in Pro12 è dietro di loro in classifica ed oltretutto piena di giovani.

Palazzani. Come al solito Si trovano i giocatori ma è sempre una coperta corta: sono ottimi in una cosa e scarsi in un'altra. Per me è ottimo nelle prese aeree, nella posizione in campo e nella visione, buono anche nel placcaggio, solido nel fisico anche se un po' sotto la media dei suoi omologhi (a parte Williams...), però è decisamente scarso nel calcio, e non è un difetto da poco in un estremo. In quest'ultimo aspetto è meglio Trevisan, che però è inferiore negli altri.


(PS: non capisco perché le nostre franchigie per i loro stranieri non peschino i giovani nazionali U20 All Black come fa il Connacht...)

Leggo spesso qui, non son fatti che mi riguardano, anzi, spero che finisca presto sta pagliacciata della CL! però l'hai sparata troppo grossa che non posso non risponderti. Mi riferisco al tuo post in PS.... ma come? salti fuori così innocentemente e candidamente con una sparata così grossa?? Ma le finte-franchige italiane non dovrebbero essere lo sbocco naturale per i nostri giovani "maturati" nelle Accademie??! E sì perchè il campionato di Eccellenza è il nulla atomico, vive di vita suo ed è avulso al rugby Nazionale...
Lascia stare gli U.20 All Black! figurati se vengono a giocare qui, in Italia, poi magari in una realtà (Parma) quella sì veramente avulsa al rugby, almeno fosse Rovigo, o chessò, Padova.
Poi, sui giocatori delle Zebre: vuoi capirla oppure no che i membri del roster delle Zebre non sono i migliori giocatori italiani, ma quelli che hannno accettato di aderire a un progetto? Come uno se ti chiama per nuovo impiego di lavoro, a parità di qualifica, ma con uno stipendio più alto, tu che fai? Voluti, no? Poi vedi se è il caso di accettare in base alla credibilità della proposta e di chi te la propone..ecc..ecc. Ecco i giocatori delle Zebre sono quella roba lì: giocatori, percarità, abbastanza capaci nel proprio lavoro, ma non certamente i migliori. Un Trevisan non lo prenderebbe neanche il San Donà (con tutto il rispetto per il San Donà, e per il giocatore stesso)! Ma non perchè non può permetterselo economicamente.. Stesso dicasi per Chillon al petrarca! un Pallanzani al Calvisano ecc..ecc.
C'è gente in giro che abbocca troppo a tutto quello che racconta la Fir..

Questa è la prima volta che la sento...
Vogliamo togliere alle franchigie italiane anche i tre stranieri? Questo sarebbe da Tafazzi all'ennesima potenza. Le due italiane sono le squadre che schierano meno stranieri di tutto il Pro12, e dovremmo penalizzarle ulteriormente?
Non seguendo l'Eccellenza ammetto di non essere aggiornato sui tesori di talento che vi si nascondono, magari cercando bene. Però è un peccato che i selezionatori della nazionale non li scelgano, perché con quei talenti la nazionale azzurra, forse, potrebbe fare il salto di qualità.
Il mio punto era che preferirei che oltre ai giovani italiani si puntasse sui giovani anche per gli stranieri, tutto qui.


PS: Se hai occasione, a Rovigo, di parlare con appassionati di rugby con una certa "anzianità di servizio", prova a chiedere a loro qualcosa su Parma e il rugby. Vedrai quanto è avulsa.
Se invece parli solo con i più giovani, allora puoi vedere quanti giocatori provenienti dalla provincia di Parma e cresciuti rugbisticamente lì, quest'anno vinceranno lo scudetto in Eccellenza vestendo la maglia del Rovigo.

Ho capito il senso del tuo posti in PS.
Ho una conoscenza perfetta della tradizione rugbistica di Parma e, soprattutto, di Noceto, percarità, non la metto in discussione.
Solo che è desolante per tutti, e per tutti intendo da tutti gli appassionati di rugby in generale in Italia a tutti gli appassionati di rugby, con la loro tradizione, a Parma, vedere che ad assistere alle partite di una squadra che gioca nei campionati più professionistici d'Europa e ha sede a Parma, non ci vada nessuno. Questo fa gridare vendetta contro lo spreco di investimenti e contro l'offesa a tutti gli appassionati di rugby d'Italia e di Parma. Tutto qua.

Quindi il problema sono il numero di persone che vanno a vedere le zebre? O le false franchigie, come le hai definite tu?
Hai presente la storiella della volpe e l'uva?
Se solo al posto di Treviso o Zebre ci fosse il rovigo, fermo restando tutto il resto, allora tutto sarebbe perfetto.

Io direi che quest'anno è meglio se ti godi lo scudetto tanto voluto e tanto cercato, da una squadra che ha un budget ben al di sopra di tutte le altre. Tipo le squadre che in altri anni vi facevano tanto schifo, ma che ora a parti invertite non vi scandalizza più.

Rugby-Tv ha scritto:Quindi il problema sono il numero di persone che vanno a vedere le zebre? O le false franchigie, come le hai definite tu?
Hai presente la storiella della volpe e l'uva?
Se solo al posto di Treviso o Zebre ci fosse il rovigo, fermo restando tutto il resto, allora tutto sarebbe perfetto.

Io direi che quest'anno è meglio se ti godi lo scudetto tanto voluto e tanto cercato, da una squadra che ha un budget ben al di sopra di tutte le altre. Tipo le squadre che in altri anni vi facevano tanto schifo, ma che ora a parti invertite non vi scandalizza più.

ah un'altra cosa: il rugby non esiste solo a rovigo. Perchè se l'italia doveva sopravvivere con tutti i giocatori usciti da rovigo negli ultimi 20 anni, staremo freschi.
Abbi almeno rispetto per gli altri.

Tornando alla partita di Treviso che, come quella delle Zebre, ritengo sia più d'attualità e inerente il topic che non i pruriti rodigini, torno allo stadio (disertato gli ultimi due mesi per problemi personali) e osservo che:
altro che Smith,Goosen, motivazioni, arbitri, sfiga ecc.... Treviso è drammaticamente fuori condizione atletica!
Dopo un quarto d'ora i nostri erano già mani sui fianchi e bocca aperta.... Hanno tenuto un tempo grattando il fondo del barile e poi sono finiti. Certi placcaggi inefficaci sono figli della lentezza nei riposizionamenti, con il placcatore spesso impossibilitato a prendere la posizione migliore perché fino ad una frazione di secondo prima doveva gestire un sottonumero. Non parliamo dei sostegni, sempre in ritardo sia sui raggruppamenti (vedi i tenuti) che nell'alimentazione del gioco. In una partita dove si è calciato come da tempo non vedevo fare a Treviso non puoi prescindere dall'esercitare una certa pressione sugli avversari, cosa che si è fatta solamente sulle ripartenze da fermo.
A questo punto la società deve fare chiarezza:
a) La preparazione è finalizzata esclusivamente al prossimo 6N (allora ci sappiamo regolare...)
b) La preparazione è competenza esclusiva di Benvenuto e c.? Allora il primo a fare le valige dovrà essere il preparatore atletico, che sarà anche una vita che lavora con Treviso ma che evidentemente non riesce a preparare una squadra di professionisti ad una competizione professionistica.
c) Smith interveniva a condizionare pesantemente con le sue scelte il lavoro del preparatore (come si sussurra)? Allora lo si dica apertamente, così ci mettiamo il cuore in pace.

Capitolo giocatori:
tutti ad esaltarsi per un placcaggio di Loamanu su un avversario ricevitore di un calcio alto e tutti a decantare che Loamanu è una bestia al placcaggio. Beh non sono per niente d'accordo, In molte occasioni Loamanu (che ha giocato praticamente sempre in mezzo ai tre-quarti) ha confermato a mio parere le sue grosse carenze di posizionamento difensivo, facendosi trovare troppo spesso fuori asse davanti ad un anche minimo cambio di direzione dell'avversario. A mio parere lui dà il meglio di se se può caricare un avversario fermo (il ricevitore di un pallone alto) o che corre diritto, ma nel placcaggio in generale non vale gli altri 3/4 di Treviso.
Mc Lean ormai gioca in mezzo al campo (con Campagnaro praticamente fisso all'ala) e conferma di essere nel gioco aperto il migliore.
Williams, mi duole il cuore dirlo, ha fatto più danni che altro. E' ormai ora che ad estremo mettano titolare Mc Lean.
Tra le cose belle il ritorno in campo di Derby per tutta la partita e l'apparizione di Minto. Speriamo continuino su questa strada...

Rugby-Tv ha scritto:Quindi il problema sono il numero di persone che vanno a vedere le zebre? O le false franchigie, come le hai definite tu?
Hai presente la storiella della volpe e l'uva?
Se solo al posto di Treviso o Zebre ci fosse il rovigo, fermo restando tutto il resto, allora tutto sarebbe perfetto.

Io direi che quest'anno è meglio se ti godi lo scudetto tanto voluto e tanto cercato, da una squadra che ha un budget ben al di sopra di tutte le altre. Tipo le squadre che in altri anni vi facevano tanto schifo, ma che ora a parti invertite non vi scandalizza più.

Scusa, ma te la sei presa perchè ho dato della "pseudo-franchigia" a Zebre e Treviso? Perchè, non è forse vero?
Sul discorso del pubblico assente sugli spalti, il riferimento era chiaramente alle Zebre e al loro stadio desolatamente vuoto ad ogni partita, salvo scontri col Treviso e biglietti distriubuiti gratuitamente a tutte le scuole elementari nel raggio di 40 km da Parma..
Per via del discorso dei giocatori che le tre maggiori città venete (ci metto dentro anche Padova) avrebbero dato alla Nazionale, nati e cresciuti in luogo e militato nella squadra della prorpria città e in Nazionale, con il conto siamo lì-lì sai..
Se ti sembra che in qualche modo abbia mancato di rispetto al tuo Treviso ti chiedo scusa, goditi la CL, finchè dura. ciao.

Credo che la prima a dover sperare che la CL sopravviva e continui così è proprio Rovigo, perché almeno con un campionato di semi-dilettanti può sperare di vincere qualche scudetto.
Detto questo, se avessimo avuto gli ultimi 4 anni senza CL, avremmo visto 4 monotoni scudetti di Treviso, un esodo di giocatori all'estero e un gruppo di azzurri che arrivando dall'Eccellenza non avrebbe avuto la preparazione necessaria per gli impegni internazionali... e magari i Benetton che mollavano anche il rugby
Lunga vita alla CL! (incrociamo le dita...)

s6tefano71 ha scritto:

Rugby-Tv ha scritto:Quindi il problema sono il numero di persone che vanno a vedere le zebre? O le false franchigie, come le hai definite tu?
Hai presente la storiella della volpe e l'uva?
Se solo al posto di Treviso o Zebre ci fosse il rovigo, fermo restando tutto il resto, allora tutto sarebbe perfetto.

Io direi che quest'anno è meglio se ti godi lo scudetto tanto voluto e tanto cercato, da una squadra che ha un budget ben al di sopra di tutte le altre. Tipo le squadre che in altri anni vi facevano tanto schifo, ma che ora a parti invertite non vi scandalizza più.

Scusa, ma te la sei presa perchè ho dato della "pseudo-franchigia" a Zebre e Treviso? Perchè, non è forse vero?
Sul discorso del pubblico assente sugli spalti, il riferimento era chiaramente alle Zebre e al loro stadio desolatamente vuoto ad ogni partita, salvo scontri col Treviso e biglietti distriubuiti gratuitamente a tutte le scuole elementari nel raggio di 40 km da Parma..
Per via del discorso dei giocatori che le tre maggiori città venete (ci metto dentro anche Padova) avrebbero dato alla Nazionale, nati e cresciuti in luogo e militato nella squadra della prorpria città e in Nazionale, con il conto siamo lì-lì sai..
Se ti sembra che in qualche modo abbia mancato di rispetto al tuo Treviso ti chiedo scusa, goditi la CL, finchè dura. ciao.

No no, no stavo parlando di Treviso e non mi sento per niente offeso.
E' un discorso più ampio. Che il veneto sia il motore trainante del movimento è chiaro a tutti, però ci vuole rispetto anche per tutti gli altri. Da Roma (che ne hanno sfornati molti di nazionali) a Aquila ma anche da realtà più giovani (calvisano, viadana) e realtà più piccole (lista infinita). Non esiste solo rovigo.
Ma quando si parla di rovigo viene sempre fuori che siete la città del rugby, quando anche voi (come treviso) non molti anni fa, diciamo prima della CL, allo stadio andavate in 500 se andava bene.
E' lapalissiano che se rovigo fosse in CL, quel campionato sarebbe la soluzione dei mali del rugby nostrano (per voi logicamente).

Ripeto goditi la vittoria del tuo rovigo e abbi più rispetto per gli altri.
Io intanto mi sto godendo questo quadriennio di CL consapevole (a malincuore) che probabilmente il sogno sta per finire. Ecco perchè in quattro anni non mi sono perso una partita. Felice di vedere un rugby di più alto livello e ho goduto nel vedere e applaudire grandi campioni e grandi grandi giocate, anche se spesso erano di maglia diversa da quella bianco verde.
Si chiama sportività...
Si

maniac ha scritto:Tornando alla partita di Treviso che, come quella delle Zebre, ritengo sia più d'attualità e inerente il topic che non i pruriti rodigini, torno allo stadio (disertato gli ultimi due mesi per problemi personali) e osservo che:
altro che Smith,Goosen, motivazioni, arbitri, sfiga ecc.... Treviso è drammaticamente fuori condizione atletica!
Dopo un quarto d'ora i nostri erano già mani sui fianchi e bocca aperta.... Hanno tenuto un tempo grattando il fondo del barile e poi sono finiti. Certi placcaggi inefficaci sono figli della lentezza nei riposizionamenti, con il placcatore spesso impossibilitato a prendere la posizione migliore perché fino ad una frazione di secondo prima doveva gestire un sottonumero. Non parliamo dei sostegni, sempre in ritardo sia sui raggruppamenti (vedi i tenuti) che nell'alimentazione del gioco. In una partita dove si è calciato come da tempo non vedevo fare a Treviso non puoi prescindere dall'esercitare una certa pressione sugli avversari, cosa che si è fatta solamente sulle ripartenze da fermo.
A questo punto la società deve fare chiarezza:
a) La preparazione è finalizzata esclusivamente al prossimo 6N (allora ci sappiamo regolare...)
b) La preparazione è competenza esclusiva di Benvenuto e c.? Allora il primo a fare le valige dovrà essere il preparatore atletico, che sarà anche una vita che lavora con Treviso ma che evidentemente non riesce a preparare una squadra di professionisti ad una competizione professionistica.
c) Smith interveniva a condizionare pesantemente con le sue scelte il lavoro del preparatore (come si sussurra)? Allora lo si dica apertamente, così ci mettiamo il cuore in pace.

Capitolo giocatori:
tutti ad esaltarsi per un placcaggio di Loamanu su un avversario ricevitore di un calcio alto e tutti a decantare che Loamanu è una bestia al placcaggio. Beh non sono per niente d'accordo, In molte occasioni Loamanu (che ha giocato praticamente sempre in mezzo ai tre-quarti) ha confermato a mio parere le sue grosse carenze di posizionamento difensivo, facendosi trovare troppo spesso fuori asse davanti ad un anche minimo cambio di direzione dell'avversario. A mio parere lui dà il meglio di se se può caricare un avversario fermo (il ricevitore di un pallone alto) o che corre diritto, ma nel placcaggio in generale non vale gli altri 3/4 di Treviso.
Mc Lean ormai gioca in mezzo al campo (con Campagnaro praticamente fisso all'ala) e conferma di essere nel gioco aperto il migliore.
Williams, mi duole il cuore dirlo, ha fatto più danni che altro. E' ormai ora che ad estremo mettano titolare Mc Lean.
Tra le cose belle il ritorno in campo di Derby per tutta la partita e l'apparizione di Minto. Speriamo continuino su questa strada...

Molte cose sono vere (es Loumanu dopo un buon primo tempo ma come 3/4 non certo uno che si sacrifica a pulire o fare sostegno come dovrebbe fare una terza, è sparito completamente dal campo nel secondo tempo). Anche secondo me sono scarichi fisicamente, ma mi pare sia uln problema psico-fisico, non solo fisico.

Però finalmente ieri ho visto una squadra reattiva e con voglia di lottare, dove nel primo tempo ha sorpreso il Leincester. Infatti nel primo tempo Cole e compagni erano parecchio nervosi. Questo dimostra che la squadra c'è e vale un campionato come la CL. Forse è solo una questione di convinzione.
Mi hanno anche sorpreso positivamente, perchè credevo che nei punti di incontro avremmo sofferto molto di più (con le terze che avevamo, più propense all'attacco), invece abbiamo preso solo un paio di calci contro per tenuto.
Concordo su McLean, però gli mancano sempre un po di attributi. Cosa che invece ha Esposito. Mi piace molto. Bene anche i centri, dove ancora una volta il sottovalutato Pratichetti ha fatto una buona prestazione. Bene anche difensivamente Campagnaro.
Poi sono venuti fuori loro, più squadra, più talento, più organizzazione, dove niente viene lasciato al caso. Sia con lo spostamento a 10 di Flod, sia per il vistoso calo di treviso dopo il 65mo.

Tornando al topic, sabato prossimo a Parma arriverà lo ST e con le manifestazioni che stanno organizzando (sembra che insieme al Tolosa arrivi anche il suo minirugby e la squadra Old) probabilmente ci sarà un'affluenza vicina a quella della settimana scorsa, visti i club coinvolti.

In questa fase l'unica possibilità è organizzare sempre eventi collaterali, non ci sono alternative. Se poi la squadra aiutasse con qualche risultato sarebbe anche più facile.

Treviso a un certo punto ha fuso il motore, sembrava proprio visivamente di una cilindrata diversa.
Ma se non ricordo male anche l'anno scorso in Heineken giocarono con i Tigers, e andò più o meno nello stesso modo (ricordo Castro che entra fresco e schiumante rabbia al 60°, e nella prima mischia chiusa ribalta letteralmente il povero Rizzo, che peraltro si era fatto tutta la partita; ricordo che pensai che quando i tuoi dirimpettai tolgono Cole e mettono Castro, è inutile fare troppi discorsi...).

Voglio dire che ieri secondo me ci sono stati buoni segnali, dai giovani che sono andati bene ai rientri di Derbyshire e Minto, sia per la Benetton che per la Nazionale. Vincere contro quelli lì è molto dfficile...

vista in chiave Sei Nazioni, però, senza fare troppi castelli in aria (quest'anno le premesse sono pessime...) si può dire che siano migliorati rispetto alle ultime prestazioni, no?