forum.rugby.it

Ah sì? e dove li hai trovati quei numeri?
Erano mesi che li stavi cercando, non era difficile trovarli, eh. Ho impiegato un paio di minuti e un motore di ricerca...

Quali sarebbero le informazioni sbagliate e tendenziose che avrei messo, di grazia? Prima di rispondere, però, calmati un attimo.

L'unica cosa non documentata che ho messo, è stata una cosa che dovrebbe essere lampante, cioè che Benetton ha un budget superiore alle Zebre, perché i casi sono due, o c'è un gruppo di grandi aziende che si fa bella a spese delle FIR e a costo zero (o con una paghetta), o il budget, ripeto, è superiore.
Non credo che il birrificio del ducato contribuisca più di un Benetton che figura nel nome della squadra.

Tu che guardi l'euro più o in meno dei biglietti delle partite, cosa ne pensi di svendere così per quattro soldi uno spazio pubblicitario sulla maglia, spedire due tristi giocatori a Londra per la presentazione, triste, del club... dici che è per due-tremila euro a sponsorizzazione? Ripeto, guarda l'elenco degli sponsor (e datti una calmata, per favore...)

zappatalpa ha scritto:

Garryowen ha scritto: Il primo dato dell'articolo é che la WRU paga direttamente alle "regions" (cos'è, solo la seniores, o la miriade di club-ettini con le giovanili?) in tutto 9,6mL, cioé ca. 11mil di €, cioé 2,75 mil€ ad ogni franchigia a stagione

Poi altri 9,7mL (insomma la stessa cifra) da altre fonti, principalmente diritti Tv (what!!)

Infine: 35-9,6-9,7 = ca, 15,7mL introiti di sponsor/tickets ecc. che generano le franchigie da sole.

Total: 35 milL = 40 milioni di Euro a stagione per 4 franchigie = 10mil € di budget in media

Chiaramente le big 3 avranno molto di piú (ca.12?) e Newport arriverá a fatica ai 5 milioni€, se ci arriva.

PS: Scusa, ho visto ora che hai tolto la cagata dei 45 mil€ a stagione della WRU

Non preoccuparti del mio voto in matematica, preoccupati del tuo voto in inglese...

zappatalpa ha scritto:Non ti preoccupare cosa faccio io, tu da settimane rompi le palle con informazioni sbagliate e tendenziose, quasi sembra lo facessi apposta.
Ora qui su finalmente ci sono dei numeri, e sui numeri ora parliamo, se hai il coraggio

Zappa, per stavolta chiudo un occhio, ma per il futuro, se vuoi polemizzare, evita questo tipo di toni; la polemica va bene, la maleducazione no. E neanche l'uso errato del congiuntivo.

Garryowen ha scritto:In Galles sono un po' meno ricchi, ma l'interlocutore dice che per tenere in piedi una franchigia ci vogliono circa 9 milioni di sterline, più di 10 milioni di euro.
Per mantenerla, dice, non per vincere il campionato. Non è Pagliarini-Zappa

Ma leggilo direttamente, è interessante, perché hanno grossi problemi anche loro:
http://www.walesonline.co.uk/sport/rugb ... y-12405682

Si ma anche in Galles ci sono i contratti centralizzati, quindi per gli atleti di interesse nazionale ci va aggiunta la quota a carico della wru che non è banale (su alcuni oltre il 60% dello stipendio)


Inviato utilizzando Tapatalk

JosephK. ha scritto:Più proprietari, più teste, gente non facile da gestire a livello caratteriale, piazze storicamente rivali, rischio Aironi...
Io non capisco il senso di una cosa del genere se il punto di partenza è poi "vediamo quanti soldi può mettere Benetton".

Abbiamo un unico club che ha una certa stabilità e ci andiamo a cacciare in una cosa che in anni ha portato a qualche riunione e forse alcune rappresentative giovanili...

Comunque, a quanto si legge in questo articolo, la partecipazione della Benetton al prossimo biennio di Pro12 non sembra così scontata:
http://www.ilgazzettino.it/blog/mondo_o ... 89046.html

Però non mi sembrano molto sul pezzo, questi due autori dell'articolo, pur seguendo il rugby da tempo immemorabile.
Elencare le perplessità punto per punto sarebbe troppo lungo, però già in questo pezzettino, in cui elencano le malefatte di Gavazzi... metto un commentino in rosso

"Quando ha avocato a sé i rapporti con le franchigie - Certo, ma era così anche con Dondi
rinegoziato il contratto con il board celtico - Certo, lo ha ridotto della metà e in prospettiva a zero, mi sembra un buon risultato
tenuto Treviso sulla corda fino all’ultimo, inducendolo a non rinnovare i contratti ai giocatori - Treviso e Zebre, per la precisione, e purtroppo è la conseguenza del braccio di ferro con il Pro12. Pesante conseguenza negativa, ma bisognava farlo. Singolare che si attacchi Gavazzi per questo, e non si attacchi magari il board della Celtic e soprattutto gli scozzesi
indotto, con parole poco lusinghiere, l’allontanamento del dg del Benetton Vittorio Munari - Vero, ma forse c'era anche lo zampino di Dondi (da verificare)
«inventato l’opzione Dogi» (frase sua) e lusingato Rovigo - Adesso l'operazione Dogi è spinta da chi si oppone a Gavazzi... In ogni caso: è una colpa? E' solo un progetto da verificare, come tutti i progetti
portato a 4 milioni i contributi - Certo, è una cosa negativa?
imposto allenatori italiani - Crowley?
trasformato le Zebre in “private” (si fa per dire) - Vero, qui la colpa però non è averle trasformate in private, cosa sacrosanta per equipararle al Benetton, ma semmai è averlo fatto "a tutti i costi", con una forzatura

... dai, poi parlano di nazionale "under 21" che sono anni che non esiste

jpr williams ha scritto:

zappatalpa ha scritto:

Garryowen ha scritto: Il primo dato dell'articolo é che la WRU paga direttamente alle "regions" (cos'è, solo la seniores, o la miriade di club-ettini con le giovanili?) in tutto 9,6mL, cioé ca. 11mil di €, cioé 2,75 mil€ ad ogni franchigia a stagione

Poi altri 9,7mL (insomma la stessa cifra) da altre fonti, principalmente diritti Tv (what!!)

Infine: 35-9,6-9,7 = ca, 15,7mL introiti di sponsor/tickets ecc. che generano le franchigie da sole.

Total: 35 milL = 40 milioni di Euro a stagione per 4 franchigie = 10mil € di budget in media

Chiaramente le big 3 avranno molto di piú (ca.12?) e Newport arriverá a fatica ai 5 milioni€, se ci arriva.

PS: Scusa, ho visto ora che hai tolto la cagata dei 45 mil€ a stagione della WRU

Non preoccuparti del mio voto in matematica, preoccupati del tuo voto in inglese...

zappatalpa ha scritto:Non ti preoccupare cosa faccio io, tu da settimane rompi le palle con informazioni sbagliate e tendenziose, quasi sembra lo facessi apposta.
Ora qui su finalmente ci sono dei numeri, e sui numeri ora parliamo, se hai il coraggio

Zappa, per stavolta chiudo un occhio, ma per il futuro, se vuoi polemizzare, evita questo tipo di toni; la polemica va bene, la maleducazione no. E neanche l'uso errato del congiuntivo.

Ora non esagererei eh, "rompere le palle" come sinonimo di "stancare" "annoiare" o "intralciare un fruttuoso ragionamento" é piú che accettabile in un forum di rugby. Anche il congiuntivo sgabliato!
In ogni caso, stamattina abbiamo fatto un bel lavoro e ora avremmo dei bei numeri su cui discutere.
Come fare finire 5,4 milioni giá a febbraio, quando Newport ci fa egregiamente tutta la stagione?
Ma all'improvviso non sembra piú interessare molto, ci si sforza a parlare di Treviso... ?

Aspettiamo fiduciosi notizie di cosa questi personaggi da film stanno combinando a Parma, vero Garry? Notizie solide, non leggende..

Veramente a me risulta che le Zebre fino a oggi abbiano speso 3,8 milioni, mentre il Newport ne ha spesi poco meno del doppio

Garryowen ha scritto:Veramente a me risulta che le Zebre fino a oggi abbiano speso 3,8 milioni, mentre il Newport ne ha spesi poco meno del doppio

Come ci arrivi a questi numeri?

zappatalpa ha scritto:

Garryowen ha scritto:Veramente a me risulta che le Zebre fino a oggi abbiano speso 3,8 milioni, mentre il Newport ne ha spesi poco meno del doppio

Come ci arrivi a questi numeri?

Semplicissimo, come sei arrivato tu ai tuoi. Stesso identico sistema.

Ma Canna, ha firmato un contratto centralizzato? Intendo con la garanzia FIR? Garry tu ne sai qualcosa? O qualcun altro ovviamente...


Inviato utilizzando Tapatalk

Garryowen ha scritto:

zappatalpa ha scritto:

Garryowen ha scritto:Veramente a me risulta che le Zebre fino a oggi abbiano speso 3,8 milioni, mentre il Newport ne ha spesi poco meno del doppio

Come ci arrivi a questi numeri?

Semplicissimo, come sei arrivato tu ai tuoi. Stesso identico sistema.

ma tu per qualche strana congiunzione astrale non devi esplicare i tuoi calcoli, eh? contento tu..

zappatalpa ha scritto:Ora non esagererei eh, "rompere le palle" come sinonimo di "stancare" "annoiare" o "intralciare un fruttuoso ragionamento" é piú che accettabile in un forum di rugby. Anche il congiuntivo sgabliato!

Ecco, allora, magari, usa i sinonimi. Quanto al congiuntivo sgabliato era un'annotazione per stemperare un pò il tono della reprimenda. Che però resta: va benissimo polemizzare, ma se vuoi dire a qualcuno di non annoiare il forum va benissimo, se vuoi dirgli di smettere di rompere etc, allora ti invito ad usare l'MP. Preciso che ho voluto farti un invito amichevole senza ricorrere a strumenti antipatici perchè ti stimo e ti ritengo un elemento vivificante della discussione, ma i battibecchi partono con un tono e se non ci si mette un freno poi rischiano di degenerare.

En passant ti inviterei anche ad essere un pò meno capslock-dipendente: una parolina maiuscola quà e là per sottolinearla è ok, una riga intera di urla, magari, infastidisce un pò.
Ragazzi, capisco che questo argomento vi accalora in modo a me incomprensibile, ma siamo fra amici e persone civili: ci vuole un attimo a trascendere.

C'è chi ha studiato comunicazione e chi no.
(Anche se continuo a pensare che non siano le belle maniere a fare il gentiluomo... )

sandrobandito ha scritto:(Anche se continuo a pensare che non sono le belle maniere a fare il gentiluomo... )

Le buone maniere sono come le caramelle, non bastano, ma aiutano.