forum.rugby.it

Veramente, caro Pakhea_70, al 74' è comparsa la statistica sul video:
Penalties Conceeded: NZ 20


Scusate, erano 34 i precedenti!

Non male: 46 falli, 1 giallo (inesistente), un arbitro che quando il capitano fa 2 falli in 1:42 secondi (40'-41'42"), gli dice "last call", ma al terzo fallo gli ripete "last call"; un guardalinee che fa dare un giallo per via di un 7 che si tuffa benissimo, che influirà pesantemente sulla partita; un arbitro che non dà un giallo sacrosanto per un fallo da fdp (non Fourie du Preez! ) su uno che stava andando via da una ruck...

Beh, ragazzi, io spero che si abituino così fino al 6 settembre 2011, poi che si ritrovino il Wayne Barnes di turno che improvvisamente dimenticherà di vedere ogni sorta di immondizia degli avversari e li condannerà a "four more years, boys".
Fuori ai quarti in un mondiale in casa.

Ci farei la firma ora!

madflyhalf ha scritto:Veramente, caro Pakhea_70, al 74' è comparsa la statistica sul video:
Penalties Conceeded: NZ 20


Scusate, erano 34 i precedenti!

Non male: 46 falli, 1 giallo (inesistente), un arbitro che quando il capitano fa 2 falli in 1:42 secondi (40'-41'42"), gli dice "last call", ma al terzo fallo gli ripete "last call"; un guardalinee che fa dare un giallo per via di un 7 che si tuffa benissimo, che influirà pesantemente sulla partita; un arbitro che non dà un giallo sacrosanto per un fallo da fdp (non Fourie du Preez! ) su uno che stava andando via da una ruck...

Beh, ragazzi, io spero che si abituino così fino al 6 settembre 2011, poi che si ritrovino il Wayne Barnes di turno che improvvisamente dimenticherà di vedere ogni sorta di immondizia degli avversari e li condannerà a "four more years, boys".
Fuori ai quarti in un mondiale in casa.

Ci farei la firma ora!

DAi mad però non argomentare con cose non vere.

Il secondo fallo in due minuti l'ha fatto Carter (vatti a rivedere le immagini) e comunque il conto dei falli è questo:

Penalties conceded per country

Australia: 7 + 11 + 6 = 24
New Zealand: 12 + 9 + 13 + 11 = 45
South Africa: 5 + 9 + 10 = 24

PS. Com'è stata Edinburgo? Mi sembri tornato non molto rilassato. L'anno scorso ci hai messo 2 settimane per riprenderti da ibiza...

gcruta ha scritto:Perfetto - io non ricordavo il legarsi di altri giocatori, ma se le cose stanno così, il "chiaro e ovvio", come dicono anche gli arbitri sudafricani, è un maul e io avevo visto male, nessun problema ad ammetterlo. Per il maul non occorre la chiamata dell'arbitro, così come non occorre per il ruck; diciamo che se l'arbitro chiama la formazione di maul o ruck è un "di più" che viene dato per prevenzione ed aiuto nell'evitare di fischiare.

Diciamo, comunque, che più lo vedo e meno mi pare un maul... I giocatori in sostegno arrivano dopo...

Mah devo dire che per quanto mi piaccia, a me pare che il sito degli arbitri SA tenda sempre un po' a giustificare ogni fischio dei connazionali (vedi quanto scritto sulla meta in fuorigioco di Carter) mentre al solito è più duro con gli arbitri di altre nazioni.

Detto questo non mi pare, gcruta, che questo possa essere definito come un errore clamoroso come qualcuno qui voleva far credere, piuttosto una decisione 50/50 difficile da prendere anche dopo aver visto più volte il replay.

Pakeha_70 ha scritto: Detto questo non mi pare, gcruta, che questo possa essere definito come un errore clamoroso come qualcuno qui voleva far credere, piuttosto una decisione 50/50 difficile da prendere anche dopo aver visto più volte il replay.

Opnione rispettabile, come quella che dice che è sempre lo stesso 50% ad essere scelto..

Pakeha_70 ha scritto:Detto questo non mi pare, gcruta, che questo possa essere definito come un errore clamoroso come qualcuno qui voleva far credere, piuttosto una decisione 50/50 difficile da prendere anche dopo aver visto più volte il replay.

Chi diceva che era un errore clamoroso ero io, non mi vergogno, e continuo a dirlo...
Ci sono molte situazioni 50/50, purtroppo, e continuo a dire che è molto più difficile giudicare un assistant tackler che non rilascia il placcato in presenza di altri corpi che un non placcatore che fa lo stesso...
Tra l'altro, sai bene che sono simpatizzante AB, ma mi scoccia che gli errori si sommino (inconsapevolmente, continuo a dire) da una parte sola. Prima o poi qualcuno li fa pagare in una volta sola, come diceva il 10 pazzo, e mi roderebbe uscire un'altra volta per il Wayne Barnes precisino di turno.
Riguardo ai calci di punizione: non c'è nulla da fare, la media s'è alzata. I falli ai punti d'incontro sono più puniti e la media credo si sia elevata dai 22 o giù di lì ad almeno 25 o 26 (forse più). L'altro ieri nel campionato francese (non pizza e fichi, per capirci) tra Clermont e USAP c'è stata una gragnuola incredibile di calci e i cartellini sono usciti solo molto, molto tardi.

gcruta ha scritto: L'altro ieri nel campionato francese (non pizza e fichi, per capirci) tra Clermont e USAP c'è stata una gragnuola incredibile di calci e i cartellini sono usciti solo molto, molto tardi.

Fra l'altro, andando OT, per quel po' che ho visto, con un casino e un indisciplina al BD molto, molto peggiore di quanto visto al 3N

madflyhalf ha scritto:Veramente, caro Pakhea_70, al 74' è comparsa la statistica sul video:
Penalties Conceeded: NZ 20


Scusate, erano 34 i precedenti!

Non male: 46 falli, 1 giallo (inesistente), un arbitro che quando il capitano fa 2 falli in 1:42 secondi (40'-41'42"), gli dice "last call", ma al terzo fallo gli ripete "last call"; un guardalinee che fa dare un giallo per via di un 7 che si tuffa benissimo, che influirà pesantemente sulla partita; un arbitro che non dà un giallo sacrosanto per un fallo da fdp (non Fourie du Preez! ) su uno che stava andando via da una ruck...

Beh, ragazzi, io spero che si abituino così fino al 6 settembre 2011, poi che si ritrovino il Wayne Barnes di turno che improvvisamente dimenticherà di vedere ogni sorta di immondizia degli avversari e li condannerà a "four more years, boys".
Fuori ai quarti in un mondiale in casa.

Ci farei la firma ora!

anch'io... mi chiedo come si possa proseguire così. Sembra che abbiamo già deciso tutto.

Frans Steyn è ancora infortunato e non giocherà contro gli ABs.

Pare che PdV stia pensando a rivoluzionare ancora la squadra dopo le brutte figure rimediate in NZ e AUS.

Springboks (probable) – 15 Gio Aplon, 14 JP Pietersen, 13 Juan de Jongh, 12 Jean de Villiers, 11 Bryan Habana, 10 Morne Steyn, 9 Francois Hougaard, 8 Pierre Spies, 7 Juan Smith, 6 Schalk Burger, 5 Victor Matfield, 4 Danie Rossouw, 3 Jannie du Plessis, 2 John Smit, 1 Gurthro Steenkamp.

Il XV sarà annunciato domani pomeriggio

sarà un mio parere ma le apparizioni di hougaard coi bocks sembrano sempre coincidere coi loro momenti più difficili

rivel1 ha scritto:sarà un mio parere ma le apparizioni di hougaard coi bocks sembrano sempre coincidere coi loro momenti più difficili

Eheh da come lo dici sembra che appiaia e porti sfiga!

Comunque tu forse lo confondi con un altro Hougaard (forse Derick?) perchè Francois ha solo 2 caps coi boks, entrambi dalla panchina, contro l'AUS nel 3N di quest'anno e contro l'italia a Udine lo scorso.

Pakeha_70 ha scritto:

rivel1 ha scritto:sarà un mio parere ma le apparizioni di hougaard coi bocks sembrano sempre coincidere coi loro momenti più difficili

Eheh da come lo dici sembra che appiaia e porti sfiga!

Comunque tu forse lo confondi con un altro Hougaard (forse Derick?) perchè Francois ha solo 2 caps coi boks, entrambi dalla panchina, contro l'AUS nel 3N di quest'anno e contro l'italia a Udine lo scorso.

ovviamente mi ero confuso grazie. Più che porta-sfiga, non mi è mai sembrato un giocatore da sudafrica per cui se deve giocare lui significa che sono a corto!
Ma sembra solo a me o in tante altre nazioni hanno una notevole penuria di cognomi Tra smith e jones copri metà di giocatori di rugby anglosassoni!

rivel1 ha scritto:

Pakeha_70 ha scritto:

rivel1 ha scritto:sarà un mio parere ma le apparizioni di hougaard coi bocks sembrano sempre coincidere coi loro momenti più difficili

Eheh da come lo dici sembra che appiaia e porti sfiga!

Comunque tu forse lo confondi con un altro Hougaard (forse Derick?) perchè Francois ha solo 2 caps coi boks, entrambi dalla panchina, contro l'AUS nel 3N di quest'anno e contro l'italia a Udine lo scorso.

ovviamente mi ero confuso grazie. Più che porta-sfiga, non mi è mai sembrato un giocatore da sudafrica per cui se deve giocare lui significa che sono a corto!
Ma sembra solo a me o in tante altre nazioni hanno una notevole penuria di cognomi Tra smith e jones copri metà di giocatori di rugby anglosassoni!

nei paesi anglosassoni è caratteistica comune, sia nei cognomi che nei nomi, tramandali di generazione in generazione

più che altro mi è capitato di vederlo giocare sempre all'ala fuori dalla nazionale, a mediano di mischia è ugualmente efficace? o forse in questo momento può essere semplicemente considerato meglio di pienaar e gennaio?

Non so se sia tradizione o endogamia, ma se prendi Jones, Williams, Evans, Jenkins e Thomas, ha fatto 4/5 della popolazione gallese.



In Sudafrica variano un po' di più, comunque con una leggera predominanza dei Botha! In compenso per non sbagliarsi, hanno 124 modi per scrivere "Giovanni": John, Johannes, Johann, Jannes, Jean, Hans, Hannes, Jan...

rivel1 ha scritto:

Pakeha_70 ha scritto:

rivel1 ha scritto:sarà un mio parere ma le apparizioni di hougaard coi bocks sembrano sempre coincidere coi loro momenti più difficili

Eheh da come lo dici sembra che appiaia e porti sfiga!

Comunque tu forse lo confondi con un altro Hougaard (forse Derick?) perchè Francois ha solo 2 caps coi boks, entrambi dalla panchina, contro l'AUS nel 3N di quest'anno e contro l'italia a Udine lo scorso.

ovviamente mi ero confuso grazie. Più che porta-sfiga, non mi è mai sembrato un giocatore da sudafrica per cui se deve giocare lui significa che sono a corto!

Ah, ho capito.
Un po' come quando Stephen Donald gioca per gli ABs...