forum.rugby.it

metabolik ha scritto:

Adryfrentzen ha scritto:Eh ma e a quel punto chi va ad allenare Treviso?

E' solo un pour parler; hai ragione, chi ci andrebbe al Treviso ?
Brunello o Marcato ? Fermiamoci qui.

O Bortolami!

Man of the moment ha scritto:

metabolik ha scritto:

Adryfrentzen ha scritto:Eh ma e a quel punto chi va ad allenare Treviso?

E' solo un pour parler; hai ragione, chi ci andrebbe al Treviso ?
Brunello o Marcato ? Fermiamoci qui.

O Bortolami!

No, dai...

metabolik ha scritto:

Garry ha scritto:Colpo di scena: l’isolato sono io
Voto per il secondo mandato a COS.
Comunque qualsiasi soluzione scelga il GAV speriamo che non pensi alla sua (del GAV) riconferma e scelga per il bene del nostro rugby

Il punto è proprio questo; ritengo improbabile, per non dire insensato, che il GAV sconfessi la scelta strategica del suo operato, soprattutto prima della sua eventuale riconferma. Per il momento la notizia di una possibile sostituzione di COS rientra nella strategia della tensione (come qualcuno ha scritto) che inevitabilmente circonda ogni posizione di potere.
Pour parler, se proprio si dovesse scegliere qualcuna altro, concordo con l'opinione jpr, fra i 2 sceglierei Crowley, non per un diretto confronto fra lui e Bradley, ma perchè Crowley ha dimostrato di saper adattare al meglio il gioco della sua squadra alle attitudini dei giocatori disponibili.
Bradley guarda al futuro, Bradley sviluppa , Crowley fa giocare nel presente.
Ripeto, però, sarebbe più efficace mantenere COS per un altro mandato. Giocare un 6N con 2nd 3rza 4rta 7ma e 9na del Ranking è già un'impresa titanica con l'esperienza di 3 anni. Ricominciare da capo, adesso, sarebbe dannoso.

Concordo, O'Shea per un altro mandato e poi si vede. Oppure lo si sposta a DOR per i prossimi due mandati. Inutile ricominciare tutto di nuovo, non ha senso e non produrrebbe nessun risultato.
Ti chiedo una cosa, quando parli di strategia della tensione intendi dire mettere pressione su O'Shea e il suo staff in modo da fargli sentire il posto meno sicuro e quindi motivarli a lavorare meglio?

u1m2b3e4 ha scritto:Per me
Cos deve rimanere al suo posto, da valutare il suo staff
Bradley deve rimanere al suo posto, da valutare il suo staff
Crowley e il suo staff devono rimanere al loro posto


La Benetton di oggi non gioca come a settembre. Quella di settembre non giocava come quella dello scorso anno.

Sono d'accordo anche su questi due punti. In particolare mi piace come si mettano insieme Nazionale, Zebre e Benetton e i loro rispettivi allenatori. Così è e così devono essere considerati, come elementi di un unico progetto.

Sono d'accordo. adesso c'è una strategia chiara, ma continuo a credere che o'shea abbia bisogno di una mano nella gestione della nazionale. Magari basta un rimpasto nello staff o un allenatore della difesa vero

Attenzione alle classificazioni troppo nette.
Non vedo tutta questa differenza fra Crowley e Bradley. La squadra di Bradley è solo un po' più "indietro" perché è partita da zero un anno e mezzo fa ed ha giocatori qualitativamente (in media) di un livello un po' più basso, oltre che numericamente più scarsi.
Tutto nella norma, basta guardare chi è titolare in nazionale, quanti di una e quanti dell'altra, e basta guardare il budget.

I giocatori zebrati stanno rendendo un po' meno rispetto all'anno scorso: qualcuno avrà subito un po' di flessione, mancano punte di diamante di Bellini e Minozzi (e anche Violi, va...), ma soprattutto gli avversari adesso li conoscono.

Credo che qualcosa accomuni il gioco delle due squadre, solo che quest'anno il Benetton esegue certi movimenti meglio e le Zebre peggio dell'anno scorso. Scusate se torno sulle statistiche. L'anno scorso gli zoccolati erano i re dei Pro14 negli offload, quest'anno in cima c'è Treviso, ma in cima in modo clamoroso: mi sa che ci siano tre o quattro giocatori di Treviso fra primi 5 del Pro14 o qualcosa del genere.
Anche quello dei veneti è un rugby a tratti spettacolare, non è esclusivamente un "rugby operaio".

Ma la cosa più evidente che accomuna i due allenatori (e anche COS) è l'umanità, l'attenzione per le persone e l'umiltà. Non so se sia un caso o se veramente sono stati scelti anche per gli aspetti psicologici, ma se c'è un profilo di personalità giusto per risollevare giocatori abituati a perdere, è proprio quello del nostro trio.

Teniamoceli stretti

Il 'teniamoceli stretti' è fuori discussione, allenatori e giocatori compresi.
Rimango della mia idea sulla differenza di impostazione del gioco zebrato vs. trevigiano, ma non voglio annoiare.
Per Big L. : l'accenno alla 'strategia della tensione' era molto generico, ogni tanto salta fuori qualche notizia di questo tipo, più che mai quando si avvicina un appuntamento con le semidee 5N. Non credo che il Gav si sia mosso in tale senso, è contro i suoi interessi generare nervosismi proprio adesso.

Se la Nazionale fallisce in questio 6 Nazioni , secondo me O Shea non duram molto

Fantasyste ha scritto:Se la Nazionale fallisce in questio 6 Nazioni , secondo me O Shea non duram molto

Cacciare Oshea sarebbe l'ennesima idiozia della dirigenza

u1m2b3e4 ha scritto:

Fantasyste ha scritto:Se la Nazionale fallisce in questio 6 Nazioni , secondo me O Shea non duram molto

Cacciare Oshea sarebbe l'ennesima idiozia della dirigenza

Certamente sì, sarebbe un'idiozia.
Al massimo, come già prospettato da altri, un impiego a tempo pieno dome DoR per O'Shea e Crowley (a qualcun altro) come comissario tecnico.
Però così i costi aumenterebbero e non so se sarebbero sostenibili...

u1m2b3e4 ha scritto:

Fantasyste ha scritto:Se la Nazionale fallisce in questio 6 Nazioni , secondo me O Shea non duram molto

Cacciare Oshea sarebbe l'ennesima idiozia della dirigenza

Visto il livello invidiabile......
A me comunque come allenatore O Shea non piace. Forse sarà meglio come DoR

Ma secondo voi cosa voleva dire O'Shea dicendo: "Abbiamo battuto la Georgia e chiediamo scusa per averla battuta"?

https://www.onrugby.it/2019/01/24/itali ... ppo-tempo/

Secondo me voleva ha voluto togliersi un po' un sassolino, perché ormai i media scrivono dell'Italia solo per parlare del fatto che non merita il Sei Nazioni, spareggio con la Georgia, etc. Se ti ricordi già qualche tempo fa aveva risposto stizzito quando interpellato sulla questione. Quindi ha semplicemente ironizzato sul fatto che per un po' sarà difficile per i giornalisti del settore scrivere che la Georgia dovrebbe sostituirci o cose del genere, visto che li abbiamo battuti.

Chetto4 ha scritto:Secondo me voleva ha voluto togliersi un po' un sassolino, perché ormai i media scrivono dell'Italia solo per parlare del fatto che non merita il Sei Nazioni, spareggio con la Georgia, etc. Se ti ricordi già qualche tempo fa aveva risposto stizzito quando interpellato sulla questione. Quindi ha semplicemente ironizzato sul fatto che per un po' sarà difficile per i giornalisti del settore scrivere che la Georgia dovrebbe sostituirci o cose del genere, visto che li abbiamo battuti.

Ho pensato la stessa cosa, in modo più sintetico: "era per Laporte".

metabolik ha scritto:

Adryfrentzen ha scritto:Eh ma e a quel punto chi va ad allenare Treviso?

E' solo un pour parler; hai ragione, chi ci andrebbe al Treviso ?
Brunello o Marcato ? Fermiamoci qui.

Perché no?
Massimo Brunello ha avuto un brillantissimo percorso federale e sarebbe una buona occasione per provare a far crescere anche qualche tecnico italiano, oltre che i giocatori.
Marcato deve fare ancora un po' di esperienza, ma magari fra un paio d'anni potrebbe iniziare alle Zebre.
Ma come dici tu è un pour parler, quindi possiamo sbizzarrirci in attesa delle partite. Io prima delle partite allo stadio chiacchiero un sacco coi vicini di posto!

doublegauss ha scritto:

Chetto4 ha scritto:Secondo me voleva ha voluto togliersi un po' un sassolino, perché ormai i media scrivono dell'Italia solo per parlare del fatto che non merita il Sei Nazioni, spareggio con la Georgia, etc. Se ti ricordi già qualche tempo fa aveva risposto stizzito quando interpellato sulla questione. Quindi ha semplicemente ironizzato sul fatto che per un po' sarà difficile per i giornalisti del settore scrivere che la Georgia dovrebbe sostituirci o cose del genere, visto che li abbiamo battuti.

Ho pensato la stessa cosa, in modo più sintetico: "era per Laporte".

Vi rendete conto, però, che sono proprio soddisfazioni da poveretti, però.
Cioè, ci consoliamo del fatto che c'è gente più indietro di noi.
Per me il tema se valiamo o meno il 6N dal punto di vista tecnico non ha nulla a che fare con l'idea che staremmo togliendo il posto a qualcun altro (chi?), ma se abbiamo la statura per starci: l'alternativa (sportiva, se si parla di grana e basta il problema non si pone) non è fra 6N con noi o con altri, ma fra 5 e 6N.
Sia chiaro che io voglio rimanerci. Solo che vorrei rimanerci anche per motivi di merito sportivo e non solo perché economicamente è vantaggioso per noi e per gli altri. Mica è monopoli, sarebbe ancora rugby. Almeno spero.