forum.rugby.it

Non l'ho vista tutta /e anche quello che ho visto era relativo, dato lo streaming).
Diciamo che mi ero già espresso sulle aspettative da nutrire nei confronti di una Rappresentativa raccogliticcia , che non si sa bene cosa rappresenti (se la Federazione volesse mandare una vera Nazionale A, chiamerebbe qualcun altro; anche se in effetti, con 50 giocatori bloccati per la Maggiore, non ci rimane molto...)
Per dare un senso a questa manifestazione, bisogna chiedersi se qualcuno di quelli schierati ieri ha dimostrato di valere il livello. Che so, Mbanda? Canna? Di Giulio?
Canna non so; Di Giulio è veloce, ma mi sembra che abbia grosse lacune fisiche e difensive. Su Mbanda, c'è anche chi ne parla male, perchè tende a girare al largo quando il gioco si fa duro. Forse ci facciamo abbacinare da una certa facilità di corsa elegante? E sicuramente per il n. 8 è sottodimensionato.
Che ne pensate?

Anche i giocatori georgiani spalano il fango dell'inondazione http://rustavi2.com/ka/photonews/282

stilicone ha scritto: Su Mbanda, c'è anche chi ne parla male, perchè tende a girare al largo quando il gioco si fa duro. Forse ci facciamo abbacinare da una certa facilità di corsa elegante?

Ricordo perfettamente che quando arrivò VAn Shalckvick si parò addirittura di taglio perché "non placcava". Abbiamo poi visto tutti che giocatore è.

Mi pare che in giro di pseudo-tecnici e pseudo-intenditori, magari pure con voce in capitolo nei posti che contano, ce ne siano troppi.
Dai questa cosa di M'Bandà fa sorridere per chi lo abbia un po' visto: è un giocatore per i nostri standard 2-3 anni avanti, uno che ti tira fuori delle castagne da mischie chiuse impossibili magari mentre le prime linee sono arate e che si piglia 4 avversari addosso salvando il possesso. Mi pare tutto fuorché uno che si tira indietro.

Sì, dobbiamo essere più prudenti ad attribuire etichette, perché poi a un giovane non gli si staccano più di dosso. Magari in qualche occasione avrà subito qualche piccola defaillance, ma insomma...
Un esempio, abbiamo tutti visto, soprattutto di recente, qualche placcaggio mancato da Mauro Bergamasco: qualcuno se la sente di dire che non sia un grandissimo placcatore?

Ma io penso che il problema come con la maggiore e proprio l'amministrazione ad alto livello

Perché non abbiamo in defence coach? come ho spiegato sul thread de perché la nazionale perde.

Qua la A perde perché non e veramente la A ma la C

Nessuno dei giocatori in questa nazionale e alle porte della maggiore.

Ci staranno sicuramente altre ragioni per mandare questi giocatori al macellaio....

L'unica che non puzza forse e di provare ad alzare livello del eccellenza. Ma secondo me questa e un politica stupida.

Pensate che la Scozia o il Galles manda una nazionale piena di giocatori dai loro campionati sotto il pro 12?

Quelli del Irlanda sono giocatori del All Ireland league?

La solita incompetenza Italiana e mafia.. qualcuno ci guadagna....

Pensate che i saxons inglesi sono riempiti di giocatori dal championship?

L'Eccellenza E effettivamente la serie B, se il Pro 12 e la A!

E come nota aggiunta... La Scozia non ha nemmeno un squadra A.

Perché?

Perché hanno capito che solo 2 squadra ad alto livello non bastono per fornire effettivamente 2 nazionali competitive

Concordo con oldprussians

MA infatti in una situazione normale la Emergenti sarebbe la terza rappresentanza nazionale. Invece da noi è, a tutti gli effetti, la seconda, e vale anche, correggetemi se sbaglio, per le equiparazioni e il blocco per la nazionale.
Non a caso l'irlanda ha: Irlanda, Wholfhounds e Emerging.

JosephK. ha scritto:MA infatti in una situazione normale la Emergenti sarebbe la terza rappresentanza nazionale. Invece da noi è, a tutti gli effetti, la seconda, e vale anche, correggetemi se sbaglio, per le equiparazioni e il blocco per la nazionale.
Non a caso l'irlanda ha: Irlanda, Wholfhounds e Emerging.

Ma come si puo fare con sole due in pro12... secondo me controproducente. Se l'emergenti sono la terza...Non si può aver due senza tre ma nemmeno tre senza due. E poi prima cerano un paio di giocatori dal pro12.. tutto sembrerebbe casinato...

oldprussians ha scritto:

JosephK. ha scritto:MA infatti in una situazione normale la Emergenti sarebbe la terza rappresentanza nazionale. Invece da noi è, a tutti gli effetti, la seconda, e vale anche, correggetemi se sbaglio, per le equiparazioni e il blocco per la nazionale.
Non a caso l'irlanda ha: Irlanda, Wholfhounds e Emerging.

Ma come si puo fare con sole due in pro12... secondo me controproducente. Se l'emergenti sono la terza...Non si può aver due senza tre ma nemmeno tre senza due. E poi prima cerano un paio di giocatori dal pro12.. tutto sembrerebbe casinato...

l'irlanda contro di noi aveva una apertura che noi ci sogniamo in prima squadra...

A Livorno e dintorni usano dire "far fare da potta e da qulo" quando si intende che si vuole usare per ogni occasione le stesse forze.

Ora non vorrei che anche i forumisti si dimenticassero quello che a volte scrivono e quello che abbiamo.

1. Abbiamo SOLO 2 squadre che giocano in campionati di livello europeo (pro12)
2. All'interno d iqueste squadre non tutti i giocatori sono eleggibili per la nazionale - A chi contesta ciò rispondo che altri forumisti hannochiesto squadre competitive e se non li hai tra i tuoi li prendi fuori.

3. Fuori dalle 2 franchigie giocano a livello internazionale solo una decina-quindicina di emigrati.
4. Il resto dei giocatori milita al massimo in Eccellenza, le cui migliroi squadre lottano con romene, russe e spagnole per accedere alla Challenge.


5. per i Mondiali abbiamo una lista di 50 giocatori che sono "bloccati" per la nazionale maggiore.
6. Se levi i primi 50, levi le due franchigie.
7. Alcuni giocatori sono impegnatinel torneo del Codice a 7.
8. Gli U20 hanno a loro volta il loro tonero mondiale di categoria.

Inevitabile che a giocare la Tblisi Cup (che è doveroso onorare, ribadisco) ci vada una rappresentativa di Eccellenza.

Ci sta che da una rappresentativa irlandese che schiera le seconde-terze file delle 4 province di Pro12, forse anche più abituate a giocare assieme, e ad allenarsi agli alti livelli, si prendano 3-4 mete di differenza.
Specie se a questi Emergenti non si prospetta altro che il disprezzo degli appassionati .

Il vero termine di paragone sono i gerogiani, i romeni, i russi, glispagnoli, cioè le squadre del ENC.
Quelle con le squadre A irlandesi, argentine, sudafricane sono partite molto altalenanti, per la diversa profondità dei sistemi.

giuseppone64 ha scritto:

oldprussians ha scritto:

JosephK. ha scritto:MA infatti in una situazione normale la Emergenti sarebbe la terza rappresentanza nazionale. Invece da noi è, a tutti gli effetti, la seconda, e vale anche, correggetemi se sbaglio, per le equiparazioni e il blocco per la nazionale.
Non a caso l'irlanda ha: Irlanda, Wholfhounds e Emerging.

Ma come si puo fare con sole due in pro12... secondo me controproducente. Se l'emergenti sono la terza...Non si può aver due senza tre ma nemmeno tre senza due. E poi prima cerano un paio di giocatori dal pro12.. tutto sembrerebbe casinato...

l'irlanda contro di noi aveva una apertura che noi ci sogniamo in prima squadra...

e si ma guarda caso gioca nel premiership!

Per me non è "doveroso " partecipare, a meno che non siamo proprio obbligati da world rugby. La Scozia credo che non partecipi a nulla

Qualche highlight molto sintetico

Ma il torneo procede senza intoppi nonostante l'alluvione?