forum.rugby.it

Avevo scordato: Jimmy Cowan è un mediano di mischia che sa giocare a 9 e stavolta s'è mangiato Burgess. Mi ha tolto di mente gli incubi di Ellis.

giteau ha scritto:
- Seconda meta di woodcock e' venuta da una touch che secondo me era australiana non neozelandese in quanto cooper ha raccolto il pallone con gia' un piede fuori e per questo il pallone dovrebbe essere stato considerato come uscito direttamente in touch...(pallone calciato dagli ABS)

io credo che non si pssa considerarare come uscito "direttamente" (perchè ha rimbalzato in campo), ma comunque fatto uscire dagli AB e quindi touch australiana dove cooper aveva il piede fuori

- meta di nonu avanti clamoroso.....

per me era meta: sono riuscito a fare un fermo immagine nel momento in cui il pallone tocca a terra e c'è ancora la mano a contatto

Comunque, anche Planet-Rugby giudica quella palla fuori. Forse così pippa non sono.

gcruta ha scritto: Sivivatu diligente ma forse nulla di più.

Sivivatu è di una pigrizia ai limiti dell'indisponenza.
Avete notato che sulla meta di AAC invece di rincorrerlo per costringerlo almeno a schiacciare in posizione laterale una volta che si vede battuto inizia a trotterellare...
Lo avrei frustato...

gcruta ha scritto:
E gli australiani? Terza linee orfane di Elsom, e s'è visto; prime linee che non sono riuscite a fare il lavoro oscuro ed hanno subito, ma quel che più mi stupisce è la sconfitta in rimessa laterale. Che è successo?
Comunque, scusate... PONGA RA!

Mancava Elsom che sui lineout è sempre un'ottima altrenativa e finalmente gli ABs hanno deciso di contrastare i lineout avversari... era ora.

gcruta ha scritto:Avevo scordato: Jimmy Cowan è un mediano di mischia che sa giocare a 9 e stavolta s'è mangiato Burgess. Mi ha tolto di mente gli incubi di Ellis.

Concordo

Premesso che giocare dietro Soialo e non Kaino e con le terze di stasera era compito ben più facile di quello di Ellis sabato scorso, Cowan ha disputato veramente una grandissima partita. Ottimo l'uso del piede, grande difesa, veloce ad arrivare alla base dei raggruppamenti e palloni precisi e veloci fuori.

Deve partire titolare contro il SA.

sticutzi ha scritto:

giteau ha scritto: - Seconda meta di woodcock e' venuta da una touch che secondo me era australiana non neozelandese in quanto cooper ha raccolto il pallone con gia' un piede fuori e per questo il pallone dovrebbe essere stato considerato come uscito direttamente in touch...(pallone calciato dagli ABS)

io credo che non si pssa considerarare come uscito "direttamente" (perchè ha rimbalzato in campo), ma comunque fatto uscire dagli AB e quindi touch australiana dove cooper aveva il piede fuori

Come ho scritto prima, era rimessa laterale gialla, ma per un motivo più sottile: la palla era in movimento, quindi chi ha determinato l'uscita della palla era il calciatore nero-rimessa gialla. Se la palla fosse stata ferma ed il giallo l'avesse raccolta, sarebbe stato lui la cagione dell'uscita, quindi rimessa nera.

Un'altra cosa ho dimenticato: con McCaw al suo posto, Kaino ha fatto una signora partita di sostanza (oscura ma di altissimo work-rate) e So'oialo ha mostrato quello che vale ad 8. Ottima terza linea oggi.

gcruta ha scritto:Un'altra cosa ho dimenticato: con McCaw al suo posto, Kaino ha fatto una signora partita di sostanza (oscura ma di altissimo work-rate) e So'oialo ha mostrato quello che vale ad 8. Ottima terza linea oggi.

Riccardino, giocatore straordinario e insostituibile.
Anche oggi, fermo da più di un mese, top tackler (15), palle recuperate, sostegno, pulizie delle ruck, gioco di collegamento, leadership.

Ci ha fatto vedere ancora una volta perchè è il n.1 al mondo

Deans aveva inserito Waugh con l'unico compito di targettarlo e farlo fuori nei BD, rinunciando a un vero ball carrier e indebolendo la rimessa laterale.
La mossa però, complice anche il colpo subito da Waugh, non è bastata...

gcruta ha scritto:

sticutzi ha scritto:

giteau ha scritto: - Seconda meta di woodcock e' venuta da una touch che secondo me era australiana non neozelandese in quanto cooper ha raccolto il pallone con gia' un piede fuori e per questo il pallone dovrebbe essere stato considerato come uscito direttamente in touch...(pallone calciato dagli ABS)

io credo che non si pssa considerarare come uscito "direttamente" (perchè ha rimbalzato in campo), ma comunque fatto uscire dagli AB e quindi touch australiana dove cooper aveva il piede fuori

Come ho scritto prima, era rimessa laterale gialla, ma per un motivo più sottile: la palla era in movimento, quindi chi ha determinato l'uscita della palla era il calciatore nero-rimessa gialla. Se la palla fosse stata ferma ed il giallo l'avesse raccolta, sarebbe stato lui la cagione dell'uscita, quindi rimessa nera.

Mi indicate la norma di riferimento?

gcruta ha scritto:

sticutzi ha scritto:

giteau ha scritto: - Seconda meta di woodcock e' venuta da una touch che secondo me era australiana non neozelandese in quanto cooper ha raccolto il pallone con gia' un piede fuori e per questo il pallone dovrebbe essere stato considerato come uscito direttamente in touch...(pallone calciato dagli ABS)

io credo che non si pssa considerarare come uscito "direttamente" (perchè ha rimbalzato in campo), ma comunque fatto uscire dagli AB e quindi touch australiana dove cooper aveva il piede fuori

Come ho scritto prima, era rimessa laterale gialla, ma per un motivo più sottile: la palla era in movimento, quindi chi ha determinato l'uscita della palla era il calciatore nero-rimessa gialla. Se la palla fosse stata ferma ed il giallo l'avesse raccolta, sarebbe stato lui la cagione dell'uscita, quindi rimessa nera.

Esatto quello che è sucesso, la palla aveva finito lì la sua corsa se lui non la raccoglieva e la portava fuori, lui vedendo arrivare la marea nera (kaino e ali) ha pensato di fare una furbata mettendo il piede fuori ma il guardaline (figiano) che è stato veloce quanto lui ad arrivare sul posto davvero uno scatto impressionante ha visto tutto e ha dato a voce senza segno del braccio la touche ai tutti neri. Quanto adoro my sky che posso rivedermi all'infinito la partita, non bella come detto dai +, la meno spettacolare di questo try nation anche perchè in campo secondo me c'è stata una sola squadra. Secondo me tutti bravi gli all blacks con una voglia di vincere impressionante. Qualcuno sa dirmi chi è stato il "man of the match" per me il mio grande Nonu.
Oggi sono contento e non vedo l'ora di sentire i miei amici dalla NZ
I commenti su tutta la partita in un prossimo post, buona serata.

stewie ha scritto:

gcruta ha scritto: Come ho scritto prima, era rimessa laterale gialla, ma per un motivo più sottile: la palla era in movimento, quindi chi ha determinato l'uscita della palla era il calciatore nero-rimessa gialla. Se la palla fosse stata ferma ed il giallo l'avesse raccolta, sarebbe stato lui la cagione dell'uscita, quindi rimessa nera.

Mi indicate la norma di riferimento?

Si tratta di una interpretazione delle definizioni della regola 19, quarto capoverso: "La palla è in touch quando non è portata da un giocatore e tocca la linea di touch, qualcosa o qualcuno sopra od oltre la linea di touch". Quindi se la palla, con il suo movimento, tocca un giocatore che ha un piede in touch, essa è in touch e chi l'ha portata in touch è chi ha calciato. Viceversa, se la palla è ferma nel campo di gioco ed un giocatore in touch la raccoglie, è quest'ultimo che l'ha portata fuori. Credo di darti l'interpretazione giusta, magari se c'è qualche altro collega, o GdL di serie A o di Top10 (Rama, dove sei?) può dartene conferma. D'altra parte, anche un sito equilibrato come quello di Planet-Rugby si è fortemente sbilanciato in questo verso.
Espy17, non ho capito, ma tu sostieni che fosse rimessa laterale nera? Perché?
Ponga Ra!

Vi riporto quanto dice, mi pare correttamente, PR:

Adam Ashley-Cooper did well to field a rolling grubber with one foot planted - purposely - in touch. Law 19 states "the ball is in touch if a player catches the ball and that player has a foot on the touchline or the ground beyond the touchline" and Law 19.4 concludes "the throw in is taken by an opponent of the player who last held or touched the ball before it went into touch." But New Zealand were awarded the line-out and scored off the back of it.

AAC aveva fatto bene nel prendere un rasoterra rotolante con un piede fissato - di proposito - in touch. La reg. 19 dice: "la palla è in touch se un giocatore afferra il pallone e quel giocatore ha un piede sulla linea di touch o sul terreno oltre essa" e la reg. 19.4 conclude: "il lancio è effettuato da un avversario del giocatore che per ultimo ha toccato o tenuto il pallone prima che andasse in touch". Ma la rimessa laterale è stata assegnata alla NZ che ha segnato a seguito di essa.

Quanto affermavo nella risposta a stewie spiega anche la distinzione sottile tra i due casi possibili (palla in movimento e palla ferma).

Buon rugby

gcruta ha scritto:Un'altra cosa ho dimenticato: con McCaw al suo posto, Kaino ha fatto una signora partita di sostanza (oscura ma di altissimo work-rate) e So'oialo ha mostrato quello che vale ad 8. Ottima terza linea oggi.

a mio avviso kaino comunque potrebbe dare molto di più. ok in touche ma per il resto più di una volta l'ho visto placcare (non tantissime volte per una terza a quanto mi ricordo dalle statistiche) un po' scomposto.
so'oialo quando non ha i gradi di capitano e quando è al suo posto è una furia incontenibile.
solo che, per l'appunto, oggi non era capitano e invece continuava, soprattutto nel primo tempo, a parlare con l'arbitro. questo è un punto per il quale i massimi vertici del rugby mondiale avevano chiesto tolleranza zero, e invece...
questo è uno dei numerosi motivi per il quale l'arbitro sudafricano di oggi ha perso molta della mia stima. 'che se ne farà della mia stima..' potrebbe dire qualcuno

Pakeha_70 ha scritto:
Riccardino, giocatore straordinario e insostituibile.
Anche oggi, fermo da più di un mese, top tackler (15), palle recuperate, sostegno, pulizie delle ruck, gioco di collegamento, leadership.

Ci ha fatto vedere ancora una volta perchè è il n.1 al mondo

Deans aveva inserito Waugh con l'unico compito di targettarlo e farlo fuori nei BD

mostruoso considerando che era al ritorno dall'infortunio. ovviamente non al top conoscendolo.. quella parata doveva farla

ma comunque torno a dire che non credo sia stato l'unico motivo per il quale waugh fosse in campo.

JerryCollins ha scritto:
solo che, per l'appunto, oggi non era capitano e invece continuava, soprattutto nel primo tempo, a parlare con l'arbitro. questo è un punto per il quale i massimi vertici del rugby mondiale avevano chiesto tolleranza zero, e invece...
questo è uno dei numerosi motivi per il quale l'arbitro sudafricano di oggi ha perso molta della mia stima. 'che se ne farà della mia stima..' potrebbe dire qualcuno

E allora che dire di George Smith? A un certo punto ho pensato che Mortlock fosse uscito e fosse lui il capitano...

A parte il fatto che non so come abbia fatto a scampare il giallo su quel placcaggio alto a Conrad Smith...

Thorn la settimana scorsa l'ha preso per molto meno anche se la sceneggiata di giteau è stata migliore....