forum.rugby.it

GiorgioXT ha scritto:Domanda : se Gavazzi e' convinto della sua affermazione che la gestione della FIR negli ultimi anni e' stata ottima ed ha ottenuto grandi risultati , perché dovrebbe fare cambiamenti importanti?
Saranno al più modifiche di dettaglio ed affinamenti.

Altra nota per i molti distratti : anche se non e' stato messo a posto il regolamento organico , il nuovo statuto mette il limite di 5 deleghe ... e questo cambia molto rispetto al passato.

E chi vuole cambiamenti pesanti? A me basta che cambino certi personaggi... Basta che mettano in chiaro PRIMA certe cose.
Treviso ha anche troppo potere già adesso...

treviso ha anche troppo potere? su cosa, sui giocatori che mette sotto contratto e che non votano? quale sarebbe questo plus potere? casomai è l'anziano delfino che ha troppo potere rispetto agli avversari, visto che è una derivazione del presidentato poliennale, o polilustro.

Lo misuri da quello che fai.
Un esempio banale: infrangi le regole dello straniero che l'altra franchigia invece si sforza di rispettare facendo i salti mortali con doppio avvitamento, e per quell'infrazione ti danno una multa "simbolica". Questo vuol dire avere potere...

@ mariemonti

Anche per Dondi vale la regola che morto un papa se ne fà un'altro. E' possibile che il futuro presidente abbia la necessità, o la convenienza, di utilizzare le conoscenze di Dondi, credo però che potrà sopravvivere bene anche senza. Sono anche convinto che in Italia ci sia qualcun'altro che si è creato le sue belle conoscenze e la sua rete di rapporti, dentro e fuori l'Europa, anche senza essere dentro il palazzo della federazione. Ho l'impressione che il buon Dondi, e con lui il codazzo di ruffiani che lo attorniano, voglia far passare l'idea che solo lui può far funzionare la baracca, diversamente sarebbe il diluvio. Ed invece quandi ci priverà della sua ingombrante presenza le cose continueranno ad andare, magari anche meglio. E' il triste suo destino. D'altronde sulla tomba degli uomini della provvidenza la gente si è sempre fermata a pisciare.

@ mariemonti

L'esempio banale dimostra esattamente il contrario. Se Treviso cercava di aggirare la regola dello straniero, e per questo ha ricevuto una sanzione simbolica (o è meglio definirla ridicola?), l'altra franchigia la infrangeva con il beneplacito della federazione. O per caso ti sei dimenticato il numero di terze linee straniere schierate contemporaneamente?

IlVermicida ha scritto:

andrea12 ha scritto:.........e ti assicuro che siamo noi, a causa sua, lo zimbello attuale del Mondo.......

Il signore in questione non gode della mia incondizionata stima e tanto meno apprezzo la persona, però se si è intellettualmente onesti non si può condividere la tua affermazione, sa di comodo, di scaricabarile. Guardiamoci allo specchio come cittadini, come persone e come storia: siamo un popolo di ruffiani, di raccomandati e di imbroglioni. Dietro ogni truffa alimentare (non cinese) c'è un italiano, magari emigrato, ma dalla inequivocabile provenienza, abbiamo tre grandi delinquenze conclamate e la quarta, la politica, è la stessa da trent'anni se non più. Troppo facile scaricare il tutto su una sola persona che poi, facendo un po di conti, non è che abbia governato così tanto a lungo. Scusatemi, questa risposta è stata frutto di una irrefrenabile perdita di controllo.

Questo purtroppo è vero. Altrimenti il personaggio in questione sarebbe finito ancora agli inizi degli anni 90

GiorgioXT ha scritto:Domanda : se Gavazzi e' convinto della sua affermazione che la gestione della FIR negli ultimi anni e' stata ottima ed ha ottenuto grandi risultati , perché dovrebbe fare cambiamenti importanti?
Saranno al più modifiche di dettaglio ed affinamenti.

Altra nota per i molti distratti : anche se non e' stato messo a posto il regolamento organico , il nuovo statuto mette il limite di 5 deleghe ... e questo cambia molto rispetto al passato.

Beh, insomma cambia di molto... Se prima distribuivi le deleghe fra pochi votanti tuoi elettori. Ora, distribuirai le minori deleghe fra più elettori. Cosa cambia.?Vado a memoria, ma l'ultima volta, mi sembra che ci fosse già il tetto di 5 deleghe. Ma ho la memoria corta e potrei sbagliarmi. Per me non cambia di una virgola. Anzi cambia per il candidato che prenderà meno voti, in quanto avrà a disposizione meno elettori su cui distribuire le deleghe. Perciò per Zatta e Gavazzi non ci sono problemi, Per Amore la vedo dura.

calep61 ha scritto:

JosephK. ha scritto:Non è un tema oggettivo vero Laporte? Fare campagna elettorale a luglio e agosto ti pare normale? Ma magari sei l'unico che vede nelle società un dibattito acceso sui temi delle elezioni, su chi votare ecc.

Amore, si è messo in moto per tempo, a Zatta non non gli è stato vietato dalla FIR di esternare per tempo la sua candidatura, inoltre il 15 di settembre è stato dettato, di fatto, dalla pressione del CONI che vuole entro la fine dell'anno tutti i consigli federali rieletti.
perchè cercare sempre la cospirazione, il malaffare, l'imbroglio?

Amore è il primo che si è lamentato dei tempi corti e soprattutto del fatto che in molti comitati regionali manco gli hanno dato la possibilità di intervenire o una sala per presentare sè e il suo programma, Gavazzi è intervenuto durante assemblee ordinarie di fine anno per presentarsi a tutte le società, cosa che ovviamente Zatta e Amore non potevano fare.
Dato che la data possibile per le elezioni andava dal settembre fino all'inizio dell'anno prossimo, dato che "l'entro l'anno" del coni poteva dare altri 4 mesi al dibattito (un conto è votare al 15 di settembre, un conto al 15 di dicembre, per dire), perché non permettere il confronto tra i candidati, perché non dare ai candidati la possibilità di avere i mesi "caldi" di settembre e ottobre per fare campagna, quando le società sono a pieno regime e non sono tutti fermi?
A me non importa se la cosa sia stata studiata ad hoc, mi interessa il problema di fondo: il consiglio si è riunito a fine luglio, ha stabilito di fare le elezioni un mese dopo, vi pare normale? Lo statuto è uscito poco prima, vi pare normale? E' la prima volta da anni che sicuramente Dondi non sarà rieletto e abbiamo almeno 2 candidature forti, perché non lasciare massima apertura al confronto democratico? Questo ha detto Munari, nulla su cui non si possa essere d'accordo, secondo me.

pedemontanarugby ha scritto:@ mariemonti

Probabilmente hai ragione nel dire che le due franchigie si comportavano tutte e due in modo decisamente reprensibile, ma chi non è veneto, o veneto-dipendente se preferite, come il sottoscritto, e segue solo su organi "nazionali" le questioni FIR/Benetton/Viadana/Rovigo/Petrarca/Calvisano e se volete anche Milano, ha ricavato l'impressione che i biancoverdi abbiano la forza e la supponenza di schierarsi contro la FIR, contro la LIRE, contro (almeno fino a qualche settimana fa) le altre società e chissà quanto altro. Eppure sono lì, sempre più bravi e forti per fortuna, pronti a dire la propria quando ad altri magari non è permesso.
Ti arrabbi se dico che le suddette società potrebbero rappresentare per il movimento quegli uomini della provvidenza che, come tu stesso hai citato, sono da ringraziare (senza se e senza ma se vogliamo) per quello che hanno rappresentato e per come hanno trainato il movimento ma che adesso rischiano di recitare la parte che hai descritto?

pedemontanarugby ha scritto:@ mariemonti

Anche per Dondi vale la regola che morto un papa se ne fà un'altro. E' possibile che il futuro presidente abbia la necessità, o la convenienza, di utilizzare le conoscenze di Dondi, credo però che potrà sopravvivere bene anche senza. Sono anche convinto che in Italia ci sia qualcun'altro che si è creato le sue belle conoscenze e la sua rete di rapporti, dentro e fuori l'Europa, anche senza essere dentro il palazzo della federazione. Ho l'impressione che il buon Dondi, e con lui il codazzo di ruffiani che lo attorniano, voglia far passare l'idea che solo lui può far funzionare la baracca, diversamente sarebbe il diluvio. Ed invece quandi ci priverà della sua ingombrante presenza le cose continueranno ad andare, magari anche meglio. E' il triste suo destino. D'altronde sulla tomba degli uomini della provvidenza la gente si è sempre fermata a pisciare.

Attenzione a non confondere le acque. Bisogna essere precisi.
Un conto sono le "conoscenze", io direi i legami, le relazioni internazionali e quant'altro che può avere un ministro degli esteri o un presidente del consiglio, altra cosa sono le relazioni che può avere un industriale che esporta o importa merci o materie prime.
Questo per dire che un conto è la rete di relazioni che può aver costruito negli anni Dondi. Relazioni "politiche" e personali che è riuscito ad utilizzare per ottenere vantaggi o denaro, altra cosa sono le relazioni che può aver instaurato un buon presidente di club o un direttore generale o un direttore sportivo DI un CLUB che negli anni ha acquisito una dimensione internazionale.
Relazioni con altri dirigenti di società, con atleti e procuratori.
Relazioni importantissime per un club ma anche relazioni che creano ENORMI conflitti d'interesse (i procuratori e gli atleti...) se questi personaggi si mettono a guidare l'intero movimento

@ mariemonti

Ho fatto il riassunto del tuo intervento. Partendo dai tuoi presupposti, sia Zatta che Gavazzi non avrebbero i requisiti minimi per candidarsi alla presidenza in quanto presidenti di club e quindi con ENORMI conflitti d'interesse. L'unico che potrebbe averli sarebbe Amore, che quindi dovrei supporre essere il tuo candidato preferito, il quale però scarseggia di esperienza, conoscenze, contatti e quant'altro serve per far andare avanti la baracca. Alla prima riunione del consiglio federale quindi, il nuovo presidente aprirebbe i lavori con il saluto ai partecipanti, lasciando poi la conduzione al buon Giancarlo in quanto più pratico della cosa. E poi alla prima occasione di un incontro con qualche pezzo grosso internazionale, il nuovo presidente chiamerebbe Giancarlo e gli chiederebbe di fargli la cortesia di occuparsi della cosa visto che è pratico. Se questo fosse quanto ci riserva il futuro, allora non rimarebbe che augurarsi che al buon Dondi venisse un accidente in tempi stretti. Ma sono convinto che non servirà. Colgo l'occasione per segnalarti anche che oltre alle buone conoscenze, nei suoi anni Dondi si è fatto probabilmente anche una schiera nutrita di nemici, non ultimi gli anglosassoni alle scorse elezione del presidente dell'IRB. Sai mai che qualcuno lo stia aspettando seduto sulla riva del fiume.

pedemontanarugby ha scritto:@ mariemonti

Ho fatto il riassunto del tuo intervento. Partendo dai tuoi presupposti, sia Zatta che Gavazzi non avrebbero i requisiti minimi per candidarsi alla presidenza in quanto presidenti di club e quindi con ENORMI conflitti d'interesse.

Gavazzi non è presidente di un club.
Dondi quando è stato eletto non era presidente di un club (lo è stato, Rugby Parma, ma non lo era più da anni)

Quanto ai possibili nemici non ne sarei così sicuro. Siamo nel Sei Nazioni, nel Pro12 dove credo che le nazioni britanniche abbiano un certo peso...
Ne approfitto comunque per ricordarti che l'appoggio a Lapasset ha fruttato all'Italia rugbistica circa 10 milioni...

pedemontanarugby ha scritto:@ mariemonti

1 - allora non rimarebbe che augurarsi che al buon Dondi venisse un accidente in tempi stretti.
2 - Colgo l'occasione per segnalarti anche che oltre alle buone conoscenze, nei suoi anni Dondi si è fatto probabilmente anche una schiera nutrita di nemici, non ultimi gli anglosassoni alle scorse elezione del presidente dell'IRB.

1 - continuo a pensare che tu sia eccessivamente coinvolto emotivamente, diversamente non si spiegherebbe tale livello di acredine verso una persona che, probabilmente, non conosci neanche di persona; d'accordo, siamo in un forum, ma augurarsi la morte delle persone che non aprezziamo particolarmente mi sembra decisamente eccessivo e, comunque, ciò va sicuramente oltre la passione sportiva!
2 - un vecchio detto recita: non si può piacere a tutti in questo mondo; sicuramente anche Dondi negli anni avrà coltivato in campo internazionale (questo forum non l'ho neanche considerato, ma mi sembra chiaro il suo generale orientamento) inimicizie ed antipatie, se non altro per aver perseguito interessi contrari a quelli di altri e ciò è accaduto anche e soprattutto nell'interesse del movimento italiano, peraltro non credo ci sia criticità con gli inglesi, in particolare. Ricordo che loro sono legati a doppio filo con i francesi per la vicenda Heineken cup, non credo, quindi, abbiano intenzione di rovinare questa utile alleanza con i transalpini per modeste ripicche da condominio. L'abilità in questi contesti consiste proprio nel sapersi muovere ed allearsi anche con chi, in determinati momenti o per determinati temi, ci siano incomprensioni e in questo l'abilità di Dondi è assimilabile a quella dei rappresentanti inglesi.

Il mio intervento era volto a sostenere che, Zatta o Dondi, il presidente FIR gode comunque del rispetto dovuto al Presidente FIR, poi non credo che Zatta (anche con le dritte di Munari) abbia più difficoltà di Dondi a relazionarsi col mondo del rugby.

La questione è semplice semplice : da una parte c'è chi afferma che la gestione Dondi è stata "ottima ed abbondante" , ed è Gavazzi, che infatti non presenta un programma, assicura continuità casomai insistendo sulle stesse strategie con più soldi (vedi le 12 accademie distribuite che giocheranno fra di loro)
dall'altra c'è chi registra che il movimento negli ultimi anni abbia fatto passi indietro e che quindi siano necessari dei cambi di strategia importanti.

Non contano i rapporti con francesi inglesi o l'IRB ....questi vengono molto dopo tutto il resto che - se permettete è quello che conta.