forum.rugby.it

Bandini ha scritto:

VANZANDT ha scritto: basta con gli arbitri

l'ultima dai ... ( dedicata a Lucarelli e ai suoi fan)

avanti delirio pensavo al complotto invece francese beve sul serio è il Drunker del rugby

Van, ha fischiato prima della meta, quindi il TMO non poteva essere interpellato. Non é la prima volta che vedo questo errore dagli arbitri. Se non sei sicuro, lascia che l'azione si sviluppi e poi chiedi al TMO in caso. Se sei sicuro che Tebaldi fosse in offside, forse c'è un problema più ampio, visto che i commentatori australiani hanno detto "I am struggling to see what is wrong with this".

l'intentional grounding è uno dei falli più odiosi perchè va profondamente contro lo spirito del gioco .... è giocatori hanno imparato un pò troppo a fare i furbi .... gli arbitri dovrebbero essere feroci nel punire questa infrazione .... se appena appena c'è occasione di meta assegnare all'istante la meta tecnica

Italos ha scritto:Van, ha fischiato prima della meta, quindi il TMO non poteva essere interpellato. Non é la prima volta che vedo questo errore dagli arbitri. Se non sei sicuro, lascia che l'azione si sviluppi e poi chiedi al TMO in caso. Se sei sicuro che Tebaldi fosse in offside, forse c'è un problema più ampio, visto che i commentatori australiani hanno detto "I am struggling to see what is wrong with this".

si si chiaro quello che dici è corretto .... il punto è che Tebaldi sarà stato a 3-4 metri dalla rimessa .. come possa aver visto offside resta un mistero...

VANZANDT ha scritto:

MadRef ha scritto:In quanto arbitro mi sento autorizzato a parlare di arbitri. Non credo che sia da considerare un tabù fintanto che accade fuori dal campo. L'operato degli arbitri DEVE essere analizzato e criticato, nè più e nè meno di quanto si fa con giocatori ed allenatore, altrimenti come si selezionano i migliori?
Mi concentro sui tre episodi che ho potuto vedere:

MadRef ha scritto:1) Fuorigioco di Tebaldi: inesistente e purtroppo invalida una meta altrimenti inevitabile. Come errore in sé però non è particolarmente grave perché a velocità normale questo tipo di fuorigioco vengono giudicati a sensazione. L'effetto è ingigantito dalle conseguenze, ma per me è da archiviare come un gran colpo di sfiga.

lo ritengo errore gravissimo per due ragioni poteva interpellare assistente e TMO come minimo ... e strano che assistente non abbia comunicato nulla

Gli arbitri non possono chiedere il TMO quando gli pare. Da protocollo non poteva consultare il TMO: avendo fischiato ben prima della marcatura della meta non si tratta né di una meta da convalidare o meno né di un caso di antigioco, pertanto il ricorso al TMO non è previsto. Idem per l'assistente: non può fargli convalidare una meta avvenuta a seguito del fischio, per quanto errato. Era sicuro della sua sensazione di fuorigioco ed ha fischiato: così come lo sarà stato sicuro di altre 500 cose nel corso della partita. Non dimentichiamoci che per ogni volta che decide di fischiare un arbitro prende altre 10 decisioni quando decide di non farlo, ma di tutte queste decisioni "in pectore" nessun altro è consapevole.

VANZANDT ha scritto:

MadRef ha scritto:2) Meta tecnica: il giallo è palese, ma non c'è meta tecnica in quanto a mio avviso non c'è l'evidenza di una meta certa o probabile in assenza del fallo. Sono in errore quelli che pensano che se ha dato il giallo doveva dare la meta: funziona solo nell'altra direzione, cioè la meta tecnica implica il giallo, ma non viceversa.

la meta ci stava ... si tuffa letteralmente per impedire trasmissione ovale .... è l intervento di uno che altrimenti crede di prendere meta ... l'ha pensato l'australiano poteva pensarci anche l'arbitro

Ripeto: ci vuole una chiara ed ovvia occasione da meta per la tecnica e qui a mio avviso non c'è, ma qui siamo più nel campo delle opinioni e delle interpretazioni.

MadRef ha scritto: Gli arbitri non possono chiedere il TMO quando gli pare. Da protocollo non poteva consultare il TMO: avendo fischiato ben prima della marcatura della meta non si tratta né di una meta da convalidare o meno né di un caso di antigioco, pertanto il ricorso al TMO non è previsto.

Il problema è che ha fischiato quando Tebaldi ha già superato tutti e si è involato in meta!... Non quando intercetta.
dunque
1) Che cacchio fischi, se non per annullare la meta? ... Non è proditorio? Mi sembra parecchio arduo da sostenere. In ogni caso, qualsiasi arbitro in una situazione del genere DEVE lasciar finire l'azione e poi chiedere il TMO! Se fischi perché ti scappa il fischietto, sei un incompetente e non devi più arbitare a questi livelli.
2) Se anche chiedeva il TMO nessuno avrebbe avuto da ridire, anche se non è previsto dal regolamento, perché Tebaldi era già praticamente in meta quando ha fischiato e l'azione non ha affatto risentito del suo fischio. Tant'è vero che persino gli australiani erano convinti fosse meta.
3) Che sia in malafede lo testimonia quello che ha detto a Ghiraldini. Non gli ha detto 'non posso chiedere il TMO, perché ormai ho fischiato'. Gli ha detto 'Non chiedo il TMO perché sono sicuro che era fuorigioco!'. Questo è ciò che ha dichiarato Ghira.

allora?
Spiegatemi come si fa a non incaccchiarsi?

Per specificare meglio il concetto del punto 3!... Lui non si è neanche posto il problema di aver fischiato prima del TMO. lui, proprio il TMO non lo voleva neanche consultare!

metabolik ha scritto:Il 99,99 % del pubblico rugbystico è rimasto allibito quando Parisse è stato colpito da una testata che gli ha spaccato il labbro e l'arbitro lo ha espulso :
ma come? quello gli da una testata e tu dai un cartellino rosso alla vittima ?
Abnorme, assurdo, solo un pregiudizio grave e molto dannoso per il rugby poteva motivare quella decisione.
Il 99,999 % rimase allibito, tranne jpr : è rosso, sacrosanto, Parisse non dova difendersi girandosi di spalla, doveva prendere la testata in piena faccia !
Poi, davanti all'evidenza e, sicuramente, a qualche richiamo, l'arbitro ha dovuto ammettere pubblicamente l'errore e ha chiesto scusa al Parisse.
L'arbitro ha chiesto scusa a Parisse : scusa ho sbagliato, dovevo dare il rosso a chi ti ha colpito e non a te.
Non ricordo se jpr ha dato ancora ragione all'arbitro dopo che l'arbitro si era dato torto; per me, questo episodio ha compromesso la credibilità/competenza di jpr.
Jpr soffre di un bias, è inutile cercare di convincerlo : l'Italia, o l'italiano, ha torto, a prescindere.

Quando si lamenta e cerca alibi sempre.
E' il tratto del nostro carattere nazionale che meno sopporto.

Doveva fare come Woody Allen e dire che lo aveva colpito con un labbro sulla spalla...
Non era rosso, lamentele o no.
Acqua passata.

VANZANDT ha scritto:

Bandini ha scritto:

VANZANDT ha scritto: basta con gli arbitri

l'ultima dai ... ( dedicata a Lucarelli e ai suoi fan)

avanti delirio pensavo al complotto invece francese beve sul serio è il Drunker del rugby

Non l'avevo visto.
Beh, uno che fa un errore del genere in una partita così importante ed arbitra ancora, ha certamente santi in paradiso. Non credo che la Francia non abbia arbitri migliori di questo

jpr williams ha scritto: Quando si lamenta e cerca alibi sempre.
E' il tratto del nostro carattere nazionale che meno sopporto.

Lamentarsi dell'arbitraggio, di fronte a furti oggettivi come quello di ieri (che non è il primo, purtroppo), non c'entra nulla né con gli alibi, né col carattere italico. E' normale e sacrosanto. Tant'è vero che il più arrabbiato di tutti è O'Shea. Che è irlandese.

Anzi, mi sembra che con tutte quelle che ci hanno fatto nel tempo, tutto si possa dire degli italiani, in questo frangente, fuorché non siano dei veri signori. Anche troppo.

Comunque, è singolare che uno subisca un torto arbitrale come quello di ieri e poi non possa lamentarsene sennò ci passa male.

vabbé. Prendiamola a ridere. Ad Majora.

Ieri ci avevo quasi creduto, peccato, ma troppe touch perse malamente e troppo sterili nei ventidue
Australiani. Ma un miglioramento indiscutibile sul piano dell'atteggiamento l'ho visto, ancora troppi
errori individuali ma almeno non si perdeva la palla dopo tre fasi.

Bandini ha scritto:

VANZANDT ha scritto: basta con gli arbitri

l'ultima dai ... ( dedicata a Lucarelli e ai suoi fan)
.........

L'avevo rimossa...
La stavo guardando e mi ricordo che cambiai canale dopo questa decisione assurda. Ora c'è ricascato.
Forse dovrebbero prendere in considerazione l'ipotesi di fermarlo e fargli ripassare il regolamento...

Non per difendere il calcio, ma l'arbitro Rosetti per una scempiaggine del genere (un fuorigioco
di un metro buono in Argentina - Messico non visto), fu seduta stante cacciato dal mondiale in
Sud Africa e in pratica fu l'ultima gara che arbitrò, pur trattandosi di un arbitro molto quotato.

Gli arbitri internazionali del rugby sono inamovibili qualsiasi cavolata facciano, così è difficile
che possano migliorare, del resto a che pro visto che tanto in ogni caso lì sono e lì restano...

RigolettoMSC ha scritto:Ieri ci avevo quasi creduto, peccato, ma troppe touch perse malamente e troppo sterili nei ventidue
Australiani. Ma un miglioramento indiscutibile sul piano dell'atteggiamento l'ho visto, ancora troppi
errori individuali ma almeno non si perdeva la palla dopo tre fasi.

Bandini ha scritto:

VANZANDT ha scritto: basta con gli arbitri

l'ultima dai ... ( dedicata a Lucarelli e ai suoi fan)
.........

L'avevo rimossa...
La stavo guardando e mi ricordo che cambiai canale dopo questa decisione assurda. Ora c'è ricascato.
Forse dovrebbero prendere in considerazione l'ipotesi di fermarlo e fargli ripassare il regolamento...

Non per difendere il calcio, ma l'arbitro Rosetti per una scempiaggine del genere (un fuorigioco
di un metro buono in Argentina - Messico non visto), fu seduta stante cacciato dal mondiale in
Sud Africa e in pratica fu l'ultima gara che arbitrò, pur trattandosi di un arbitro molto quotato.

Gli arbitri internazionali del rugby sono inamovibili qualsiasi cavolata facciano, così è difficile
che possano migliorare, del resto a che pro visto che tanto in ogni caso lì sono e lì restano...

Attenzione, solo CERTI arbitri, perché Mitrea è stato spedito per un po' nel limbo quest'anno, se non ricordo male

MadRef ha scritto: Sul caso 1 è un po' fuori dalle mie competenze non avendo mai avuto il lusso del TMO, ma secondo la mia esperienza quando ho degli assistenti, anche se collegati via radio, non verifico con loro tutte le chiamate di cui non sono sicuro al 100% altrimenti la partita dura 4-5 ore. Immagino che col TMO sia lo stesso: non puoi consultarlo 30 volte per tempo, anche per non dare l'impressione di essere molto insicuro, molto scarso o entrambe le cose. Su quella chiamata evidentemente era abbastanza sicuro ed ha fischiato: non avendo poteri divinatori non poteva prevedere che si sarebbe concluso con una meta (il pessimo piazzamento degli australiani non lo aiutato...)

Sul 2 il passaggio viene troncato talmente sul nascere che è impossibile prevederne la traiettoria, di conseguenza non ci sono gli estremi per invocare una meta, non dico certa, ma nemmeno probabile. Per una chiamata del genere la probabilità di una meta deve essere chiara ed ovvia e qui non è né l'una né l'altra cosa.

Ok, chiaro. Grazie per la risposta!

Bandini ha scritto:

VANZANDT ha scritto: basta con gli arbitri

l'ultima dai ... ( dedicata a Lucarelli e ai suoi fan)

Madre mia, quindi è in grado di fare anche peggio
Buono a sapersi.

VANZANDT ha scritto:

Bandini ha scritto:

VANZANDT ha scritto: basta con gli arbitri

l'ultima dai ... ( dedicata a Lucarelli e ai suoi fan)

avanti delirio pensavo al complotto invece francese beve sul serio è il Drunker del rugby

Perché dite che questa è meta sacrosanta? La regola 11.5.a dice
The ball is not knocked-on, and play continues, if:
A player knocks the ball forward immediately after an opponent has kicked it (charge down).
Nell'azione del video il giocatore tocca avanti la palla immediatamente dopo il calcio?
A me, e forse a Gazuere, sembra di no. A me pare che l'argentino fosse relativamente distante dal calciatore e che il calcio fosse lento, egli aveva teoricamente la possibilità di fermare la palla senza toccarla in avanti; io non sono sicuro che l'arbitro si sia sbagliato, anzi tenderei a pensare che abbia fischiato giustamente

https://laws.worldrugby.org/?law=11