forum.rugby.it

Che ilare macchione.

Continuo a non capire perché i tifosi gallesi insistano a scrivere con tono sarcastico di partite che non li riguardano.

jpr williams ha scritto: 21 set 2023, 11:50

Garry ha scritto: 21 set 2023, 11:44I francesi non hanno lasciato nulla al caso.
Noi dopo la NZ avremo sei giorni, loro dopo la Namibia ne avranno quasi il doppio.

Ah, ma allora sono davvero 6? Mi fa piacere, così avremo un riscontro.
Mi raccomando però: quelli che dicevano che per i Teros 6 giorni non erano un problema non ci si provino neppure a frignare eh!

Per la precisione, sette giorni, come fra due partite del Sei Nazioni.
Solo che la Francia ne avrà 15. Gioca domani con la Namibia, e poi più niente fino al match contro di noi.

Suppongo che Crowley saprà come gestire i giocatori a disposizione

jpr williams ha scritto: 21 set 2023, 11:34 Fatte le proporzioni sarei curioso di vedere RFE impegnata a 6 giorni di distanza fra AB's e Francia. Non so quanti giorni ci saranno fra quelle due partite in realtà. Sarebbe bello fossero 6 per farsi un'idea. Che dici?

Dico che se anche noi dureremo un tempo vorra' dire che in termini di tenuta atletica e possibilita' di turnover non siamo a livello di Francia e NZ (direi molto probabile), esattamente come l' Uruguay non e' al livello nostro.
Ti ricordo che anche la maggior parte delle partite del 6N sono intervallate da 7 o anche 6 giorni. Non e' un' eccezione.

Beh se si deve frignare

Giocheremo con la Nuova Zelanda 8 giorni dopo questo match impegnativo con l'Uruguay . Loro ne avranno avuti 14, dopo la Namibia
Giocheremo con la Francia 6 giorni dopo la Nuova Zelanda. Loro ne avranno avuti 15, dopo la Namibia

Nel 6N 2023 , 7 giorni dopo la Francia abbiamo giocato a Twickenham
e 7 giorni dopo il Galles abbiam giocato a Murrayfield.

Però nel calendario World Rugby non trovo la sigla RFE. La Spagna non si è qualificata. L'Estonia nemmeno.

Sulle mete non mete, io annullerei anche quella di Lamaro per doppio movimento. Così chiudiamo 17-17 , l'Uruguay fa un figurone, e noi arriviamo terzi lo stesso.

6-7 giorni e' l'intervallo tra le partita del 6 Nazioni o delle serie di TM estivi e autunnali. Direi niente di cui ci si possa lamentare.

Piu' che altro gli organizzatori hanno messo a tutti la pausa dopo la Namibia che e' la partita piu' facile

Quel poco che ho trovato su On Rugby della stampa uruguaiana non cita le due mete discusse, solo il cartellino giallo per loro "generoso".
Ottima sportività: avrebbero avuto qualche motivo per lamentarsi

Garry ha scritto: 21 set 2023, 12:32 Quel poco che ho trovato su On Rugby della stampa uruguaiana non cita le due mete discusse, solo il cartellino giallo per loro "generoso".
Ottima sportività: avrebbero avuto qualche motivo per lamentarsi

Non credo: le regole di World rugby ricalcano quelle della FIR https://www.world.rugby/the-game/laws/law/8 si parla esclusivamente di grounding, non di essere in controllo o di schiacciare.
E' possibile che la terminologia abbia generato confusione e che WR abbia poi diramato dei chiarimenti ad arbitri e TMO. In effetti in passato ci sono stati casi in cui si' e' valutato se il giocatore era in controllo della palla. Ultimamente direi che ci si focalizza sul fatto che ci sia stato grounding, penso perche' sia un dato piu' facilmente oggettivabile.

Scusate ragazzi se posto veramente poco ma vi leggo spesso. Onestamente penso che le teorie complottistiche siano della grandi cavolate ma vi chiedo: acclarato che farci giocare riposati con l'Uruguay è un vantaggio mentre farci giocare stanchi con la Francia è uno svantaggio, per la dimensione attuale dell'Italia e in base alle effettive prospettive mondiali quale delle due è la partita più importante?
Io ritengo quella con l''Uruguay che probabilmente apre alla qualificazione diretta ai prossimi mondiali.

Le conclusione le lascio a voi.

Grazie e scuate per l'intromissione

ruttobandito ha scritto: 21 set 2023, 11:59Continuo a non capire perché i tifosi gallesi insistano a scrivere con tono sarcastico di partite che non li riguardano.

Mi stai forse suggerendo di cancellare tutti i post spiritosi di utenti italiani riguardanti partite di altre squadre?
Mi spiace, ma è un lavoro troppo faticoso per me.

30 min ha scritto: 21 set 2023, 12:45

Garry ha scritto: 21 set 2023, 12:32 Quel poco che ho trovato su On Rugby della stampa uruguaiana non cita le due mete discusse, solo il cartellino giallo per loro "generoso".
Ottima sportività: avrebbero avuto qualche motivo per lamentarsi

Non credo: le regole di World rugby ricalcano quelle della FIR https://www.world.rugby/the-game/laws/law/8 si parla esclusivamente di grounding, non di essere in controllo o di schiacciare.
E' possibile che la terminologia abbia generato confusione e che WR abbia poi diramato dei chiarimenti ad arbitri e TMO. In effetti in passato ci sono stati casi in cui si' e' valutato se il giocatore era in controllo della palla. Ultimamente direi che ci si focalizza sul fatto che ci sia stato grounding, penso perche' sia un dato piu' facilmente oggettivabile.

Va bene, ma nemmeno discuterne?
Nella telecronaca Olivier Magne era sicuro in modo categorico che l'avrebbero annullata. C'erano poi le parole dell'arbitro nella richiesta al TMO, e altri precedenti. Insomma, un minimo di discussione non sarebbe stata completamente assurda, avrebbe avuto una sua motivazione.
Come ha scritto jpr, se l'avessero fatto a noi si sarebbe scatenato l'inferno.

Garry ha scritto: 21 set 2023, 12:01Per la precisione, sette giorni, come fra due partite del Sei Nazioni.

Mmmh, ricordo distintamente recriminazioni per i casi in cui l'Italia al 6N affrontava avversari che avevano un giorno in più di riposo.
A parte questo sarà un test probante sulla qualità e ampiezza della rosa.

Garry ha scritto: 21 set 2023, 12:01Suppongo che Crowley saprà come gestire i giocatori a disposizione

Che compongono una rosa sicuramente più ampia e qualitativa di quella di cui disponeva il suo collega uruguagio.
Il che motivava una parte del mio pronostico

jpr williams ha scritto: 21 set 2023, 13:02

ruttobandito ha scritto: 21 set 2023, 11:59Continuo a non capire perché i tifosi gallesi insistano a scrivere con tono sarcastico di partite che non li riguardano.

Mi stai forse suggerendo di cancellare tutti i post spiritosi di utenti italiani riguardanti partite di altre squadre?
Mi spiace, ma è un lavoro troppo faticoso per me.

Fai il moderatore anche nei forum gallesi? Scritto in nero o in verde?

LeondeVenexia ha scritto: 21 set 2023, 12:52 Scusate ragazzi se posto veramente poco ma vi leggo spesso. Onestamente penso che le teorie complottistiche siano della grandi cavolate ma vi chiedo: acclarato che farci giocare riposati con l'Uruguay è un vantaggio mentre farci giocare stanchi con la Francia è uno svantaggio, per la dimensione attuale dell'Italia e in base alle effettive prospettive mondiali quale delle due è la partita più importante?
Io ritengo quella con l''Uruguay che probabilmente apre alla qualificazione diretta ai prossimi mondiali.

Le conclusione le lascio a voi.

Grazie e scuate per l'intromissione

Ti rispondo con una domanda.
Fra una partita con l'Uruguay ed una con la Francia, in quale delle due è possibile/probabile uscire vincitori anche "da stanchi" (o per dire meglio, con un po' di turnover)?

Sulle teorie complottistiche però sono d'accordo con te, in tutti i campi

Garry ha scritto: 21 set 2023, 13:05

30 min ha scritto: 21 set 2023, 12:45

Garry ha scritto: 21 set 2023, 12:32 Quel poco che ho trovato su On Rugby della stampa uruguaiana non cita le due mete discusse, solo il cartellino giallo per loro "generoso".
Ottima sportività: avrebbero avuto qualche motivo per lamentarsi

Non credo: le regole di World rugby ricalcano quelle della FIR https://www.world.rugby/the-game/laws/law/8 si parla esclusivamente di grounding, non di essere in controllo o di schiacciare.
E' possibile che la terminologia abbia generato confusione e che WR abbia poi diramato dei chiarimenti ad arbitri e TMO. In effetti in passato ci sono stati casi in cui si' e' valutato se il giocatore era in controllo della palla. Ultimamente direi che ci si focalizza sul fatto che ci sia stato grounding, penso perche' sia un dato piu' facilmente oggettivabile.

Va bene, ma nemmeno discuterne?
Nella telecronaca Olivier Magne era sicuro in modo categorico che l'avrebbero annullata. C'erano poi le parole dell'arbitro nella richiesta al TMO, e altri precedenti. Insomma, un minimo di discussione non sarebbe stata completamente assurda, avrebbe avuto una sua motivazione.
Come ha scritto jpr, se l'avessero fatto a noi si sarebbe scatenato l'inferno.

Ed io sarei stato Lucifero