Heineken Cup 2011 - 2012

[calep61]

Mi chiedo che cosa l'entrata in Celtic League ci ha portato fin'ora. Adesso abbiamo una squadra che si dimostra capace di competere alla pari con alcune delle migliori squadre di Europa - Benetton Treviso. Ma lo era già, o no? Aveva già vinto parecchie partite di HC prima di accedere alla Celtic League (17?). Qualcuno pensa che gli Aironi sono migliori delle prime squadre del Super 10 di due o tre anni fà (Rugby Parma, Viadana, Calvisano ecc.)? O che la nazionale sia migliore? Ci sono buoni motivi per pensare che l'attuale top flight italiano - il Campionato Di Eccellenza - è di qualità minore quando paragonato al Super 10 e che le sue squadre sono meno capaci di ottenere vittorie con squadre inglesi, francesi, romene ecc. Una risposta alla mia domanda potrebbe essere "Ci vorrà tempo!" Posso chiedere quanto?

Non sono il signore degli anelli, ma personalmente sono convinto che nel prossimo 6nazioni ci potranno essere delle sorprese.
Se senti le interviste di Franco Smitt l'esperienza in PRO 12 (prima celtic) è stata determinante per la crescita del Treviso. D'altro canto, se assisti ad una partita di eccellenza ed una di PRO 12 ti accorgi subito del diverso ritmo di gioco impresso nelle fasi in quest'ultimo campionato.
Per gli Aironi, mi sto convincendo che ci possa essere un problema tecnico. La squadra è deficitaria in alcuni ruoli chiave (la mediana, su tutto, si è caraterizzata da prestazioni altalenanti, contro la continuità di performance positive di quella del Treviso) e, temo, anche nell'allenatore, molto abile nell'organizzare le fasi difensive, ma meno geniale, forse, in quelle offensive.

[bonds]

[quote="Rugby-TvMa scusate la meta subita da nostra rimessa non era da annullare perchè il loro 4 non era nello schieramento e non era a 10 metri?

negli highlights si vede che entra nello schieramento all'ultimo[/quote]
l'ho rivista anche io, e mi sembra che quando entra nello schieramento all'ultimo, loro sono uno in più. Ditemi se sbaglio.[/quote]
Ho letto questi commenti sull'ipotetica iregolarità della meta dei gallesi.
Premetto che non ho rivisto le immagini, ma non mi interessa.
Anche in questi aspetti si deve maturare un pochino di più.Nel rugby le regole presentano molti più margini applicativi e di discrezionalità rispetto ad altri sport di squadra (, ma forse nenache poi tanto, basti vedere nel calcio che babele di diverse interpretazioni ci siano!) Gli irlandesi sono dei maestri a giocare sulla linea di confine tra lecito ed illecito, anche in questo forum si è detto molto in merito, i gallesi non sono da meno, che dire dei francesi che cercano sempre di giocare la touche veloce anche a costo di infrangere le regole o dell'inspiegabile lentezza che li prende al momento di dover abbandonare le ruck, sembrano dei bradipi per poi trasformarsi, dopo un secondo, in billy coyote! Anche le squadre italiane devono maturare in questo, come, peraltro, ha dimostrato di saper fare il Treviso con l'Ulster in PRO 12 ingessando in ruck la partita al termine del tempo. Il Galles ha saputo sfruttare l'indeterminatezza o meno del regolamento a proprio piacimento, anche facendosi fischiare una punizione ad 1 minuto dalla fine. Cosa stavano pensando i giocatori del Treviso in quel momento, non gli era chiaro che avrebbero puntato anche a questo, perchè non hanno fatto sparire il pallone, chiudersi in ruck. Non serve lamentarsi della troppa scaltrezza altrui, lamentiamoci, semmai, di quella modesta dei nostri giocatori. [/quote]
se avevano un uomo in più in touche su lancio benetton è un errore dell'arbitro, punto e basta

[calep61]

[quote="Rugby-TvMa scusate la meta subita da nostra rimessa non era da annullare perchè il loro 4 non era nello schieramento e non era a 10 metri?

negli highlights si vede che entra nello schieramento all'ultimo

l'ho rivista anche io, e mi sembra che quando entra nello schieramento all'ultimo, loro sono uno in più. Ditemi se sbaglio.[/quote]
Ho letto questi commenti sull'ipotetica iregolarità della meta dei gallesi.
Premetto che non ho rivisto le immagini, ma non mi interessa.
Anche in questi aspetti si deve maturare un pochino di più.Nel rugby le regole presentano molti più margini applicativi e di discrezionalità rispetto ad altri sport di squadra (, ma forse nenache poi tanto, basti vedere nel calcio che babele di diverse interpretazioni ci siano!) Gli irlandesi sono dei maestri a giocare sulla linea di confine tra lecito ed illecito, anche in questo forum si è detto molto in merito, i gallesi non sono da meno, che dire dei francesi che cercano sempre di giocare la touche veloce anche a costo di infrangere le regole o dell'inspiegabile lentezza che li prende al momento di dover abbandonare le ruck, sembrano dei bradipi per poi trasformarsi, dopo un secondo, in billy coyote! Anche le squadre italiane devono maturare in questo, come, peraltro, ha dimostrato di saper fare il Treviso con l'Ulster in PRO 12 ingessando in ruck la partita al termine del tempo. Il Galles ha saputo sfruttare l'indeterminatezza o meno del regolamento a proprio piacimento, anche facendosi fischiare una punizione ad 1 minuto dalla fine. Cosa stavano pensando i giocatori del Treviso in quel momento, non gli era chiaro che avrebbero puntato anche a questo, perchè non hanno fatto sparire il pallone, chiudersi in ruck. Non serve lamentarsi della troppa scaltrezza altrui, lamentiamoci, semmai, di quella modesta dei nostri giocatori. [/quote]
se avevano un uomo in più in touche su lancio benetton è un errore dell'arbitro, punto e basta[/quote]
Non è questo il punto; quante altre occasioni ha avuto il Treviso di sfruttare abilmente il regolamente e, evidentemente, non lo ha fatto a sufficienza per portare a casa una partita già vinta. Tu sei veramente convinto che con un vantaggio di 3 punti (3 punti non una dozzina) ad 1 minuto dalla fine della partita, sia lecito parlare della meta rubata dai gallesi a metà tempo invece che sottolineare il fatto che con un po' più di furbizia agonistico/sportiva il Treviso avrebbe portato a casa un'esaltante e prestigiosa vittoria con la 1a del PRO12? Viva il libero pensiero

[calep61]

Ma scusate la meta subita da nostra rimessa non era da annullare perchè il loro 4 non era nello schieramento e non era a 10 metri?

negli highlights si vede che entra nello schieramento all'ultimo[/quote]
l'ho rivista anche io, e mi sembra che quando entra nello schieramento all'ultimo, loro sono uno in più. Ditemi se sbaglio.[/quote]
Siccome sono un po' prezzemolino, sono anche andato a vedere le immagini degli highlights e si vede non solo che i gallesi sono in numero corretto rispetto a quelli del Treviso, perchè il 4 entrando in un secondo momento nei dieci metri della touche pareggia il conte che, diversamente gli avrebbe visti in inferiorità, ma anche la inadatta difesa preventivamente organizzata sulla linea di meta dai trevigiani che in concomitanza della touche vedeva solo il mediano di mischia, mentre tutto il resto della truppa ad anticipare un eventuale sviluppo del gioco nella restante parte del campo(a sx dello schermo)! Mettere un paio di omini dietro anche dietro il mm, troppa generosità?

[bonds]

Ma scusate la meta subita da nostra rimessa non era da annullare perchè il loro 4 non era nello schieramento e non era a 10 metri?

negli highlights si vede che entra nello schieramento all'ultimo

l'ho rivista anche io, e mi sembra che quando entra nello schieramento all'ultimo, loro sono uno in più. Ditemi se sbaglio.[/quote]
Siccome sono un po' prezzemolino, sono anche andato a vedere le immagini degli highlights e si vede non solo che i gallesi sono in numero corretto rispetto a quelli del Treviso, perchè il 4 entrando in un secondo momento nei dieci metri della touche pareggia il conte che, diversamente gli avrebbe visti in inferiorità, ma anche la inadatta difesa preventivamente organizzata sulla linea di meta dai trevigiani che in concomitanza della touche vedeva solo il mediano di mischia, mentre tutto il resto della truppa ad anticipare un eventuale sviluppo del gioco nella restante parte del campo(a sx dello schermo)! Mettere un paio di omini dietro anche dietro il mm, troppa generosità?[/quote]

io conto 5 gallesi (saltatore + 2 sollevatori, il n.21 ed il 4 che entra all'ultimo)e 4 trevigiani. Detto questo, sì, treviso avrebbe potuto e dovuto gestire meglio il finale, e allora? rugbytv (e ste24max prima di lui) mica ha chiesto la testa dell'arbitro, solo una conferma alla sua impressione che l'azione fosse irregolare. E, per quello che ho visto, l'azione era irregolare...è un delitto dirlo?

[Rugby-Tv]

Siccome sono un po' prezzemolino, sono anche andato a vedere le immagini degli highlights e si vede non solo che i gallesi sono in numero corretto rispetto a quelli del Treviso, perchè il 4 entrando in un secondo momento nei dieci metri della touche pareggia il conte che, diversamente gli avrebbe visti in inferiorità, ma anche la inadatta difesa preventivamente organizzata sulla linea di meta dai trevigiani che in concomitanza della touche vedeva solo il mediano di mischia, mentre tutto il resto della truppa ad anticipare un eventuale sviluppo del gioco nella restante parte del campo(a sx dello schermo)! Mettere un paio di omini dietro anche dietro il mm, troppa generosità?

A parte il fatto che non hai contato bene (loro erano uno in più e guarda caso proprio quello che segna), ma io non sto assolutamente dicendo che abbiamo pareggiato per colpa dell'arbitro. Vai a leggerti qualche post prima e scoprirai che ho definito l'operato dell'arbitro il migliore in assoluto da anni a Treviso, e aggiungo (sbagliandomi) che non aveva commesso nemmeno un errore.
Poi vaneggi criticando la posizione dei giocatori. Mah.

Detto questo è chiaro che Treviso deve crescere sia nella gestione della partita, ma sopratutto per gli errori commessi. Siamo i primi noi Pro-Treviso a dire che margine di miglioramento ce n'è ancora tanto. E soprattutto lo sa lo staff, e questa (ma non solo) è la forza di Treviso.

[calep61]

Ma scusate la meta subita da nostra rimessa non era da annullare perchè il loro 4 non era nello schieramento e non era a 10 metri?

negli highlights si vede che entra nello schieramento all'ultimo

l'ho rivista anche io, e mi sembra che quando entra nello schieramento all'ultimo, loro sono uno in più. Ditemi se sbaglio.[/quote]
Siccome sono un po' prezzemolino, sono anche andato a vedere le immagini degli highlights e si vede non solo che i gallesi sono in numero corretto rispetto a quelli del Treviso, perchè il 4 entrando in un secondo momento nei dieci metri della touche pareggia il conte che, diversamente gli avrebbe visti in inferiorità, ma anche la inadatta difesa preventivamente organizzata sulla linea di meta dai trevigiani che in concomitanza della touche vedeva solo il mediano di mischia, mentre tutto il resto della truppa ad anticipare un eventuale sviluppo del gioco nella restante parte del campo(a sx dello schermo)! Mettere un paio di omini dietro anche dietro il mm, troppa generosità?[/quote]

io conto 5 gallesi (saltatore + 2 sollevatori, il n.21 ed il 4 che entra all'ultimo)e 4 trevigiani. Detto questo, sì, treviso avrebbe potuto e dovuto gestire meglio il finale, e allora? rugbytv (e ste24max prima di lui) mica ha chiesto la testa dell'arbitro, solo una conferma alla sua impressione che l'azione fosse irregolare. E, per quello che ho visto, l'azione era irregolare...è un delitto dirlo?[/quote]

vabbè apriamo la domenica sportiva : in touche la squadra che lancia, oltre ai giocatori in ricezione, spende 1 giocatore per il lancio, compensato con 1 giocatore della squadra avversaria a marcarlo, ed il mediano di mischia, compensato da quello della squadra aversaria. Nel caso di specie il Treviso mette 4 giocatori sulla linea di ricezione (se ne vedono 2 che alzano il ricevitore ed un 4° tra loro e la linea della touche; tot. 3+1=4), il mediano del Treviso è sulla linea di meta. Gli Ospreys, invece, hanno inizialmente solo 3 uomini in ricezione (2 alzatori ed 1 ricevitore già in volo), l'uomo a marcare il tallonatore del Treviso in posizione di rimessa ed il mediano di mischia, con il n. 21, tutti già compensati dagli equivalenti giocatori del Treviso già elencati, quindi, il n.4 degli Ospreys che entra successivamente nella linea dei 10 metri dalla touche, rappresenta il 4° giocatore in ricezione. Nessun sovrannumero. Non so se sia contestabile, invece:
- anticipata alzata degli Ospreys rispeto al lancio;
- ingresso tardivo del n. 4 degli Ospreys nei 10 mt.;
irregolarità che avrebbero determinato solo la ripetizione della touche (ecco cosa intendevo nel saper giocare sul filo del regolamento; queste due piccole irregolarità non avrebbero penalizzato più di tanto l'Ospreys che, quindi, ci ha provato inconsapevolmente/consapevolmente, chi può dirlo?).
Io non vedo nient'altro di irregolare.

[calep61]

Ma scusate la meta subita da nostra rimessa non era da annullare perchè il loro 4 non era nello schieramento e non era a 10 metri?

negli highlights si vede che entra nello schieramento all'ultimo

l'ho rivista anche io, e mi sembra che quando entra nello schieramento all'ultimo, loro sono uno in più. Ditemi se sbaglio.[/quote]
Siccome sono un po' prezzemolino, sono anche andato a vedere le immagini degli highlights e si vede non solo che i gallesi sono in numero corretto rispetto a quelli del Treviso, perchè il 4 entrando in un secondo momento nei dieci metri della touche pareggia il conte che, diversamente gli avrebbe visti in inferiorità, ma anche la inadatta difesa preventivamente organizzata sulla linea di meta dai trevigiani che in concomitanza della touche vedeva solo il mediano di mischia, mentre tutto il resto della truppa ad anticipare un eventuale sviluppo del gioco nella restante parte del campo(a sx dello schermo)! Mettere un paio di omini dietro anche dietro il mm, troppa generosità?[/quote]

io conto 5 gallesi (saltatore + 2 sollevatori, il n.21 ed il 4 che entra all'ultimo)e 4 trevigiani. Detto questo, sì, treviso avrebbe potuto e dovuto gestire meglio il finale, e allora? rugbytv (e ste24max prima di lui) mica ha chiesto la testa dell'arbitro, solo una conferma alla sua impressione che l'azione fosse irregolare. E, per quello che ho visto, l'azione era irregolare...è un delitto dirlo?[/quote]

vabbè apriamo la domenica sportiva : in touche la squadra che lancia, oltre ai giocatori in ricezione, spende 1 giocatore per il lancio, compensato con 1 giocatore della squadra avversaria a marcarlo, ed il mediano di mischia, compensato da quello della squadra aversaria. Nel caso di specie il Treviso mette 4 giocatori sulla linea di ricezione (se ne vedono 2 che alzano il ricevitore ed un 4° tra loro e la linea della touche; tot. 3+1=4), il mediano del Treviso è sulla linea di meta. Gli Ospreys, invece, hanno inizialmente solo 3 uomini in ricezione (2 alzatori ed 1 ricevitore già in volo), l'uomo a marcare il tallonatore del Treviso in posizione di rimessa ed il mediano di mischia, con il n. 21, tutti già compensati dagli equivalenti giocatori del Treviso già elencati, quindi, il n.4 degli Ospreys che entra successivamente nella linea dei 10 metri dalla touche, rappresenta il 4° giocatore in ricezione. Nessun sovrannumero. Non so se sia contestabile, invece:
- anticipata alzata degli Ospreys rispeto al lancio;
- ingresso tardivo del n. 4 degli Ospreys nei 10 mt.;
irregolarità che avrebbero determinato solo la ripetizione della touche (ecco cosa intendevo nel saper giocare sul filo del regolamento; queste due piccole irregolarità non avrebbero penalizzato più di tanto l'Ospreys che, quindi, ci ha provato inconsapevolmente/consapevolmente, chi può dirlo?).
Io non vedo nient'altro di irregolare.

[bonds]

calep, il ricevitore dovrebbe essere schierato a due metri dall'allineamento...e non dovrebbe potersi spostare fino all'avvenuto lancio del pallone...se non lo fa è calcio libero sui 15 metri...siccome "ricevitore" non è sinonimo di "mediano", suppongo che il 4 gallese sia il ricevitore in qs azione, mentre il mediano è schierato nell'allineamento...e qs non mi sembra un problema...xò, visto che poi si va a schierare nell'allineamento PRIMA del lancio, io avrei fischiato.

[FFbuster]

Mi chiedo che cosa l'entrata in Celtic League ci ha portato fin'ora. Adesso abbiamo una squadra che si dimostra capace di competere alla pari con alcune delle migliori squadre di Europa - Benetton Treviso. Ma lo era già, o no? Aveva già vinto parecchie partite di HC prima di accedere alla Celtic League (17?). Qualcuno pensa che gli Aironi sono migliori delle prime squadre del Super 10 di due o tre anni fà (Rugby Parma, Viadana, Calvisano ecc.)? O che la nazionale sia migliore? Ci sono buoni motivi per pensare che l'attuale top flight italiano - il Campionato Di Eccellenza - è di qualità minore quando paragonato al Super 10 e che le sue squadre sono meno capaci di ottenere vittorie con squadre inglesi, francesi, romene ecc. Una risposta alla mia domanda potrebbe essere "Ci vorrà tempo!" Posso chiedere quanto?

mmm...son nuovo del forum ma il rugby lo seguo da qualche anno e mi sa che le cose negli ultimi anni non stanno proprio così (purtroppo )

se partiamo dalla HC 2005/2006 (nel 2004/2005 TV aveva vinto 3 partite) abbiamo questa situazione totale per le 2 italiane impegnate in HC

2005/2006 => 12L / 3 pti
2006/2007 => 12L / 0 pti
2007/2008 => 1W 11L / 8 pti
2008/2009 => 12L / 0 pti
2009/2010 => 1W 11L / 5 pti
2010/2011 => 1W 11L / 5 pti

Quindi 3 vittorie nelle ultime 6 stagioni su 72 partite con neanche 2 punti di media/anno per squadra


Se poi guardiamo la media punti fatti/punti subiti delle 2 italiane in HC:

2005/2006 => 12.7 vs 33.2
2006/2007 => 13.1 vs 45.1
2007/2008 => 17.8 vs 34.6
2008/2009 => 13.3 vs 46.8
2009/2010 => 12.6 vs 43.1
2010/2011 => 14.5 vs 38.3

Quest'anno siamo a 1 pareggio e 3 sconfitte (1 punto) in 4 partite e la media punti è 14.5 vs 24

Poi boh...tecnicamente mi astengo perchè non sono in grado...ma a me questa Benetton pare ben avviata....gli Aironi invece non mi convincono....come società più che come squadra (il che forse è peggio in ottica di medio periodo)

[settimese]

un piccolo contributo, durante leicester-ulster si e' verificata la stessa cosa. lancio ulster nei loro 10 metri, schieramento a 4, gli inglesi ne mettono 5, con il quinto che e' il pilone cole, gli irlandesi lo fanno presente all'arbitro che non dice niente. allora cole fa 2 passi indietro per poi fare 2 passi avanti al momento del lancio senza che l'arbitro intervenga. in questo caso ulster riesce a portare giu il pallone. nel caso l'avesse preso cole non mi pare che l'arbitro sarebbe intervenuto.

[bonds]

un piccolo contributo, durante leicester-ulster si e' verificata la stessa cosa. lancio ulster nei loro 10 metri, schieramento a 4, gli inglesi ne mettono 5, con il quinto che e' il pilone cole, gli irlandesi lo fanno presente all'arbitro che non dice niente. allora cole fa 2 passi indietro per poi fare 2 passi avanti al momento del lancio senza che l'arbitro intervenga. in questo caso ulster riesce a portare giu il pallone. nel caso l'avesse preso cole non mi pare che l'arbitro sarebbe intervenuto.

grazie...a qs punto ci servirebbe un arbitro perchè ammetto che il mio neurone sta facendo una discreta fatica

[gcruta]

L'arbitro c'è, ma se non vede il filmato è impotente (non facciamo facili battute, per favore)

[bonds]

http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... Cyl97LSwVg

ecco le immagini, su shane williams confermo il mio giudizio, insopportabile da quanto è bravo

ri-ecco il link!

[calep61]

calep, il ricevitore dovrebbe essere schierato a due metri dall'allineamento...e non dovrebbe potersi spostare fino all'avvenuto lancio del pallone...se non lo fa è calcio libero sui 15 metri...siccome "ricevitore" non è sinonimo di "mediano", suppongo che il 4 gallese sia il ricevitore in qs azione, mentre il mediano è schierato nell'allineamento...e qs non mi sembra un problema...xò, visto che poi si va a schierare nell'allineamento PRIMA del lancio, io avrei fischiato.

No il ruolo di mediano dei gallesi è copetto durante la touche dal n. 21, se si sposti prima del lancio del pallone nel corridoio non sono in grado di dirlo, però adesso non è che dobbiamo spostare l'attenzione dal sovrannumero (che riconosci anche tu non esserci, evidentemente) fino a trovare comunque una sanzionabilità dei gallesi. Per primo ho detto che sono abili nel muoversi tra i confini del lecito/illecito più di quanto non lo sia stato il Treviso e un po' tutte le squadre nostrane. Nell'azione della meta della NZL con i francesi nella finale di WRC nessuno ha parlato del blocco che c'è stato per far passare il giocatore che è andato il meta (aveva una corsia preferenziale), e la NZL ha vinto il mondiale!