forum.rugby.it

l'unica soluzione è: lo spirito del gioco prevedeva che ieri l'italia le prendesse e basta, facendo vedere tante mete dei bianchi a chi aveva pagato il biglietto o la guardava in tv questo è stato impedito e quindi è contro lo spirito del gioco, non fa una piega mi pare

Big Lebowski ha scritto:

speartakle ha scritto:http://www.planetrugby.com/news/analysi ... explained/

Eddie deal with it

Perfetto!
Tra l'altro sarei proprio curioso di capire siano le motivazioni che portano Eddie Jones a dire che questa tattica non è in linea con lo spirito del gioco.
Ho provato anche a pensarci ma proprio non ci arrivo.

Perché va un attimo oltre il rugby canonico che tutti sanno giocare, quello delle contese di fisico un ruck, degli sfondamenti dei centri che pesano 110 kg, dell'iperfitness, del rugbymyscolo. Appena vai un attimo oltre al consueto anche la piccina Italia riesce a far traballare il gigante e questo scoccia.

Ripeto, per me non è rubgby il velo, l'ostruzione, il giocare antisportivo sulle mancanze o quello che ti lascia fare l'arbitro. Questo è un gioco intelligente, totalmente nelle regole. Giustamente qualcuno l'ha paragonato al Canada che ci ha messo enormemente in difficoltà con le touche non contese, le mischie tallonate in un secondo ecc. Siamo sullo stesso piano, sono modi per tentare di limitare gli evidenti svantaggi dati da altre qualità possedute.

Perché, perdonami Eddie Jones, se te sei il numero 1 in maul e io ti lascio costruire il carretto senza problemi e spingere sono un pistola io. Cosa pretendeva che facessimo, 10 minuti di trincea e prenderne 100?

speartakle ha scritto:l'unica soluzione è: lo spirito del gioco prevedeva che ieri l'italia le prendesse e basta, facendo vedere tante mete dei bianchi a chi aveva pagato il biglietto o la guardava in tv questo è stato impedito e quindi è contro lo spirito del gioco, non fa una piega mi pare

JosephK. ha scritto: Perché va un attimo oltre il rugby canonico che tutti sanno giocare, quello delle contese di fisico un ruck, degli sfondamenti dei centri che pesano 110 kg, dell'iperfitness, del rugbymyscolo. Appena vai un attimo oltre al consueto anche la piccina Italia riesce a far traballare il gigante e questo scoccia.

Ripeto, per me non è rubgby il velo, l'ostruzione, il giocare antisportivo sulle mancanze o quello che ti lascia fare l'arbitro. Questo è un gioco intelligente, totalmente nelle regole. Giustamente qualcuno l'ha paragonato al Canada che ci ha messo enormemente in difficoltà con le touche non contese, le mischie tallonate in un secondo ecc. Siamo sullo stesso piano, sono modi per tentare di limitare gli evidenti svantaggi dati da altre qualità possedute.

Perché, perdonami Eddie Jones, se te sei il numero 1 in maul e io ti lascio costruire il carretto senza problemi e spingere sono un pistola io. Cosa pretendeva che facessimo, 10 minuti di trincea e prenderne 100?

Eh ma infatti, non è una spiegazione. Sta solo dicendo che quella cosa non gli piace perchè va a loro svantaggio. E voglio dire, sei molto ridicolo se mascheri una cosa che va a tuo svantaggio da una cosa che non è in linea con lo spirito del gioco. E' la versione adulta del dire "io non gioco più e mi porto via anche la palla così non giocate neanche voi, gne gne gne".
Io a questo punto mi infastidirei se mettessero mano al regolamento per evitare che questa pratica venga messa in atto.

JosephK. ha scritto:Cosa pretendeva che facessimo, 10 minuti di trincea e prenderne 100?

Ma certo. Ognuno avrebbe fatto la sua parte e lui avrebbe potuto fare in conferenza stampa il suo discorsetto paternalistico (laboriosamente preparato in settimana) in cui si lodavano gli italiani per il loro coraggio ecc. ecc. Guastafeste che non siamo altro.

Consulente ha scritto:Campagnaro nel 15 della settimana
http://www.planetrugby.com/news/team-of ... nations-6/

Menzioni per Gori e Parisse.

Ma perche' non facciamo anche noi un quindici della settimana del bar? Dovremmo organizzarci.

Però Campagnaro poteva aspettare qualche giorno a firmare. Magari spuntava qualche sterlina in più

Garryowen ha scritto:

Consulente ha scritto:Campagnaro nel 15 della settimana
http://www.planetrugby.com/news/team-of ... nations-6/

Menzioni per Gori e Parisse.

Ma perche' non facciamo anche noi un quindici della settimana del bar? Dovremmo organizzarci.

Però Campagnaro poteva aspettare qualche giorno a firmare. Magari spuntava qualche sterlina in più

Eh dopo la partita di ieri si, però sai com'è, mi sa che è andato per l'uovo oggi...

Inreressante la rubrica che Planet Rugby ha copiato al The good and the Bad di Rugby.it, c'è spazio per la difesa italiana e qualche bella stoccata a Farrell e Eddie Jones

http://www.planetrugby.com/news/whos-ho ... s-not-288/

doublegauss ha scritto:

JosephK. ha scritto:Cosa pretendeva che facessimo, 10 minuti di trincea e prenderne 100?

Ma certo. Ognuno avrebbe fatto la sua parte e lui avrebbe potuto fare in conferenza stampa il suo discorsetto paternalistico (laboriosamente preparato in settimana) in cui si lodavano gli italiani per il loro coraggio ecc. ecc. Guastafeste che non siamo altro.

Fa parte di quella schiera di allenatori - anche in Italia ne abbiamo qualcuno - che si arrabbiano se gli avversari non giocano come loro avevano deciso

Garryowen ha scritto:

Consulente ha scritto:Campagnaro nel 15 della settimana
http://www.planetrugby.com/news/team-of ... nations-6/

Menzioni per Gori e Parisse.

Ma perche' non facciamo anche noi un quindici della settimana del bar? Dovremmo organizzarci.

Però Campagnaro poteva aspettare qualche giorno a firmare. Magari spuntava qualche sterlina in più

sei sei bravo ma comunque non un fenomeno e giochi pure in nazionale non è che le sterline ti piovano addosso, metti che ieri si fosse infortunato, che avrebbe fatto dopo?

Big Lebowski ha scritto:Inreressante la rubrica che Planet Rugby ha copiato al The good and the Bad di Rugby.it, c'è spazio per la difesa italiana e qualche bella stoccata a Farrell e Eddie Jones

http://www.planetrugby.com/news/whos-ho ... s-not-288/

Per essere onesti è The Good & The bad che vi si è ispirato. Seppure con differente impostazione.

Big Lebowski ha scritto:Tra l'altro sarei proprio curioso di capire siano le motivazioni che portano Eddie Jones a dire che questa tattica non è in linea con lo spirito del gioco.

Sarà nello spirito del gioco lui che l'anno scorso arrivò a Roma dicendo ai suoi "prendeteli a sberle" e loro gli hanno dato retta spedendocene fuori 4 rotti già nel primo tempo.
Sarà nello spirito del gioco il bulletto Farrell.
Sarà nello spirito del gioco il capitano da scazzottata al pub che si è scelto. O quell'altro bel tomo di Haskell, pure lui uno che mena come un fabbro.
Poi dice che uno è antiinglese.

MadRef ha scritto:

metabolik ha scritto:

MadRef ha scritto:Concludo con una precisazione sulla non-ruck. Se la difesa non contesta non c'è linea di fuorigioco ma resta il divieto di entrare nella zona del placcaggio se non dal gate, altrimenti bisogna restare ad un metro. Pertanto il mediano è intoccabile finché non prende la palla o questa esce dall'area di placcaggio. È per questo che gli azzurri si limitavano a difendere i passaggi. La volta in cui l'hanno fatto gli inglesi il pallone era rotolato fuori dal placcaggio e quindi si era in situazione di gioco aperto con possibilità di placcare il mediano.

Completa la spiegazione, MadRef, visto che la sai : Quanto tempo ha a disposizione il mediano per giocare la palla ?
Mi dicono 5 secondi (credevo meno).

L'arbitro gli concede un tempo "ragionevole" prima di chiamare "use it" che significa entro 5 secondi. Da un punto di vista tattico credo che il mediano abbia poco interesse a temporaggiare troppo: dà solo più tempo alla difesa per schierarsi e tagliargli le opzioni...
La verità è che gli inglesi sono stati un po' gonzi: la contromisura a questa tattica è massacrare la difesa di pick-and-go reciclando alla massima velocità proprio perché, non contestando, gli avversari ti concedono una palla veloce ad ogni placcaggio. Non è un caso che abbiano cominciato a farlo dopo la pausa quando EJ avrà avuto l'opportunità di dirgli "Che state facendo imbecilli? Basta fare così e cosà!".

Approfitto della tua pazienza, Madref, faccio il riassunto (il tema lo merita) e vediamo se mi dai la sufficienza :
1 il portatore di palla viene placcato
2 sul punto d'incontro non si forma la ruck , perchè nessun compagno del placcatore va a contendere
3 non c'è linea di fuori-gioco, ma il mediano dalla parte del placcato ha 5 secondi per giocarla (l'avversario sta dove vuole, ma non può cacciare la palla)
4 scaduto questo tempo ragionevole, puoi andare a caccia, della palla o del mediano.

Il momento migliore della partita:

https://www.youtube.com/watch?v=FU1irXn8YaM

jpr williams ha scritto:

Big Lebowski ha scritto:Tra l'altro sarei proprio curioso di capire siano le motivazioni che portano Eddie Jones a dire che questa tattica non è in linea con lo spirito del gioco.

...
Poi dice che uno è antiinglese.

Lo sai meglio di me, sono vikinghi, con una buona dose di sassone, un spruzzata celtica e di legionario romano.
Cos pretèndet ? rispose il parmigiano rimproverato ferocemente per aver scoreggiato prima dell'ouverture.
Cos pretèndet dal cul ? na romansa?
Il problema non sono gli inglesi, incolpevoli di nascere con una genetica bellica.
Sono gli arbitri che non li puniscono.
Il giallo a Farrel era sacrosanto. Eh si, ci manca un Giovanelli in questa eroica squadra azzurra.
Però credo che l'abbiano inquadrato, questione di tempo.

metabolik ha scritto:

MadRef ha scritto:

metabolik ha scritto:

MadRef ha scritto:Concludo con una precisazione sulla non-ruck. Se la difesa non contesta non c'è linea di fuorigioco ma resta il divieto di entrare nella zona del placcaggio se non dal gate, altrimenti bisogna restare ad un metro. Pertanto il mediano è intoccabile finché non prende la palla o questa esce dall'area di placcaggio. È per questo che gli azzurri si limitavano a difendere i passaggi. La volta in cui l'hanno fatto gli inglesi il pallone era rotolato fuori dal placcaggio e quindi si era in situazione di gioco aperto con possibilità di placcare il mediano.

Completa la spiegazione, MadRef, visto che la sai : Quanto tempo ha a disposizione il mediano per giocare la palla ?
Mi dicono 5 secondi (credevo meno).

L'arbitro gli concede un tempo "ragionevole" prima di chiamare "use it" che significa entro 5 secondi. Da un punto di vista tattico credo che il mediano abbia poco interesse a temporaggiare troppo: dà solo più tempo alla difesa per schierarsi e tagliargli le opzioni...
La verità è che gli inglesi sono stati un po' gonzi: la contromisura a questa tattica è massacrare la difesa di pick-and-go reciclando alla massima velocità proprio perché, non contestando, gli avversari ti concedono una palla veloce ad ogni placcaggio. Non è un caso che abbiano cominciato a farlo dopo la pausa quando EJ avrà avuto l'opportunità di dirgli "Che state facendo imbecilli? Basta fare così e cosà!".

Approfitto della tua pazienza, Madref, faccio il riassunto (il tema lo merita) e vediamo se mi dai la sufficienza :
1 il portatore di palla viene placcato
2 sul punto d'incontro non si forma la ruck , perchè nessun compagno del placcatore va a contendere
3 non c'è linea di fuori-gioco, ma il mediano dalla parte del placcato ha 5 secondi per giocarla (l'avversario sta dove vuole, ma non può cacciare la palla)
4 scaduto questo tempo ragionevole, puoi andare a caccia, della palla o del mediano.

Ti promuovo ma per un pelo:

3 non c'è linea di fuorigioco ed il mediano ha un tempo ragionevole per giocarla,
4 se l'arbitro pensa stia traccheggiando gli dice di usarla e da quel momento ha 5 secondi, scaduti i quali prende mischia contro.

In nessun caso gli avversari saranno autorizzati ad andare in caccia della palla o del mediano prima che questi la giochi.