forum.rugby.it

Si Turch, ma rispettare il regolamento vuol dire fare più fatica e rischiare di subire umiliazioni maggiori. Magari una volta andava bene a tutti, adesso però ho l'impressione ke qualcuno avrebbe di che obiettare...
O ci si autoregolamenta nel senso che si lascia fuori chi non resiste alla tentazione di cercare scorciatoie (e si rivede di conseguenza il regolamento per adattarlo al rugby a 5 ) o l'aiuto di un arbitro diventa indispensabile.
Con ciò, se fossimo tutti galantuomini in effetti ci divertiremmo di più.

Turch ha scritto:Non ho detto di giocare senza arbitro perchè gli arbitri sono scarsi, un tempo si giocava senza arbitro e i giocatori si autoregolamentavano, se adesso fossimo in grado di farlo e di giocare senza vedere l'arbitro come uno da "fregare" cambierebbero molte cose e secondo me sarebbe più divertente.

Non credo che questo sia esatto. Non c'era l'arbitro in campo, ma alle partite assisteva un anziano esperto cui ci si riferiva nei casi dubbi, donde il termine "referee" in inglese.
Kia ora

..che ci fai quì Peppe?!

gcruta ha scritto:

Turch ha scritto:Non ho detto di giocare senza arbitro perchè gli arbitri sono scarsi, un tempo si giocava senza arbitro e i giocatori si autoregolamentavano, se adesso fossimo in grado di farlo e di giocare senza vedere l'arbitro come uno da "fregare" cambierebbero molte cose e secondo me sarebbe più divertente.

Non credo che questo sia esatto. Non c'era l'arbitro in campo, ma alle partite assisteva un anziano esperto cui ci si riferiva nei casi dubbi, donde il termine "referee" in inglese.
Kia ora

Appunto, non c'era nessuno che ti chiamava il tenuto, l'entrata laterale in un raggruppamento, il crollo volontario, le mani in ruck....
Basterebbero queste cose e vedi come aumenta il livello e cala il nervosismo.

pelledorso ha scritto:Guardate ke stiamo giokando a rugby! Secondo me finkè nn ci sono risse in kampo tutto il resto ci può stare! E questa si kiama esperienza!
Conkludendo se vuoi kalma e tranquillità iskriviti ad una bocciofila e con un bel vin brulè a fianko Ti diverti senza avere tutti sti komplessi!
Detto questo nn risponderò pìù alle vostre provokazioni in questo forum ma lo faro solo ed eskusivamente in kampo!

ok, allora ho capito perchè non c'intendiamo.. abbiamo due visioni diverse del rugby (e ci può stare)
sai, io sono ancora convinto che il rugby sia uno sport pulito, giocato da 30gentiluomini che se le danno di santa ragione, ma nel senso che non si risparmiano contatti duri, impatti pesanti e placcaggi, ecc..
non che sollevano gomiti, si mettono le mani addosso, allontanano il pallone.. sai quella io la chiamo ancora ANTISPORTIVITA'.

non voglio calma e tranquillità, ma tanto per farti un esempio ricordo nelle giovanili delle bellissime partite contro la benetton, s.donà, mogliano.. dove praticamente non vedevamo la palla, venivamo massacrati ma non avevamo niente da serbare rancore. gli aversari erano semplicemente più forti tecnicamente e fisicamente. giocavano pulito, facevano le loro cose in maniera ineccepibile.. prendevamo 100 punti, se andava bene ne facevamo una ventina. loro erano una perfetta macchina da rugby. se il rugby è come lo descrivi te come mai non ci spaccavano perlomeno il naso?
forse, FORSE hai una versione distorta di questo sport.

forse hai ragione a dire che sono polemico ma personalmente mi incazzo parecchio anche solo quando un avversario mi ostacola nella corsa senza pallone (sai,anche quello è scorretto), figurati quando gioco con una squadra come la vostra! (oddio l'ho detto, ora contribuisco a farvi un brutto nome...)

e un'altra cosa. esiste un arbitro.. è vero. ma dire che si può far tutto quel che si vuole tanto poi al limite ci pensa l'arbitro è un discorso da avanzi di galera. l'arbitro c'è e va aiutato, non preso per il culo.

chiudo questa filippica salutando il mio mediano di mischia che mi è stato vicino in questo momento difficile (in cui stavo per perdere i valori dello sport che tanto amiamo) e mi ha dato il coraggio di rispondere

lupo ha scritto:sai, io sono ancora convinto che il rugby sia uno sport pulito, giocato da 30gentiluomini che se le danno di santa ragione, ma nel senso che non si risparmiano contatti duri, impatti pesanti e placcaggi, ecc..

non sei l'unico, non vedol'ora di poter giocare con te... dove giochi..?

Nessun pronostico per le partite di domani????

Lupo ha perfettamente ragione...

L'arbitro non è in campo per essere fregato ma per dare una mano a noi e noi dare una mano a lui...quella del fregare l'arbitro è una visione puramente italica del fregare il prossimo

lupo ha scritto:
ok, allora ho capito perchè non c'intendiamo.. abbiamo due visioni diverse del rugby (e ci può stare)
sai, io sono ancora convinto che il rugby sia uno sport pulito, giocato da 30gentiluomini che se le danno di santa ragione, ma nel senso che non si risparmiano contatti duri, impatti pesanti e placcaggi, ecc..
non che sollevano gomiti, si mettono le mani addosso, allontanano il pallone.. sai quella io la chiamo ancora ANTISPORTIVITA'.

e un'altra cosa. esiste un arbitro.. è vero. ma dire che si può far tutto quel che si vuole tanto poi al limite ci pensa l'arbitro è un discorso da avanzi di galera. l'arbitro c'è e va aiutato, non preso per il c***.

Ce ne fossero di più di persone che la pensano come te la domenica giocatori ed arbitri andrebbero in campo molto più rilassati e si penserebbe solo a divertirsi

Turch ha scritto:

gcruta ha scritto:

Turch ha scritto:Non ho detto di giocare senza arbitro perchè gli arbitri sono scarsi, un tempo si giocava senza arbitro e i giocatori si autoregolamentavano, se adesso fossimo in grado di farlo e di giocare senza vedere l'arbitro come uno da "fregare" cambierebbero molte cose e secondo me sarebbe più divertente.

Non credo che questo sia esatto. Non c'era l'arbitro in campo, ma alle partite assisteva un anziano esperto cui ci si riferiva nei casi dubbi, donde il termine "referee" in inglese.
Kia ora

Appunto, non c'era nessuno che ti chiamava il tenuto, l'entrata laterale in un raggruppamento, il crollo volontario, le mani in ruck....
Basterebbero queste cose e vedi come aumenta il livello e cala il nervosismo.

Si ma allora non lo puoi neppure più chiamare rugby!! come fa ad aumentare il livello se si gioca in maniera approssimativa senza regole, il rugby è fatto di codici e leggi e ci vuole una figura che le faccia rispettare altrimenti diventa un mucchio selvaggio e nulla più.

Anto_RM ha scritto:

lupo ha scritto:sai, io sono ancora convinto che il rugby sia uno sport pulito, giocato da 30gentiluomini che se le danno di santa ragione, ma nel senso che non si risparmiano contatti duri, impatti pesanti e placcaggi, ecc..

non sei l'unico, non vedol'ora di poter giocare con te... dove giochi..?

mi sono risposto da solo guardando da dove vieni, ci si vede domani in campo e poi in bar

watson ha scritto:

Turch ha scritto:

gcruta ha scritto:

Turch ha scritto:Non ho detto di giocare senza arbitro perchè gli arbitri sono scarsi, un tempo si giocava senza arbitro e i giocatori si autoregolamentavano, se adesso fossimo in grado di farlo e di giocare senza vedere l'arbitro come uno da "fregare" cambierebbero molte cose e secondo me sarebbe più divertente.

Non credo che questo sia esatto. Non c'era l'arbitro in campo, ma alle partite assisteva un anziano esperto cui ci si riferiva nei casi dubbi, donde il termine "referee" in inglese.
Kia ora

Appunto, non c'era nessuno che ti chiamava il tenuto, l'entrata laterale in un raggruppamento, il crollo volontario, le mani in ruck....
Basterebbero queste cose e vedi come aumenta il livello e cala il nervosismo.

Si ma allora non lo puoi neppure più chiamare rugby!! come fa ad aumentare il livello se si gioca in maniera approssimativa senza regole, il rugby è fatto di codici e leggi e ci vuole una figura che le faccia rispettare altrimenti diventa un mucchio selvaggio e nulla più.

Comincio ad avere dei dubbi sulle mie capacità espositive, e visto che tra 3 giorni ho la discussione della tesi di laurea mi preoccupo.
Non è che non esisterebbero fuorigioco, tenuto a terra, mani in ruck....
Penso che SE un giocatore conosce le regole (purtroppo non è sempre così) allora sa anche quando è in fuorigioco, quando entra lateralmente e via dicendo, SE lo sa ed è onesto non lo fa in campo. Se i giocatori fossero tutti onesti e conoscessero tutti il regolamento il lavoro dell'arbitro sarebbe molto minore e tutti ne guadagnerebbero.

Turch, non so se te ne rendi conto e se magari ti può essere utile come riferimento per la tesi (magari ti laurei in biochimica...), ma quello che hai appena esposto è una versione rugbistica del concetto del regno dei fini che Kant propone nella Critica della Ragion Pratica come ipotesi dell'osservanza universale dell'imperativo categorico... Bello ma sommamente improbabile, come molti hanno poi rilevato... (Scusa la deformazione professionale...)

Mi laureerò in economia
Molto semplicemente la mia idea è che, almeno in serie C, la gente dovrebbe giocare per il piacere di giocare senza essere ossessionati dal risultato. Il problema è che per molti è meglio una vittoria rubata che una sconfitta meritata.

non posso che dar ragione a turch, mi sa che domani ci si divertirà.....