Heineken Cup 2011 - 2012

[greg70]

Gli episodi: 1) meta di Ryan Jones: solo sulla base degli highlights non è possibile farsi un'opinione. Potrebbe anche essere che si siano accorti tardi di essere in meno, per cui il mm è entrato nell'allineamento per evitare una sanzione e Jones è avanzato solo all'ultimo. Sono d'accordo che la situazione è torbida, ma ditemi se, da dove si trovava, l'arbitro poteva mai avere il polso di ciò che avveniva sul lato gallese. Di certo il primo blocco di salto Ospreys sale in largo anticipo sul lancio disturbando Ceccato (che infatti lancia troppo alto), per cui potevano anche esserci gli estremi per una ripetizione.

Oh, finalmente qualcuno che lo dice!
L'ho ripetuto già due volte, ma l'unica vera irregolarità di quella meta e vero grande errore dell'arbitro è proprio questo.
Il primo blocco di salto gallese va su immediatamente, Ceccato viene costretto a cambiare parabola, il blocco trevigiano non la prende e R. Jones riesce ad andare in meta.
Errore di Diddi, non è ripetizione ma calcio libero sui 15 metri -> regola 19.9 (i)
Dirò di più, secondo me era tutto perfettamente calcolato dagli Ospreys.
Ho provato a guardare il filmato, l'arbitro sta guardando in direzione del blocco di salto, probabilmente faceva attenzione ad ostruzioni varie, ma non si è reso conto della "furbizia" gallese.

Poi sono d'accordo con chi dice che non è questa la causa della mancata vittoria.

Ciao

[Rugby-Tv]

Gli episodi: 1) meta di Ryan Jones: solo sulla base degli highlights non è possibile farsi un'opinione. Potrebbe anche essere che si siano accorti tardi di essere in meno, per cui il mm è entrato nell'allineamento per evitare una sanzione e Jones è avanzato solo all'ultimo. Sono d'accordo che la situazione è torbida, ma ditemi se, da dove si trovava, l'arbitro poteva mai avere il polso di ciò che avveniva sul lato gallese. Di certo il primo blocco di salto Ospreys sale in largo anticipo sul lancio disturbando Ceccato (che infatti lancia troppo alto), per cui potevano anche esserci gli estremi per una ripetizione.

Oh, finalmente qualcuno che lo dice!
L'ho ripetuto già due volte, ma l'unica vera irregolarità di quella meta e vero grande errore dell'arbitro è proprio questo.
Il primo blocco di salto gallese va su immediatamente, Ceccato viene costretto a cambiare parabola, il blocco trevigiano non la prende e R. Jones riesce ad andare in meta.
Errore di Diddi, non è ripetizione ma calcio libero sui 15 metri -> regola 19.9 (i)
Dirò di più, secondo me era tutto perfettamente calcolato dagli Ospreys.
Ho provato a guardare il filmato, l'arbitro sta guardando in direzione del blocco di salto, probabilmente faceva attenzione ad ostruzioni varie, ma non si è reso conto della "furbizia" gallese.

Poi sono d'accordo con chi dice che non è questa la causa della mancata vittoria.

Ciao

Sono stati furbi, questi studiano tutto. Per chi ha visto solo gli Highlight, volevo farvi notare che quella rimessa era già stata fermata dall'arbitro e appunto fatta riallineare in quanto i gallesi avevano già saltato con largo anticipo su Ceccato. Il nr.4 era posizionato a fondo schieramento. Al momento del riallineamento, Jones ritorna ai 10 metri per poi andare in schieramento appena prima del lancio.
Era tutto studiato. Impariamo...

[tokoeka]

a me e' piaciuta molto la gara delle terze linee e dei centri di Treviso (anche se nel primo tempo Bowe & c hanno fato parecchi buchi...). Sicuramente buona la mediana, anche la mischia chiusa si e' dimostrata a tratti dominante e la touche e' secondo me sempre molto competente con nulla da inviare a molti top team europei (ok, episodio della meta di Jones a parte). E per me gli Opreys hanno anche giocato non proprio da dio, tanti errori anche loro. Con questi presupposti, visti i miglioramenti di Treviso da tutti sbandierati e visto soprattutto il punteggio degli ultimi minuti, un pareggio cosi suona come una sconfitta. Certo, fino a due anni fa tutti avrebbero firmato per un pareggio con gli Ospreys in HC ma se si vuole aumentare la competitivita' e' giusto alzare anche l'asticella delle aspettative. Treviso ha da fare mea culpa per gli errori gravi ed evitabili nel finale (touche, tenuto di Padro, spear tackle con cartellino annesso).
Allo stesso modo comunque bisogna riconoscere che stiamo crescendo, se fossimo Munster o Leicester ci sarebbe di che recriminare ma per il momento teniamoci gli aspetti positivi e vediamo di ripartire da quelli che non sono pochi. Cosi come non credo vadano del tutto condannate sconfitte come quella di TV con Edinburgh (team solido che sta crescendo) o la gara degli Aironi con Leicester. Il gradino successivo, per entrambe le italiane, e' anche (soprattutto?) mentale perche' guardate Glasgow che concede il bonus a Leinster nel primo tempo ma non molla e passa quasi tutta la seconda meta' in territorio irlandese, o anche Montpellier a Bath, mentre Aironi vanno in vacca totale a Clermont. C'e anche da dire che gli Aironi sono pieni di infortuni e non si puo' pretendere troppo vista la poca esperienza a questi livelli dei vari Quartaroli, Pavan, Venditti, Trevisan, parte della panchina, mettici un Furno in terza... c'e da fare un bel lavoro, soprattutto di continuita' perche' se Treviso avesse giocato con i "rincalzi" tipo Minto, Filippucci, Bernabo, Sepe ecc (tutta gente che ha avuto spazio sia l'anno scorso che in questo inizio in celtic) magari avrebbe anche perso ma sono convinto mostrando ben altra resistenza.

ps. qualcuno ha notizie se Benvenuti si e' beccato un citing per il tip tackle su Williams? non trovo nulla on line.

[Leinsterugby]

Per finire, mi tolgo un sassolino dalla scarpa. Non metto in dubbio quello che hanno scritto in tanti nel forum su Vosawai, ma, a parte al Mondiale di Francia, da parte sua ho visto sempre buone prestazioni. Sarà forse che è uno di quei giocatori che, basando il proprio apporto soprattutto sul fisico, ha bisogno di essere in buone condizioni per rendere? Se così fosse, mi sembra un buon momento per farlo giocare, perché nei minuti che gli sono stati concessi ha fatto vedere delle buone cose.

diddi, tu probabilmente porti bene a Vosavai se hai visto la partita di sabato effettivamente non ha fatto cappelle. Però è discontinuissimo, chi si vede tutte le partite se ne rende conto. non è possibile che abbia un handling così schifoso. anche sabato a dato un sottomano a semenzato con la mischia che retrocedeva da brividi.

un esempio 15 giorni fa a monigo, sul punteggio di parità con edimburgo (o molto vicini non ricordo bene) calcio di rinvio scozzese lui prende la palla e la perde nei propri 22, contrattacco meta. oppure quante volte quest anno è ripartito dai 22 prendendosi il calcio contro perchè si isola.

[VANZANDT]

Per finire, mi tolgo un sassolino dalla scarpa. Non metto in dubbio quello che hanno scritto in tanti nel forum su Vosawai, ma, a parte al Mondiale di Francia, da parte sua ho visto sempre buone prestazioni. Sarà forse che è uno di quei giocatori che, basando il proprio apporto soprattutto sul fisico, ha bisogno di essere in buone condizioni per rendere? Se così fosse, mi sembra un buon momento per farlo giocare, perché nei minuti che gli sono stati concessi ha fatto vedere delle buone cose.

semplicemente lo hai visto poco ... mediamente è inguardabile

[calep61]

calep, il ricevitore dovrebbe essere schierato a due metri dall'allineamento...e non dovrebbe potersi spostare fino all'avvenuto lancio del pallone...se non lo fa è calcio libero sui 15 metri...siccome "ricevitore" non è sinonimo di "mediano", suppongo che il 4 gallese sia il ricevitore in qs azione, mentre il mediano è schierato nell'allineamento...e qs non mi sembra un problema...xò, visto che poi si va a schierare nell'allineamento PRIMA del lancio, io avrei fischiato.

No il ruolo di mediano dei gallesi è copetto durante la touche dal n. 21, se si sposti prima del lancio del pallone nel corridoio non sono in grado di dirlo, però adesso non è che dobbiamo spostare l'attenzione dal sovrannumero (che riconosci anche tu non esserci, evidentemente) fino a trovare comunque una sanzionabilità dei gallesi. Per primo ho detto che sono abili nel muoversi tra i confini del lecito/illecito più di quanto non lo sia stato il Treviso e un po' tutte le squadre nostrane. Nell'azione della meta della NZL con i francesi nella finale di WRC nessuno ha parlato del blocco che c'è stato per far passare il giocatore che è andato il meta (aveva una corsia preferenziale), e la NZL ha vinto il mondiale!

guarda, il ruolo di mediano nella touche non esiste in quanto tale, almeno nella traduzione sul sito irb...il giocatore che si mette nella posizione in cui normalmente si mette il mediano è definito ricevitore...e se mi gira il MM durante la touche posso pure metterlo all'ala e mettere al suo posto l'ala stessa...oppure posso schierare tutti i trequarti in touche e i mischiaioli fuori dall'allineamento.
tutto questo per dire che il n.21 non copre una beata fava (licenza poetica, col dovuto rispetto), quindi è semplicemente parte dell'allineamento ed il n.4 è il ricevitore designato...avvicinandosi a meno di due metri prima del lancio ritengo che commetta un'infrazione punibile con calcio libero...si chiama sovrannumero anche in qs caso? credo di essere liberissimo di poter capire qs azione quanto + mi aggrada...se non lo trovi interessante passa oltre.[/quote]

Intanto calmino!
Della tua interpretazione non me ne può fregare una fava, tanto più se il tono che tieni è questo!!
Cerca di aprire il cervello, se c'è l'hai.
Il mediano di mischia nella touche è inteso come il ricevitore, una squadra può impiegare il 9 (nel caso in questione è il n. 21) o un'altro giocatoe, mai detto il contrario, ma nella fattispecie ancor prima del lancio del treviso il 21 è già dentro i 10 metri e, pertanto, funge da ricevitore; gli altri gallesi sono impegnati nel tentativo di catturare l'ovale..
Il n. 4, invece, entra nei 10 metri (ma sai cosa significa entrare nei 10 mt?) solo in un secondo momento, quindi non puoi considerarlo il ricevitore a meno che ti serva questa interpretazione per giustificare le tue arrampicate sugli specchi (il ricevitore deve posizionarsi prima del lancio in touche).
Il sovrannumero si crea quando hai più giocatori dell'altra squadra creando un vantaggio, ma in questo caso l'Ospreys avrebbe, al momento del lancio, 1 giocatore in meno!!!!!!

[UCCIO]

Vediamo se ho capito, dite entrambi che era da sanzionare ma non siete d'accordo sul perchè???

Tirando le somme: un numero 21 che bazzica tra dentro e fuori l'allineamento + un numero 4 che passeggia addirittura dai 10m all'allineamento + un blocco di salto che anticipa il lancio + Treviso che si prende un calcio a partita quasi finita= 26-26!
Ho fatto i calcoli giusti???

[bonds]

Buon Calep, il mio tono era scherzoso come spesso si usa in un forum (che forse non conosci perchè sei iscritto da poco), chiaramente mi irrito quando qualcuno che non conosco si mette a dirmi cosa mi deve interessare e cosa no...sul fatto d'avere un cervello lascio perdere...
A me non interessa dire che fosse un'azione fallosa, mi interessa capire se lo è. Il 21 non lo vedo schierato a ricevitore ma dentro l'allineamento. Dagli highlights vedo solo il 4 entrare nell'allineamento stesso, da seconda linea conosco la velocità media da bradipo della categoria e mi sembrava + verosimile che arrivasse dalla posizione di ricevitore...in entrambi i casi conto 5 gallesi in touche (ripeto: il 21 non sta ai due metri, quindi non mi sembra possa essere considerato il ricevitore).
Ribadisco, se l'argomento (regolare o non regolare) non ti sembra interessante, passa oltre.

[calep61]

Vediamo se ho capito, dite entrambi che era da sanzionare ma non siete d'accordo sul perchè???

Tirando le somme: un numero 21 che bazzica tra dentro e fuori l'allineamento + un numero 4 che passeggia addirittura dai 10m all'allineamento + un blocco di salto che anticipa il lancio + Treviso che si prende un calcio a partita quasi finita= 26-26!
Ho fatto i calcoli giusti???

Sintesi pefetta, con molte meno parole di me hai centrato il concetto

[yeti]

Io mi chiedo come faccia qualcuno a dire che l'arbitro non ha sbagliato nulla e altre cose. Io ho avuto la netta sensazione che, nelle mischie e nelle ruck, non ci capisse una beata fava. Neanche fazioso, proprio scadente.

Ohibò! Addirittura.

Allora dobbiamo aver visto due partite diverse.

Eh, allora mi sa che eravamo in tanti sulla gradinata a vedere una partita diversa dalla tua.....

[greg70]

Eh, allora mi sa che eravamo in tanti sulla gradinata a vedere una partita diversa dalla tua.....

Eri a Treviso? E non ci si è visti neppure per un birrino piccolo o una gassosa alla menta??? uff...

[yeti]

Eh, allora mi sa che eravamo in tanti sulla gradinata a vedere una partita diversa dalla tua.....

Eri a Treviso? E non ci si è visti neppure per un birrino piccolo o una gassosa alla menta??? uff...

Si. Ma io che ne sapevo? Tieni famiglia, mai più vado a pensare che ti diano la libera uscita...

[greg70]

Si. Ma io che ne sapevo? Tieni famiglia, mai più vado a pensare che ti diano la libera uscita...

Ted lo avevo contattato e non c'era, Flor era impegnata con la conferenza stampa... a te non avevo proprio pensato...
Cmq hai ragione, non è stato facile liberarmi
La prossima volta puoi sempre aprire un post -> "il weekend dello Yeti".

Ciao ciao

[RigolettoMSC]

Ohibò! Addirittura.

Allora dobbiamo aver visto due partite diverse.

Eh, allora mi sa che eravamo in tanti sulla gradinata a vedere una partita diversa dalla tua.....

Spero di poter venire a marzo o aprile almeno per una partita, sperando che Benetton sia ancora nella splendida forma odierna.

[yeti]

Spero di poter venire a marzo o aprile almeno per una partita, sperando che Benetton sia ancora nella splendida forma odierna.

Devi. Prezzi popolari (10 euro), birra media a 3 euro nella club house e un panino con la salsiccia che se ci penso ......Oltretutto per vedere del buon rugby (arbitraggio a parte ).