Italia Australia - Novembre 2018

[Garry]

Per vedere il bicchiere mezzo pieno.
Ci sono queste sventagliate senza avanzamento, ma fino a un paio di anni fa dopo la terza fase perdevamo puntualmente il possesso.
Adesso il possesso lo conserviamo con una certa sicurezza.

[Ilgorgo]

Il video sulla partita Argentina - Nuova Zelanda è un'altra chicca del caro Gauzere. Ci si può arrampicare sugli specchi quanto vi pare ma quello è un charge-down da manuale senza se e senza ma. L'arbitraggio nel rugby è già abbastanza complicato di per sé che non c'è bisogno di incasinare anche le situazioni chiare e lineari come questa. Il motto tra noi arbitri è spesso "if it looks like a duck, swims like a duck, and quacks like a duck then ref it as a duck". Quindi non ci giriamo intorno: ha toppato anche questa. ...

Avevo chiesto anche su un altro forum per cercare di avere un po' di sostegno alla mia teoria del "sì, dai, potrebbe essere davvero knock-on" ma anche di là hanno detto che assolutamente non era knock-on

[Luqa-bis]

Scrivo di lunedì dopo aver passato due giorni a smaltire la "moderata irritazione" con la quale ho accolto la fine della partita.

E scrivo con molto disaccordo (e qualche piccola punta di irritazione) per alcuni commenti.

1. Il fuorigioco sanzionato a tebaldi è una potiomkin colossale. Ed ha avuto un effetto importante nella partita: per l'Italia la seconda occasione per andare in vantaggio, canclelata stavolta da una scelta arbitrale errata . Perché questo è un errore marchiano.

2. Una gestione scriteriata di molte situazioni e una tolleranza evidente per una condotta eccessivamente generosa sui passeggiatori in fuorigioco.

Poi arriviamo alle nostre note critiche:
una rimessa laterale che per 25'-30' avremmo potuto gestire rinunciando a saltare sulle nostre o giocano a due, tanto.. e questo è un interrogativo pesante sul lavoro dei tecnici.
una difficoltà cronica a gestire certi momenti topici
ancora troppi errori nei calci.

Ma questa è una partita che nonostante la rimessa, nonostante la giornata banana di Allan, nonostante le mani imburrate, se finiva 21-21 era quanto era giusto che accadesse.

Bisogna reagire alle ostilità del fato decidendo se rafforzarsi o lasciar perdere?
Mi ricorda il famoso porgi l'altra guancia.

Saluti, che mi è tornata su la bile.

[jpr williams]

Dal mio punto di vista è più importante soffermarsi su cosa manca all Italia al momento, soprattutto in fase di possesso del pallone. A livello offensivo, la partita secondo me si è persa con i primi 5 davanti, nel rugby di oggi dove abbiamo capito che essere fit è indispensabile ma non basta solo quello, con i pod che giocano molto vicini alla difesa è necessario che tutti gli uomini di mischia siano esplosivi, sia per andare oltre la difesa, ma anche per avere quella rapidità per cercare e trovare gli spazi per andare oltre. Ad oggi i nostri avanti sbattono solamente sugli avversari, dietro muovono la palla ma l avanzamento è pressochè nullo, creando l effetto tergicristallo. Solo con gli avanti avanzanti che creano i break o i mismatch riesci ad aprire spazi per i trequarti

Più o meno le stesse cose che ho notato anch'io. Il succo è che non riusciamo a creare dubbi alle difese avversarie e da qui deriva una disperante sterilità offensiva. Prova ne sia che l'unica marcatura l'abbiamo ottenuta su un maldestro turnover avversario, cioè senza costruire nulla.

[Italos]

C'è un'altra dimensione in cui l'arbitro ha lasciato correre e poi ha controllato con il TMO, ed in quella dimensione il risultato è probabilmente molto diverso.

Magari il loro mm, all'esordio, dopo l'intercetto s'incartava a faceva un altro paio di errori madornali prima di essere sostituito. Magari si arrabbiavano e ce ne facevano 80.
Però non lo sapremo mai, perchè l'arbitro era così sicuro del fuorigioco che non poteva lasciar correre per altri 3 secondi e poi controllare.

Quello che è certo è che ha cambiato il corso della partita, e probabilmente le carriere dei due mm coinvolti

[oldprussians]

Beh ragga

Almeno su Planet Rugby fanno vedere tutti I crimini su la sintesi.

e anche i commentatori sono stupiti.

https://www.planetrugby.com/news/video- ... eek-three/


e se si guarda sono 14 punti tolti a noi

la meta di Tebaldi
la meta tecnica Heyward sarebbe andato in meta

e 7 dati hai australiani

la meta sul ostruzione


in totale la differenza di 21, vincevamo noi, senza contare il momento psicosociologico della meta di Tebaldi

Rabbia totale

[Mr Ian]

Non mi voglio attirare l ira dei forumisti ma una vittoria contro questa Australia e giocando in questo modo sarebbe stata uguale alla vittoria contro il Sud Africa, bella ai fini statistici e per il morale dei ragazzi, ma per il futuro non avrebbe lasciato niente, se non falsi miti di superiorità...

[Aironifan]

... si comincia a parlare di complotti, premeditazione e quant'altro e non va bene.

Ma perché? ma dove? Ancora sti complotti? Ma chi li ha tirati fuori i complotti? Non c'è un solo commento precedente in cui si parla di complotti (se non da parte di quelli che difendono l'arbitro ).

E neanche di 'premeditazione'. Si parla di 'volontarietà' del gesto. Di 'consapevolezza' dell'errore. E qui, dunque, pur apprezzando il lodevole tentativo di difesa corporativa ( ), non si può che dissentire con il tuo post. Perché Gauzerre sapeva benissimo che annullava preventivamente una meta che poteva essere valida, perché la dinamica dell'azione ce lo indica chiaramente. E' indiscutibile. Per di più, dopo essere incappato tempo addietro in una situazione completamente identica (con l'Argentina!).
E uno che commette consapevolmente un errore che falsa una partita in favore dell'una o dell'altra squadra, non può arbitrare. Specie a questi livelli.

E' indifendibile.

[Consulente]

Un'ultima nota sul problema arbitrale e poi mi taccio sull'argomento.

Pensare che nello sport professionistico non esista una dimensione politica che puo' orientare i risultati, come e' successo sabato, e' abbastanza da ingenui per me.
Cio' che successe dopo la Fox a me a tolto ogni dubbio. Se lo avessero fatto l'Inghilterra o la Francia non ci sarebbero state ne polemiche ne cambi di regolamento.
Penso semplicemente che Sabato la ripetizione di un caso Sudafrica non era accettabile a livello politico, per cui all'arbitro e' stato spiegato il tipo di risultato preferito.
Non capita sempre, ci sono errori in buona fede, ma l'Italia (e anche l'Argentina...) ha storicamente un ostacolo in piu' da superare e, per un paio di decisioni che hanno orientato le partite a nostro favore negli ultimi 20 anni, ci sono state moltissime decisioni che le hanno orientate contro. E questo cambiera' solamente quando saremo in grado di generare i soldi che generano gli altri top 8, ma questo non mi impedisce di protestare nel frattempo.

Punto.

[MadRef]

... si comincia a parlare di complotti, premeditazione e quant'altro e non va bene.

Ma perché? ma dove? Ancora sti complotti? Ma chi li ha tirati fuori i complotti? Non c'è un solo commento precedente in cui si parla di complotti (se non da parte di quelli che difendono l'arbitro ).

E neanche di 'premeditazione'. Si parla di 'volontarietà' del gesto. Di 'consapevolezza' dell'errore. E qui, dunque, pur apprezzando il lodevole tentativo di difesa corporativa ( ), non si può che dissentire con il tuo post. Perché Gauzerre sapeva benissimo che annullava preventivamente una meta che poteva essere valida, perché la dinamica dell'azione ce lo indica chiaramente. E' indiscutibile. Per di più, dopo essere incappato tempo addietro in una situazione completamente identica (con l'Argentina!).
E uno che commette consapevolmente un errore che falsa una partita in favore dell'una o dell'altra squadra, non può arbitrare. Specie a questi livelli.

E' indifendibile.

Ma perché tu pensi davvero che dietro a Gauzere ci sia una pletora di novelli Nigel Owens che scalpitano per prendere il suo posto e invece gli tocca arbitrare in serie B belga perché c'è lui che è raccomandato? Le alternative a Gauzere saranno più o meno come lui. Tu parli di decisione consapevole: sul serio? In una frazione di secondo? Avrà guardato Tebaldi con la coda dell'occhio e pensato che era in fuorigioco, ha aspettato a vedere se influiva nell'azione e appena ha visto che intercettava la palla ha portato il fischietto alla bocca ed ha soffiato. Nota bene che la posizione regolare di Tebaldi è tutt'altro che banale da vedere a velocità normale perché lui è in posizione da ricevitore e la sua linea del fuorigioco è a due metri, per cui era sì in posizione regolare ma è questione di centimetri.
Riassunto: ha toppato? Certamente. L'ha fatto coscientemente per penalizzare la squadra meno quotata? Fantascienza.

Oh a me la fantascienza piace pure, ma pensavo che qui parlassimo di rugby.

[Consulente]

Vado controcorrente rispetto alla sterilita' offensiva.

Abbiamo passato la linea di meta ben 4 volte, Con Steyn, Tebaldi, Bellini e Castello. Purtroppo ben 3, a torto o a ragione, erano irregolari.
Credo vi fossero anche gli estremi di una meta tecnica su una maul italiana fatta crollare, onestamente.
Avremmo potuto sfruttare meglio la superiorita' numerica, vero, ma a quel punto la testa era gia' rovinata da tutti i precenti accadimenti.

[jentu]

... si comincia a parlare di complotti, premeditazione e quant'altro e non va bene.

Ma perché? ma dove? Ancora sti complotti? Ma chi li ha tirati fuori i complotti? Non c'è un solo commento precedente in cui si parla di complotti (se non da parte di quelli che difendono l'arbitro ).

E neanche di 'premeditazione'. Si parla di 'volontarietà' del gesto. Di 'consapevolezza' dell'errore. E qui, dunque, pur apprezzando il lodevole tentativo di difesa corporativa ( ), non si può che dissentire con il tuo post. Perché Gauzerre sapeva benissimo che annullava preventivamente una meta che poteva essere valida, perché la dinamica dell'azione ce lo indica chiaramente. E' indiscutibile. Per di più, dopo essere incappato tempo addietro in una situazione completamente identica (con l'Argentina!).
E uno che commette consapevolmente un errore che falsa una partita in favore dell'una o dell'altra squadra, non può arbitrare. Specie a questi livelli.

E' indifendibile.

Ma perché tu pensi davvero che dietro a Gauzere ci sia una pletora di novelli Nigel Owens che scalpitano per prendere il suo posto e invece gli tocca arbitrare in serie B belga perché c'è lui che è raccomandato? Le alternative a Gauzere saranno più o meno come lui. Tu parli di decisione consapevole: sul serio? In una frazione di secondo? Avrà guardato Tebaldi con la coda dell'occhio e pensato che era in fuorigioco, ha aspettato a vedere se influiva nell'azione e appena ha visto che intercettava la palla ha portato il fischietto alla bocca ed ha soffiato. Nota bene che la posizione regolare di Tebaldi è tutt'altro che banale da vedere a velocità normale perché lui è in posizione da ricevitore e la sua linea del fuorigioco è a due metri, per cui era sì in posizione regolare ma è questione di centimetri.
Riassunto: ha toppato? Certamente. L'ha fatto coscientemente per penalizzare la squadra meno quotata? Fantascienza.

Oh a me la fantascienza piace pure, ma pensavo che qui parlassimo di rugby.

A me che piace la fantascienza, come genere letterario - io non disprezzerei i veri Dick, Vance, Asimov sul lato occidentale e quelli del lato orientale, meno conosciuti fra l'altro vi raccomando Proletkult - non importa una beata m...a di complotti o altro.
Di chi è davanti e di chi è dietro al gruppo chiuso di arbitri che si spartiscono le partite vere.
Il Mitrea escluso da queste partite non è giustificabile e comprensibile, vedendo i risultati di chi gli è messo sempre davanti.
A me, come a tutti spero, piecerebbe che chi fa errori pacchiani, evidenti, quanto evitabili, sia retrocesso di livello, almeno si vede sbagliare altri...
almeno chiederanno il TMO

[Garry]

Vado controcorrente rispetto alla sterilita' offensiva.

Abbiamo passato la linea di meta ben 4 volte, .

E il Galles con lo stesso avversario, zero.

[jentu]

Non mi voglio attirare l ira dei forumisti ma una vittoria contro questa Australia e giocando in questo modo sarebbe stata uguale alla vittoria contro il Sud Africa, bella ai fini statistici e per il morale dei ragazzi, ma per il futuro non avrebbe lasciato niente, se non falsi miti di superiorità...

Su questo hai quasi ragione, non siamo a livello delle prime 8, ma vincere ogni tanto con loro, come faceva la Scozia un po' di tempo fa, aiuta a crescere.

[Aironifan]

Oh a me la fantascienza piace pure.

Si vede che ti piace. Per sostenere che Gauzere ha fischiato senza sapere che annullava preventivamente una meta che poteva essere valida.

Era sicuro del fuorigioco, e fischia due o tre secondi dopo l'intercetto, con l'uomo in meta? Ma via!... Ma ci si prende per i fondelli?

E con l'Argentina? Anche lì era sicuro dell'in avanti?... Ti ricordo che fissa la mischia nel punto in cui l'argentino ha raccolto l'ovale, quindi non si può neanche dire che considerasse avanti la sua carica sul calciatore (che anche quella, comunque, sarebbe fantascienza).
Ammettendo la sua buona fede, quando ha rivisto l'azione, a casa, che ha pensato? Che aveva fatto bene a fischiare preventivamente, con l'uomo in meta? A quanto pare, sì, perché con l'Italia ha rifatto la stessa cosa.

Hai detto bene. Fantascienza, sì. Ma le arrampicate sugli specchi per difendere l'operato di questo personaggio.