forum.rugby.it

calep61 ha scritto:

Flyhalf_10 ha scritto: preferisco di gran lunga che l'attenzione si focalizzi sulla base piuttosto che ignorarla quasi completamente come è stato fatto negli ultimi anni e come sembra voler fare anche in futuro, qualora venisse eletto, il "candidato della continuità"

a me non sembra che Gavazzi abbia dimenticato a parole la base- perchè finora i candidati si possono misurare solo sulle parole, cioè le sole intenzioni espresse - ha bensì rimarcato la centralità dei club, forse non avrà enucleato così tanti aspetti afferenti le attività di base dei club, ma come non le ha enucleate in modo così dettagliato neanche Zatta e, forse, in fondo, neanche Amore che a mio modo di vedere ha espresso un programma molto articolato e completo, ma altrettanto esagerato non perchè non siano necessità o temi che meritino attenzione, ma perchè un programma così rappresentato rischia di apparire come la 2° Rivoluzione Copernicana, introducendo anche il sospetto di ritenere tutti gli altri, eccetto lui ed i suoi più stretti collaboratori, degli inetti; ma con chi si vorrebbe poi metterlo in pratica un tale programma se non avvalendosi anche delle tante persone che hanno collaborato finora e per tanti anni con la Federazione, persone sulle quali si stendere però il sospetto di inadeguatezza, a meno di pensare di fare tabula rasa anche su questo versante? Per questo, credo, sia più opportuno, anche strategicamente, individuare alcuni punti importanti e proporre di lavorare principalmente su questi (e, ovviamente, la base del movimento è un capitolo decisamente importante) piuttosto che introdurre l'impressione di voler girare il mondo sottosopra, ma è sempre questione di punti di vista.

Per me la differenza è abbastanza netta invece, perchè Amore ha messo nero su bianco idee precise (magari anche utopistiche sotto certi aspetti, ma molto dettagliate) con numeri, percentuali di contributi da attribuire e strutture da organizzare, dall'Under 6 in su.
Zatta si è concentrato invece di più sulla didattica, itinerante e non, sulla formazione di tecnici e dirigenti e sulla preparazione di manuali, sempre incentrati sui settori Promozione (6-12 anni) e Sviluppo (14-18 anni).
Gavazzi un programma vero e proprio non ce l'ha al momento (e prima di un'elezione i candidati si misurano sulle loro parole, certo, oltre che sull'opinione sulla persona che inevitabilmente ognuno si crea), ma ha fatto come dici tu solo alcuni accenni alla centralità dei club - che comunque è un concetto che non si lega automaticamente al rugby di base.
Con questo non voglio dire che serve a tutti i costi un'epurazione di tutti quelli che sono attualmente stipendiati dalla FIR (anche se alcuni- per esperienza diretta - li accompagnerei volentieri personalmente alla porta), ma non mi stancherò mai di ripetere che chi propone come punto focale della sua attività da presidente la continuità con il passato, senza riuscire a svolgere prima una critica costruttiva su quello che è stato fatto e disfatto in questo passato, non potrà mai essere il mio candidato preferito.

Flyhalf_10 ha scritto:
francamente, ammesso e non concesso che sia vera la prima parte del tuo discorso (cioè che un "programma" come quello proposto dal valsugana sia troppo ricco per essere veramente attuabile), preferisco di gran lunga che l'attenzione si focalizzi sulla base piuttosto che ignorarla quasi completamente come è stato fatto negli ultimi anni e come sembra voler fare anche in futuro, qualora venisse eletto, il "candidato della continuità"

I suggerimenti - altro che programma strutturato e troppo corposo! - giusti e sacrosanti proposti dal Valsugana hanno l'unico difetto di ridurre il ruolo di chi ora ne ha troppo e pensa di possedere il verbo.
Infatti chi ti risponde non entra neanche per idea nel merito delle singole voci, semplici, chiare e senza costi aggiuntivi per un bilancio federale che è ampiamente in grado di sostenerli.
Questa proposta poi: Allineare l’organizzazione delle categorie giovanili agli standard dei paesi europei rugbisticamente più avanzati (Under 7, 9, 11, 13, 15…) sanerebbe semplicemente una delle più grosse sciocchezze perpetrate ai danni del rugby giovanile italiano negli ultimi anni.
mentre quest'altra: Favorire la diffusione del rugby seven (sport olimpico) con iniziative che coinvolgano le categorie a partire dall’Under 13. Potrebbe avere, se organizzata bene su base regionale, una doppia ricaduta sulla diffusione di uno sport olimpico su cui siamo indietro e di cui abbiamo la responsabilità organizzativa comunque e nel passaggio biennale potrebbe rendere l'obbligatorietà a quelle società di nuova formazione che non riescono a mettere in campo 15 ragazzi ogni domenica. Il tutto senza continuare la sciocchezza galattica della categoria U20 (in realtà U19) con tre annate d'età assieme.

A parte la grammatica italiana, secondo voi, c'è qualcos'altro che lascia a desiderare in questo link?

http://www.federugbypuglia.it/do.php?m= ... organi_fi1

jentu ha scritto:A parte la grammatica italiana, secondo voi, c'è qualcos'altro che lascia a desiderare in questo link?

http://www.federugbypuglia.it/do.php?m= ... organi_fi1

il pudore?

jentu ha scritto:A parte la grammatica italiana, secondo voi, c'è qualcos'altro che lascia a desiderare in questo link?

http://www.federugbypuglia.it/do.php?m= ... organi_fi1

Mah, qualche anno fa sono stato in vacanza a Monopoli. ricordo di aver cenato parecchie sere fuori albergo. Non ricordo il nome della masseria, ricordo però che si mangiasse bene. Se è la stessa, Gavazzi si dimostra il solito buon gustaio. Che ti devo dire.....Ci faranno una relazione gli amici pugliesi.. anche della cena eh..

Flyhalf_10 ha scritto: Per me la differenza è abbastanza netta invece, perchè Amore ha messo nero su bianco idee precise (magari anche utopistiche sotto certi aspetti, ma molto dettagliate) con numeri, percentuali di contributi da attribuire e strutture da organizzare, dall'Under 6 in su.
Zatta si è concentrato invece di più sulla didattica, itinerante e non, sulla formazione di tecnici e dirigenti e sulla preparazione di manuali, sempre incentrati sui settori Promozione (6-12 anni) e Sviluppo (14-18 anni).
Gavazzi un programma vero e proprio non ce l'ha al momento (e prima di un'elezione i candidati si misurano sulle loro parole, certo, oltre che sull'opinione sulla persona che inevitabilmente ognuno si crea), ma ha fatto come dici tu solo alcuni accenni alla centralità dei club - che comunque è un concetto che non si lega automaticamente al rugby di base.
Con questo non voglio dire che serve a tutti i costi un'epurazione di tutti quelli che sono attualmente stipendiati dalla FIR (anche se alcuni- per esperienza diretta - li accompagnerei volentieri personalmente alla porta), ma non mi stancherò mai di ripetere che chi propone come punto focale della sua attività da presidente la continuità con il passato, senza riuscire a svolgere prima una critica costruttiva su quello che è stato fatto e disfatto in questo passato, non potrà mai essere il mio candidato preferito.

rispetto la tua posizione, ma come ho già detto, siamo sempre nell'ambit dei punti di vista, ognuono ha il suo.
p.s. io non ho detto che le idee di Gianni Amore sono utopistiche, ho detto, semmai, che il programma è troppo ricco ed articolato, io mi sarei orientato su un primo giro fatto di alcuni e pochi aromenti ritenuti più urgenti e, considerata la volonta di impiegare i, così detti, Stati Genrali, avrei rimandato ad un secondo step, la definizione dei rimanenti capitoli da affrontare. Cosi rischia di apparire poco credibile; chi è, SuperRugby, anche perchè negli stati gerali di cosa si parlerà? Ha gia detto tuto lui!?

jentu ha scritto: Infatti chi ti risponde non entra neanche per idea nel merito delle singole voci, semplici, chiare e senza costi aggiuntivi per un bilancio federale che è ampiamente in grado di sostenerli.

Non so per quale motivo, ma ho come l'impressione di essere tirato in causa, ma se mi sbaglio ti chiedo cortsemente di correggermi. Se non mi fossi sbagliato, invece, ci tengo a precisare che nel mio intervento ho rimarcato il fatto che le proposte in questione, presentate con stile, intelligenza e garbo, il quale atteggiamento non guasta mai (ad averne di approcci di questo tipo, ne guadagnerebbe tutto il movimento rugbystico i quali rappresentanti, a volte, dimenticano di non essere su un campo da gioco, ma anche di usare tattica e strategia che solo i grandi team vincenti posseggono), evidenziano temi importanti che meritano il giusto rispetto ed attenzione. Ho solo evidenziato la carenza di un completamento dei temi sviluppati con aspetti per niente secondari, come l'alto livello, senza i quali nessuna attività trattata avrebbe un senso, a meno di prendere in giro i destinatari delle attività medesime; ogni giovane che si avvicina al rugby da piccolo sogna, in cuor suo, di emulare i grandi che giocano nei più prestigiosi palcoscenici rugbystici; vogliamo predisporre tutto il necessario per allestirgliene uno sufficientemente adeguato? Nel dire ciò, ho poi espresso un mio giudizio sull'oportunità di focalizzare meno argomenti in modo da auspicare una reale loro gestione (in alcuni momenti, sembra di leggere la lista della spesa?!), diversamente si rischierebbe di pervenire ad una disarticolata azione su troppi fronti che porterebbe a possibili fumose distrazioni. Ti è sufficiente come giudizio di merito?

Flyhalf_10 ha scritto:

jentu ha scritto:A parte la grammatica italiana, secondo voi, c'è qualcos'altro che lascia a desiderare in questo link?

http://www.federugbypuglia.it/do.php?m= ... organi_fi1

il pudore?

Fai il bravo, dai, siamo in campagna elettorale, che male c'è nell'incontrare i rappresentanti di club attorno ad un tavolo apparecchiato, non essere più bachettone di quanto tu stesso possa essere, per cortesia.
Come pensi si coltivino le empatie, via web?
Siamo alla cacce alle streghe?

calep,la federazione è un ente sportivo. dei regbisti, non dei singoli candidati. l'invito poteva essere diffuso da un link non federale. tutto qua. poi beati gli astanti che se non altro si faranno una bella manducata!

calep61 ha scritto:

Flyhalf_10 ha scritto:il pudore?

Fai il bravo, dai, siamo in campagna elettorale, che male c'è nell'incontrare i rappresentanti di club attorno ad un tavolo apparecchiato, non essere più bachettone di quanto tu stesso possa essere, per cortesia.
Come pensi si coltivino le empatie, via web?
Siamo alla cacce alle streghe?

Come mai allora per altri candidati sono state negate pubblicità federali? O sale per tenere le riunioni? Oppure qualche presidente regionale che fa pressioni per disertare gli incontri di alcuni candidati? Sei patetico con la tua difesa ad oltranza, queste elezioni saranno vinte da Gavazzi ma siamo sicuri che sia una bella vittoria? Non è meglio vincere sul campo invece di farlo in altro modo? Magari possiamo credere che lui non sappia nulla, in fondo alcune persone hanno case a loro insaputa, perchè mai Gavazzi dovrebbe sapere dei favoritismi di cui gode?

calep61 ha scritto:

Flyhalf_10 ha scritto:
il pudore?

Fai il bravo, dai, siamo in campagna elettorale, che male c'è nell'incontrare i rappresentanti di club attorno ad un tavolo apparecchiato, non essere più bachettone di quanto tu stesso possa essere, per cortesia.
Come pensi si coltivino le empatie, via web?
Siamo alla cacce alle streghe?

suvvia, non esageriamo con l'ingenuità!
che mangino e bevano fino a stordirsi, non mi interessa proprio...(ps: a patto ovviamente che paghi Gavazzi di tasca sua e non, visto l'incontro "travestito" da riunione di comitato, la Federazione )
quello che continuo a disapprovare (e su cui probabilmente continueremo fino alla fine dei tempi ad essere in disaccordo) è l'utilizzo di mezzi, risorse, uomini, sedi e riunioni di pertinenza dei comitati regionali (e quindi della federqazion) per fare campagna elettorale: trovo che garantiscano a Gavazzi un vantaggio ingiusto nei confronti degli altri candidati, che non possono disporre di queste facilitazioni e anzi pare che a volte siano stati abbastanza pesantemente ostacolati dai comitati stessi.
tu continuerai a dire che è normale così, che un consigliere della federazione va sempre alle riunioni dei comitati (chi mi sa dire negli ultimi 4 anni a quante riunioni in Puglia ha presenziato Gavazzi??) e che non è detto che ci vada per fare campagna elettorale... a me sa tanto di voler negare la più evidente delle evidenze, ma non sono qui per convincere nessuno...

calep61 ha scritto:

Flyhalf_10 ha scritto: Per me la differenza è abbastanza netta invece, perchè Amore ha messo nero su bianco idee precise (magari anche utopistiche sotto certi aspetti, ma molto dettagliate) con numeri, percentuali di contributi da attribuire e strutture da organizzare, dall'Under 6 in su.
Zatta si è concentrato invece di più sulla didattica, itinerante e non, sulla formazione di tecnici e dirigenti e sulla preparazione di manuali, sempre incentrati sui settori Promozione (6-12 anni) e Sviluppo (14-18 anni).
Gavazzi un programma vero e proprio non ce l'ha al momento (e prima di un'elezione i candidati si misurano sulle loro parole, certo, oltre che sull'opinione sulla persona che inevitabilmente ognuno si crea), ma ha fatto come dici tu solo alcuni accenni alla centralità dei club - che comunque è un concetto che non si lega automaticamente al rugby di base.
Con questo non voglio dire che serve a tutti i costi un'epurazione di tutti quelli che sono attualmente stipendiati dalla FIR (anche se alcuni- per esperienza diretta - li accompagnerei volentieri personalmente alla porta), ma non mi stancherò mai di ripetere che chi propone come punto focale della sua attività da presidente la continuità con il passato, senza riuscire a svolgere prima una critica costruttiva su quello che è stato fatto e disfatto in questo passato, non potrà mai essere il mio candidato preferito.

rispetto la tua posizione, ma come ho già detto, siamo sempre nell'ambit dei punti di vista, ognuono ha il suo.
p.s. io non ho detto che le idee di Gianni Amore sono utopistiche, ho detto, semmai, che il programma è troppo ricco ed articolato, io mi sarei orientato su un primo giro fatto di alcuni e pochi aromenti ritenuti più urgenti e, considerata la volonta di impiegare i, così detti, Stati Genrali, avrei rimandato ad un secondo step, la definizione dei rimanenti capitoli da affrontare. Cosi rischia di apparire poco credibile; chi è, SuperRugby, anche perchè negli stati gerali di cosa si parlerà? Ha gia detto tuto lui!?

Infatti sono io che dico che, in certi punti, il programma di Amore arriva quasi all'utopia.
La cosa però non è necessariamente negativa, io ci vedo la volontà di esporre un punto di vista personale e dettagliato su tutti gli aspetti del mondo del rugby - idea tra l'altro affermata chiaramente nell'incontro con le società a cui ero presente, in cui Amore al termine della presentazione del programma ha detto: questo è come io vedo le cose, poi con gli stati generali avremo la possibilità di capire quali di questi aspetti sono visti come urgenti dal movimento, quali no e quali bisognerebbe aggiungere, per definire un vero e proprio "piano d'azione".
Inoltre, lo svolgimento previsto per questi stati generali è descritto, anche questo in modo abbastanza dettagliato, a pagina 4 e 5 del programma... so che 23 pagine possono essere molte, ma magari prima di discuterne sarebbe bello trovare mezz'ora per dargli un'occhiata

Flyhalf_10 ha scritto: suvvia, non esageriamo con l'ingenuità!
che mangino e bevano fino a stordirsi, non mi interessa proprio...(ps: a patto ovviamente che paghi Gavazzi di tasca sua e non, visto l'incontro "travestito" da riunione di comitato, la Federazione )
quello che continuo a disapprovare (e su cui probabilmente continueremo fino alla fine dei tempi ad essere in disaccordo) è l'utilizzo di mezzi, risorse, uomini, sedi e riunioni di pertinenza dei comitati regionali (e quindi della federqazion) per fare campagna elettorale: trovo che garantiscano a Gavazzi un vantaggio ingiusto nei confronti degli altri candidati, che non possono disporre di queste facilitazioni e anzi pare che a volte siano stati abbastanza pesantemente ostacolati dai comitati stessi.
tu continuerai a dire che è normale così, che un consigliere della federazione va sempre alle riunioni dei comitati (chi mi sa dire negli ultimi 4 anni a quante riunioni in Puglia ha presenziato Gavazzi??) e che non è detto che ci vada per fare campagna elettorale... a me sa tanto di voler negare la più evidente delle evidenze, ma non sono qui per convincere nessuno...

non mi sono espresso affermandone la normalità, volevo solo ridimensionare il tutto per quello che è, va da se che in una consultazione elettorale si possano innescare dinamica non proprio esemplari sotto il profilo dell'etica più pura e forse è anche fisiologicamente inevitabile, ma il malaffare e l'immoralità con qui si vorrebbe etichettare una simile azione mi sembrano un'altra cosa. In fondo la location è un ristorante, non un locale della federazione; è statoimpiegato il sito web della federpuglia, ma in fondo si tratta pur sempre di iniziativa di interesse del movimento rugbystico, non si sta trattando di compravendite private o di altre questioni e in mancanza di un orientamento preciso della FIR, evidentemente, le sedi territoriali avranno deciso di volta in volta. Mi sembra se ne voglia fare un'esagerazione, tra l'altro le persone sanno giudicare molto bene e non si fanno condizionare dagli specchietti per le allodole che certi artifizi, come questo caso, dovrebbero rappresentare per alcuni.

calep61 ha scritto: Fai il bravo, dai, siamo in campagna elettorale, che male c'è nell'incontrare i rappresentanti di club attorno ad un tavolo apparecchiato, non essere più bachettone di quanto tu stesso possa essere, per cortesia.
Come pensi si coltivino le empatie, via web?
Siamo alla cacce alle streghe?

E' indecente che un Comitato Regionale si faccia promotore di una simile iniziativa .... così come fu vergognoso che all'assemblea delle società lombarde di luglio si presentò solo Gavazzi ..... E' questione di opportunità, non di essere bacchettoni ... e ieri sera mi dicono che a Milano sono volati gli stracci con Vaccari che minacciava tutti i Club che sono schierati con Zatta.... Non ci siamo signori, alla faccia dei valori rugby... Zero rispetto per le opinioni altrui

Squilibrio ha scritto:
Come mai allora per altri candidati sono state negate pubblicità federali? O sale per tenere le riunioni? Oppure qualche presidente regionale che fa pressioni per disertare gli incontri di alcuni candidati? Sei patetico con la tua difesa ad oltranza, queste elezioni saranno vinte da Gavazzi ma siamo sicuri che sia una bella vittoria? Non è meglio vincere sul campo invece di farlo in altro modo? Magari possiamo credere che lui non sappia nulla, in fondo alcune persone hanno case a loro insaputa, perchè mai Gavazzi dovrebbe sapere dei favoritismi di cui gode?

Non credo che null aimpedisca di fare una riuoinione in una masseria a messuno