forum.rugby.it

Ma poi, non poteva essere sicuro del fuorigioco, per il semplice fatto che NON C'ERA! Esattamente come l'in avanti dell'Argentina.

Aironifan ha scritto:

MadRef ha scritto: Oh a me la fantascienza piace pure.

Si vede che ti piace. Per sostenere che Gauzere ha fischiato senza sapere che annullava preventivamente una meta che poteva essere valida.

Era sicuro del fuorigioco, e fischia due o tre secondi dopo l'intercetto, con l'uomo in meta? Ma via!... Ma ci si prende per i fondelli?
[...]

Non ha fischiato due o tre secondi dopo, l'audio non è in sincrono. Porta subito il fischietto alla bocca. Quando nel video si sente il fischio l'arbitro è a testa in giù per terra travolto da un australiano, dubito che abbia fischiato da quella posizione : )

https://youtu.be/Avv6mzD4I0U?t=45

Penso che il problema di fondo è che non vi rendete conto di quanto maledettamente difficile sia arbitrare questo sport e delle doti innate che uno come Gauzere deve avere e del mazzo che deve essersi fatto e continua a farsi per arbitrare a questi livelli facendo sì qualche cazzata, ma 100 volte di meno del 99% di tutti gli altri arbitri di rugby del mondo. E vi ricordo che anche un arbitruccio di provincia come me ne fa 100 volte di meno di quante ne farebbe ognuno di voi arbitri da tastiera se vi si mettesse il fischietto in mano. Per cui pensateci bene prima scrivere accuse più o meno velate di parzialità consapevole o giudizi tranchant su chi merita o non merita il livello internazionale. Sennò su questa falsa riga come sareste meglio di quelli che invocano l'esclusione dell'Italia dal 6 nazioni?
Siamo sempre alle solite: noi ci accolliamo questo lavoro spesso ingrato e solitario per permettere a tutti di giocare e vedere questo sport meraviglioso e non solo neanche un grazie, ma insulti a gogò. Sento una puzza di palla rotonda che viene la nausea.

Ilgorgo ha scritto:

Aironifan ha scritto:

MadRef ha scritto: Oh a me la fantascienza piace pure.

Si vede che ti piace. Per sostenere che Gauzere ha fischiato senza sapere che annullava preventivamente una meta che poteva essere valida.

Era sicuro del fuorigioco, e fischia due o tre secondi dopo l'intercetto, con l'uomo in meta? Ma via!... Ma ci si prende per i fondelli?
[...]

Non ha fischiato due o tre secondi dopo, l'audio non è in sincrono. Porta subito il fischietto alla bocca. Quando nel video si sente il fischio l'arbitro è a testa in giù per terra travolto da un australiano, dubito che abbia fischiato da quella posizione : )

https://youtu.be/Avv6mzD4I0U?t=45

io invece penso di si.
Per un arbitro travolto è istintivo.

Ilgorgo ha scritto:

Aironifan ha scritto:

MadRef ha scritto: Oh a me la fantascienza piace pure.

Si vede che ti piace. Per sostenere che Gauzere ha fischiato senza sapere che annullava preventivamente una meta che poteva essere valida.

Era sicuro del fuorigioco, e fischia due o tre secondi dopo l'intercetto, con l'uomo in meta? Ma via!... Ma ci si prende per i fondelli?
[...]

Non ha fischiato due o tre secondi dopo, l'audio non è in sincrono. Porta subito il fischietto alla bocca. Quando nel video si sente il fischio l'arbitro è a testa in giù per terra travolto da un australiano, dubito che abbia fischiato da quella posizione : )

https://youtu.be/Avv6mzD4I0U?t=45

Ho provato a spiegarlo anch'io parecchie paginate di lamenti fa, che fischia quasi in sinc con l'intercetto, ma niente, Quando parte la chiamata alle armi per la patria vilipesa non c'è niente da fare...
Rassegnati.

Ilgorgo ha scritto:

Aironifan ha scritto:

MadRef ha scritto: Oh a me la fantascienza piace pure.

Si vede che ti piace. Per sostenere che Gauzere ha fischiato senza sapere che annullava preventivamente una meta che poteva essere valida.

Era sicuro del fuorigioco, e fischia due o tre secondi dopo l'intercetto, con l'uomo in meta? Ma via!... Ma ci si prende per i fondelli?
[...]

Non ha fischiato due o tre secondi dopo, l'audio non è in sincrono. Porta subito il fischietto alla bocca. Quando nel video si sente il fischio l'arbitro è a testa in giù per terra travolto da un australiano, dubito che abbia fischiato da quella posizione : )

https://youtu.be/Avv6mzD4I0U?t=45

Grazie Gorgo che mi risparmi di rispondere anche a questo.

Che ingrati 'sti australiani: Gauzere li ha appena salvati da una meta certa e quelli lo asfaltano pure.

Consulente ha scritto:Un'ultima nota sul problema arbitrale e poi mi taccio sull'argomento.
Pensare che nello sport professionistico non esista una dimensione politica che puo' orientare i risultati, come e' successo sabato, e' abbastanza da ingenui per me.

Nel calcio ai livelli equivalenti dei TM (per esempio la nuova Nations Cup) non e' assolutamente cosi, anzi, se vincono gli sfigati e' meglio, cosi si allarga il mercato. Il problema del rugby e' che sono in pochi a spartirsi una bella torta.

Consulente ha scritto: Penso semplicemente che Sabato la ripetizione di un caso Sudafrica non era accettabile a livello politico, per cui all'arbitro e' stato spiegato il tipo di risultato preferito.

Non posso arrivare a pensare che glielo abbiano spiegato. Quello che e' certo e' che se in ITA-AUS vince la seconda il 90% degli appassionati del mondo non si pone domande, se vince la prima si chiedono tutti perche' e, soprattutto Oltermanica, si mettono a fare le pulci.

MadRef ha scritto:Penso che il problema di fondo è che non vi rendete conto di quanto maledettamente difficile sia arbitrare questo sport e delle doti innate che uno come Gauzere deve avere e del mazzo che deve essersi fatto e continua a farsi per arbitrare a questi livelli facendo sì qualche cazzata, ma 100 volte di meno del 99% di tutti gli altri arbitri di rugby del mondo. E vi ricordo che anche un arbitruccio di provincia come me ne fa 100 volte di meno di quante ne farebbe ognuno di voi arbitri da tastiera se vi si mettesse il fischietto in mano. Per cui pensateci bene prima scrivere accuse più o meno velate di parzialità consapevole o giudizi tranchant su chi merita o non merita il livello internazionale. Sennò su questa falsa riga come sareste meglio di quelli che invocano l'esclusione dell'Italia dal 6 nazioni?
Siamo sempre alle solite: noi ci accolliamo questo lavoro spesso ingrato e solitario per permettere a tutti di giocare e vedere questo sport meraviglioso e non solo neanche un grazie, ma insulti a gogò. Sento una puzza di palla rotonda che viene la nausea.

Ti quoto totalmente.
Quando vedo che un arbitro prende una decisione che non condivido il mio primo pensiero è che probabilmente sto sbagliando io.

jentu ha scritto:

Ilgorgo ha scritto:

Aironifan ha scritto:

MadRef ha scritto: Oh a me la fantascienza piace pure.

Si vede che ti piace. Per sostenere che Gauzere ha fischiato senza sapere che annullava preventivamente una meta che poteva essere valida.

Era sicuro del fuorigioco, e fischia due o tre secondi dopo l'intercetto, con l'uomo in meta? Ma via!... Ma ci si prende per i fondelli?
[...]

Non ha fischiato due o tre secondi dopo, l'audio non è in sincrono. Porta subito il fischietto alla bocca. Quando nel video si sente il fischio l'arbitro è a testa in giù per terra travolto da un australiano, dubito che abbia fischiato da quella posizione : )

https://youtu.be/Avv6mzD4I0U?t=45

io invece penso di si.
Per un arbitro travolto è istintivo.

Ti prego dimmi che stai scherzando.

MadRef ha scritto:

jentu ha scritto:

Ilgorgo ha scritto:

Aironifan ha scritto:

MadRef ha scritto: Oh a me la fantascienza piace pure.

Si vede che ti piace. Per sostenere che Gauzere ha fischiato senza sapere che annullava preventivamente una meta che poteva essere valida.

Era sicuro del fuorigioco, e fischia due o tre secondi dopo l'intercetto, con l'uomo in meta? Ma via!... Ma ci si prende per i fondelli?
[...]

Non ha fischiato due o tre secondi dopo, l'audio non è in sincrono. Porta subito il fischietto alla bocca. Quando nel video si sente il fischio l'arbitro è a testa in giù per terra travolto da un australiano, dubito che abbia fischiato da quella posizione : )

https://youtu.be/Avv6mzD4I0U?t=45

io invece penso di si.
Per un arbitro travolto è istintivo.

Ti prego dimmi che stai scherzando.

No io penso che sia un arbitro scarso, indipendentemente dalla prestazione con noi.
Non gli ho mai visto fare buone partite, talvolta ha galleggiato, ma per me un buon arbitro in questa situazione avrebbe fatto finire l'azione, visto che era posizionato male per valutare la linea di fuorigioco e guardava altro, poi avrebbe chiesto in TMO

Diciamo che supponeva che fosse in fuorigioco. Sapeva che avrebbe potuto sbagliare in un senso o nell’altro (se non avesse fischiato, però, ci sarebbe stato il tmo...), perché non aveva visto la posizione di Tito, e si è preso il rischio.

Posso dire che secondo me se al posto di un Tito Tebaldi qualsiasi ci fosse stato un Conor Murray, Gauzere non avrebbe preso quel rischio?
È questo il punto, non il complotto o il risultato “politico”.
Sono i pregiudizi e le supposizioni. Come quando ci fischiavano falli contro la nostra mischia perché “era impossibile” che una mischia italiana fosse così forte.

Per Gauzere era impossibile che Tebaldi fosse già lì

MadRef ha scritto:Siamo sempre alle solite: noi ci accolliamo questo lavoro spesso ingrato e solitario per permettere a tutti di giocare e vedere questo sport meraviglioso e non solo neanche un grazie, ma insulti a gogò. Sento una puzza di palla rotonda che viene la nausea.

Non posso credere che non ci sia nessun altro al livello di Gauzere o Jackson che non sia delle 5N+3N.

Secondo me WR ha un serio problema di arbitraggi, non paragonabile a nessun'altro sport. Finche' sono in pochi a spartirsi una bella torta e ce n'e' per tutti va bene cosi, ma il problema rimane. Ne abbiamo avuto un esempio con gli spagnoli e la loro estromissione dal mondiale.

Non e' accettabile a livello pro (sia nazionali che club) vedere errori del genere. Se il gioco e' troppo difficile per un solo arbitro se ne mettano 2,3 5, si estenda il TMO, oppure bho, qualsiasi cosa.

Brules ha scritto:Finche' sono in pochi a spartirsi una bella torta e ce n'e' per tutti va bene cosi, ma il problema rimane. Ne abbiamo avuto un esempio con gli spagnoli e la loro estromissione dal mondiale.
.

Siete imbattibili, avete sempre un nuovo caso di complotto da tirare fuori. Non sto qui a discutere sul "complotto" contro gli spagnoli tanto so che è inutile. Sono allenato da un trascorso di (inutili) discussioni on line o di persona con simpatizzanti di una certa area politica dove le tesi complottistiche attecchiscono molto bene; non sono mai riuscito a smuovere di un mm le loro convinzioni, è come lottare come un muro di gelatina che si ricompone subito perfettamente qualsiasi ragionamento tu possa fare e "prova" portare. Se miracolosamente riesci a convincerli che la cosa che hanno appena detto è assurda semplicemente fanno finta di niente e passano a parlare come nulla fosse di un altro complotto

Io reitero quello che ho scritto ieri. Il livello arbitrale francese é decisamente in calo. Forse dovuto a un Top14 estremamente difficile da arbitrare dove gli equilibri, le tensioni e gli interessi si sono spaventosamente evoluti. Il simpatico assicuratore di campagna che durante i weekend prende il treno e amichevolmente va a arbitrare una patita di Top14 non esiste più. Non può esistere più. La professionalizzazione della categoria non ha avuto lo stesso sviluppo di quella dei giocatori. E' uno dei tanti problemi del rugby francese di oggi.

Gauzere sbaglia, sbaglia stupidamente, sbaglia perché avrebbe potuto/dovuto lasciar correre l'azione e poi eventualmente verificare al TMO la sua sensazione che Tebaldi era in offside. Un arbitro più capace avrebbe agito cosi.
Poi, va detto, una volta che ha fischiato, il voler rivendicare la sua posizione é l'unica cosa che può' fare.

Dal vocabolario Italiano dell'Enciclopedia Treccani

complòtto s. m. [dal fr. complot, di etimo incerto]. – Cospirazione, congiura, intrigo ai danni delle autorità costituite o (meno com., e solo in senso estens. e fig.) di persone private: c. militare; fare, organizzare, ordire un c. contro il capo del governo; sventare un c.; si sente vittima di un c. mediatico. In usi scherz.: siete tutti d’accordo nel darmi torto: ma questo è un complotto!


Non c'e' nessun complotto e nessun intrigo, e' tutto alla luce del sole! Se davvero ci fossero complotti non lo sapremmo! E' solo politica sia nello sport che nella vita.