forum.rugby.it

EmmePi ha scritto:

profetacciato ha scritto:Intanto pare che ci siano trattative in corso fra viadana e parma per unirsi ai fini celtic...viadana aveva già annunciato collaborazioni con gran e colorno..
ora, mi pare di avere proprio qui una dichiarazione di tonni su AllRugby di gennaio: "non sarei capace di lavorare insieme ad altri in un progetto come, che so, le Zebre. Chi comanda, chi decide?" e ancora "io sono troppo abituato a lavorare da solo, non potrei farlo con altri. Se passa una decisione così, a Viadana cominciamo subito a disinvestire..." Sono dichiarazioni datate 11-12-'08...giusto 8 giorni prima la decisione sancita dal cf...
Ora, scappati i buoi...

No, ma leggi bene le dichiarazioni, scusa.
Anche in questi contatti c'è un punto fisso: il Viadana dev'essere capofila. Su questo non ci piove, per questo ritengo difficile che ci stia la Rugby Parma

no, scusa, sono io che ti invito a leggere bene, te le ho rimarcate gisuto un po'. se prima dici che nn puoi lavorare con altri e che vuoi fare da solo e per giunta che se passa la decisione celtic molli tutto, poi non vai a chiedere in giro chi vuole allearsi, che sia tu a voler comandare o meno...

Va bene, lascio perdere perchè non mi metto a fare ricerche e copia-incolla. Se si valutano tutte le cose dichiarate da Melegari e Tonni a me sembra che non ci sia nessuna contraddizione. Hanno sempre detto di poter correre da soli o insieme ad altri. La seconda ipotesi, solo se a comandare saranno loro.
Nessuna contraddizione. Nessun cambiamento di rotta. Estrapolando una singola frase puoi far dire tutto ed il contrario di tutto.

EmmePi ha scritto:Va bene, lascio perdere perchè non mi metto a fare ricerche e copia-incolla. Se si valutano tutte le cose dichiarate da Melegari e Tonni a me sembra che non ci sia nessuna contraddizione. Hanno sempre detto di poter correre da soli o insieme ad altri. La seconda ipotesi, solo se a comandare saranno loro.
Nessuna contraddizione. Nessun cambiamento di rotta. Estrapolando una singola frase puoi far dire tutto ed il contrario di tutto.

guarda, se vogliamo scherzare, scherziamo e ci facciamo 2 risate, ma se parliamo con serietà non ci sono frasi più inequivocabili di quelle che leggi. come fai a dire che non sono contraddittorie? non so, devo riportarti l'intero discorso, sono 6 pagine di rivista, ti consiglio di dargli un'occhiata. di certo nn sn io che faccio in modo di fargli dire quello che ha detto. ma ti ripeto, se vogliamo ridere, ridiamoci su, perchè fatico a credere che eri serio qnd hai scritto quel post

Strano modo di discutere, il tuo.
Comunque, ripeto, per me nulla di nuovo. I viadanesi non sono disponibili per una "selezione" tipo le Zebre, ma una vera e propria franchigia (con una guida giallonera, naturalmente)

Alucard ha scritto:

azimella ha scritto:

Alucard ha scritto:[
e che cosa hanno coltivato i club? gli stranieri ultra-30enni? la svolta nn sta solo nell'entrare a far parte della CL, ma sopratutto nella ristrutturazione del S10, che ha l'obbigo di coltivare questi giovani e far giocare solo italiani, per poi essere selezionati dalle squadre di CL, e nn credo a prezzi stracciati. ai nostri club interessano solo gli sponsor e basta...nn del movimento italiano di rugby...e noi ci lamentiamo degli insuccessi della nazionale...grazie al cavolo! se c'è in giro gente così!

Conosci evidentemente molto poco il Rugby italiano. prima di continuare, ti suggerisco di informarti almeno un poco.

ci gioco da almeno 25 anni...io almeno spero che si ristruttura il S10...altrimenti è certo un danno...poi te che ne sai che nn lo fanno?...prima di continuare ti suggerisco di informarti almeno un poco.

Certo che se in 25 anni non ti sei accorto che i giocatori della nazionale Italiani sono usciti proprio da club di Super10 ....sei un pò distratto.
Vero che ci sono società che non formano giocatori e preferiscono acquistarli già pronti ... ma non vedo traccia alcuna di azioni della Federazione per cambiare questa situazione .. anzi , la mancata retrocessione per questa stagione dal S10 risolve i problemi della Capitolina, non certo quelli del rugby italiano.

Buona invece l'idea di fare due promozioni dalla serie A, perchè basterebbe giocare 2 volte durante il 6N -magari quando l'Italia è in trasferta , ed il campionato sarebbe più interessante e meno a singhiozzi.

Poi si poteva prendere una strada completamente diversa , ho scritto un intero thread al riguardo... ma non dava i risultati a brevissimo termine che evidentemente la federazione vuole.

Riguardo la posizione di Tonni/Viadana:
- la priorità era il potenziamento del campionato italiano e delle società sportive, così come sono;
- avendo la FIR deciso di bussare alla porta celtica, le società si adeguano e cercano di presentarsi, prima di tutto da sole, poi, se questo non è possibile, assieme ad altre.
Io la vedo così:
1- la proposta migliore era quella di GiorgioXt: aiutiamo/obblighiamo i club italiani a crescere, con regolamenti opportuni e opportuni incentivi economici;
2- si vuole andare a tutti i costi in CL perchè questo aiuta la nazionale? Bene, ma facciamolo creando comunque un minimo di interscambio con il S10 (ad esempio 4 squadre e l'ultima si scambia con la vincente del S10)
3- non si possono mandare 4 squadre, ma solo 2? E' evidente che non possono essere club, e allora sono obbligatorie le franchigie, quindi, se io società voglio sopravvivere ad alto livello cerco di accordarmi con altre società per organizzare le franchigie.
Secondo me la realtà è questa, inutile prendersela con le società dicendo che hanno cambiato opinione, stanno semplicemente adeguandosi a scelte prese da altri, cercando di minimizzare i danni. Il problema, sempre secondo me, è che l'opzione 3 è la peggiore di tutte.

Perché non si può mandare due Club nel CL??

Secondo me se questo anno le due squadre classificati prime nel S10 entrano va bene!

Poi la squadra arrivata seconda nel CL retrocede e quella che vince il S10 va nel CL.

Questo spingerà alle squadre di migliorare perché ce cosi tanto in Pallio! Più concorrenza meglio e!

oldprussians ha scritto:Perché non si può mandare due Club nel CL??

Secondo me se questo anno le due squadre classificati prime nel S10 entrano va bene!

Poi la squadra arrivata seconda nel CL retrocede e quella che vince il S10 va nel CL.

Questo spingerà alle squadre di migliorare perché ce cosi tanto in Pallio! Più concorrenza meglio e!

perchè sarebbe l'unico metodo sensato di fare la cosa, quindi scartalo

Per me sarebbe meglio CLUB piuttosto che selezioni, con interscambio col S10, però la FIR ha detto che in caso di due squadre sarebbero state selezioni. Credo poi che il problema sia che la CL non voglia interscambi, ma squadre fisse.
Teniamo presente poi che l'interscambio col S10 avrebbe senso con 4 squadre italiane in CL, con due sole squadre mi sembra una cosa un po' troppo penalizzante a livello economico e di programmazione dell'attività - sarebbe da valutare bene.

rivel1 ha scritto:

oldprussians ha scritto:Perché non si può mandare due Club nel CL??

Secondo me se questo anno le due squadre classificati prime nel S10 entrano va bene!

Poi la squadra arrivata seconda nel CL retrocede e quella che vince il S10 va nel CL.

Questo spingerà alle squadre di migliorare perché ce cosi tanto in Pallio! Più concorrenza meglio e!

perchè sarebbe l'unico metodo sensato di fare la cosa, quindi scartalo

Cinico che sei..

giangi2 ha scritto:Riguardo la posizione di Tonni/Viadana:
- la priorità era il potenziamento del campionato italiano e delle società sportive, così come sono;
- avendo la FIR deciso di bussare alla porta celtica, le società si adeguano e cercano di presentarsi, prima di tutto da sole, poi, se questo non è possibile, assieme ad altre.
Io la vedo così:
1- la proposta migliore era quella di GiorgioXt: aiutiamo/obblighiamo i club italiani a crescere, con regolamenti opportuni e opportuni incentivi economici;
2- si vuole andare a tutti i costi in CL perchè questo aiuta la nazionale? Bene, ma facciamolo creando comunque un minimo di interscambio con il S10 (ad esempio 4 squadre e l'ultima si scambia con la vincente del S10)
3- non si possono mandare 4 squadre, ma solo 2? E' evidente che non possono essere club, e allora sono obbligatorie le franchigie, quindi, se io società voglio sopravvivere ad alto livello cerco di accordarmi con altre società per organizzare le franchigie.
Secondo me la realtà è questa, inutile prendersela con le società dicendo che hanno cambiato opinione, stanno semplicemente adeguandosi a scelte prese da altri, cercando di minimizzare i danni. Il problema, sempre secondo me, è che l'opzione 3 è la peggiore di tutte.

io invece penso che se le società di super10 non avessero continuato per anni a perseverare nel voler fare tutto da soli, credendo di poter sfidare i colossi europei con le poche risorse a disposizione non saremmo arrivati a questo punto, costretti a cercare altrove una via per l'alto livello.
ma come si può pensare che parma si possa permettere due squadre nella massima serie? (è un esempio qualunque) eppure si sente continuamente dire: no, con quelli mai...ora, invece, messi con le spalle al muro, tutti i club (o quasi) cercano di andare d'amore e d'accordo. si doveva farlo prima, ma si sa questo è il nostro Paese...

Tra l'altro la stessa Magners mi pare abbia fatto intendere che l'apertura a quattro italiane nel futuro sarà possibile quando il livello delle stesse sarà adeguato alla competizione, hanno spinto a due selezioni perché si rendono conto che l'attuale livello delle nostre compagini del super 10, soprattutto depennate degli stranieri come richiesto dal regolamento, è sotto quello della Magners.
Mi chiedo se con le ventilate fusioni/collaborazioni poi le squadre che si stanno avviando a fare questo continueranno a tenere delle seconde/terze squadre in Super 10 o in A, insomma non vorrei che da tutto questo si creassero le due megaselezioni e uno stacco radicale dal resto del movimento ancora più lasciato a se stesso a vegetare tra ancora più mancanza di soldi e livelli dei campionati ancora più scarsi...

Io sono assolutamente contrario ai club in Magners come anche alle selezioni gestite dalla Federazione: in Magners ci deve andare possibilmente tutto il movimento di vertice del super10 e magari di serie A sotto forma di franchigie. In questo modo tutto il movimento partecipa e guadagna dalla partecipazione in questa competizione e tutti sarebbero incentivati a investire risorse in queste franchigie. La Federazione puo' partecipare magari investendo a sua volta in queste franchigie, nelle accademie e movimento giovanile.
Quello che bisogna evitare secondo me e' che si formino 2 poli rugbistici coincidenti con 2 citta'. Questo e' da evitare perche' l'elite del nostro movimento si riverserebbe inevitabilemnte in questi due poli lasciando le altre zone depresse. Le franchigie hanno il vantaggio di creare vere e proprie aree o macroaree rugbystiche con una pluralita' di soggetti coinvolti e con la possibilita' di coprire magari non tutta la penisola ma vaste aree.

profetacciato ha scritto:

giangi2 ha scritto:Riguardo la posizione di Tonni/Viadana:
- la priorità era il potenziamento del campionato italiano e delle società sportive, così come sono;
- avendo la FIR deciso di bussare alla porta celtica, le società si adeguano e cercano di presentarsi, prima di tutto da sole, poi, se questo non è possibile, assieme ad altre.
Io la vedo così:
1- la proposta migliore era quella di GiorgioXt: aiutiamo/obblighiamo i club italiani a crescere, con regolamenti opportuni e opportuni incentivi economici;
2- si vuole andare a tutti i costi in CL perchè questo aiuta la nazionale? Bene, ma facciamolo creando comunque un minimo di interscambio con il S10 (ad esempio 4 squadre e l'ultima si scambia con la vincente del S10)
3- non si possono mandare 4 squadre, ma solo 2? E' evidente che non possono essere club, e allora sono obbligatorie le franchigie, quindi, se io società voglio sopravvivere ad alto livello cerco di accordarmi con altre società per organizzare le franchigie.
Secondo me la realtà è questa, inutile prendersela con le società dicendo che hanno cambiato opinione, stanno semplicemente adeguandosi a scelte prese da altri, cercando di minimizzare i danni. Il problema, sempre secondo me, è che l'opzione 3 è la peggiore di tutte.

io invece penso che se le società di super10 non avessero continuato per anni a perseverare nel voler fare tutto da soli, credendo di poter sfidare i colossi europei con le poche risorse a disposizione non saremmo arrivati a questo punto, costretti a cercare altrove una via per l'alto livello.
ma come si può pensare che parma si possa permettere due squadre nella massima serie? (è un esempio qualunque) eppure si sente continuamente dire: no, con quelli mai...ora, invece, messi con le spalle al muro, tutti i club (o quasi) cercano di andare d'amore e d'accordo. si doveva farlo prima, ma si sa questo è il nostro Paese...

Mi sa che pensi troppo e conosci poco,EmmePi dice il vero su Viadana(anche perchè conosce il punto di vista giallonero),Giangi2 lo ha spiegato perfettamente(complimenti per la precisione). Bye Bye

rivel1 ha scritto:

oldprussians ha scritto:Perché non si può mandare due Club nel CL??

Secondo me se questo anno le due squadre classificati prime nel S10 entrano va bene!

Poi la squadra arrivata seconda nel CL retrocede e quella che vince il S10 va nel CL.

Questo spingerà alle squadre di migliorare perché ce cosi tanto in Pallio! Più concorrenza meglio e!

perchè sarebbe l'unico metodo sensato di fare la cosa, quindi scartalo

Il difetto maggiore della retrocessione è che elimina i punti di forza del progetto magners:
- stabilità economica;
- possibilità di crescita dei giocatori nel tempo;
- development rugby (vedi Connacht).