forum.rugby.it

Ma avete le prove di quello che state dicendo?
Se i contratti vecchi fossero ancora in piedi, mi dite come fa Baker ad aver firmato per Glasgow?
Ma più in generale, si può discutere tranquillamente senza post isterici?

Mi sa che i pregiudizi non siano quelli dei "pro-GAV" o "contro-FIR" e cose del genere.
I pregiudizi li abbiamo fra di noi. Lanciate degli attacchi come se pensaste che qualcuno di noi abbia interessi personali da difendere.
Un tizio che faceva così con il sottoscritto l'ho semplicemente eliminato, adesso non fate così anche voi...

Garryowen ha scritto:Ma avete le prove di quello che state dicendo?
Se i contratti vecchi fossero ancora in piedi, mi dite come fa Baker ad aver firmato per Glasgow?
Ma più in generale, si può discutere tranquillamente senza post isterici?

Mi sa che i pregiudizi non siano quelli dei "pro-GAV" o "contro-FIR" e cose del genere.
I pregiudizi li abbiamo fra di noi. Lanciate degli attacchi come se pensaste che qualcuno di noi abbia interessi personali da difendere.
Un tizio che faceva così con il sottoscritto l'ho semplicemente eliminato, adesso non fate così anche voi...

Baker aveva bisogno del nullaosta Fir per firmare con Glasgow?
A me fa incazzare quel modo di esporre i fatti e di intendere le cose. Non so cosa farci.
Probabilmente hai ragione ho straparlato, non so quanto una società teoricamente fallita possa rompere le balle ad un giocatore, ma vedo che la Fir non da il nullaosta sulla base di non si sa che cosa. Non è un ricatto?

Azz... Gerry moderatore non me lo aspettavo proprio...

speartakle ha scritto:

Garryowen ha scritto:Ma avete le prove di quello che state dicendo?
Se i contratti vecchi fossero ancora in piedi, mi dite come fa Baker ad aver firmato per Glasgow?
Ma più in generale, si può discutere tranquillamente senza post isterici?

Mi sa che i pregiudizi non siano quelli dei "pro-GAV" o "contro-FIR" e cose del genere.
I pregiudizi li abbiamo fra di noi. Lanciate degli attacchi come se pensaste che qualcuno di noi abbia interessi personali da difendere.
Un tizio che faceva così con il sottoscritto l'ho semplicemente eliminato, adesso non fate così anche voi...

Baker aveva bisogno del nullaosta Fir per firmare con Glasgow?
A me fa incazzare quel modo di esporre i fatti e di intendere le cose. Non so cosa farci.
Probabilmente hai ragione ho straparlato, non so quanto una società teoricamente fallita possa rompere le balle ad un giocatore, ma vedo che la Fir non da il nullaosta sulla base di non si sa che cosa. Non è un ricatto?

Scusa non avevo letto la provocazione, come non leggo quasi nulla del tipo.
Però bisogna distinguere due cose, il nullaosta e il contratto. Se i contratti fossero ancora validi, Baker non poteva andare. Quindi (penso, eh, non ne sono sicuro) i contratti non sono più validi.
Poi ci vuole il nullaosta per il passaggio da una federazione a un'altra. Baker ha bisogno del nullaosta dalla NZ, Padovani dalla FIR.
Credo sia così

Continuo a dire che sulla base di informazioni parziali qui molti hanno certezze assolute su come stiano veramente le cose. La FIR una federazione di ricattatori? Non è che c'e' astio a prescindere? In precedenza i giocatori delle Zebre non mi sembra siano mai stati trattenuti contro la loro volontà né la FIR ha mai negato il nulla osta a chi voleva andare all'estero. Per cui questo caso deve essere diverso.E comunque è vero che il management della società fin qui ha fatto pena ma non basta a dire che hanno torto.

supermax ha scritto:Continuo a dire che sulla base di informazioni parziali qui molti hanno certezze assolute su come stiano veramente le cose. La FIR una federazione di ricattatori? Non è che c'e' astio a prescindere? In precedenza i giocatori delle Zebre non mi sembra siano mai stati trattenuti contro la loro volontà né la FIR ha mai negato il nulla osta a chi voleva andare all'estero. Per cui questo caso deve essere diverso.E comunque è vero che il management della società fin qui ha fatto pena ma non basta a dire che hanno torto.

il nullaosta non è stato rilasciato a suo tempo a Lazzaroni, e pure ad Appiah ci furo o lungaggini, come per Manfredi.
In ogni caso, la negazione del nullaosta a Padovani che cosè se non un ricatto? cosa centra la Federazione con le vecchie Zebre e i suoi contratti in essere dato che questa è una società completamente privata?

e ripeto se i contratti tra le vecchie Zebre sono nulli o annullabili unilateralmente per inadempienze delle parti (stipendi non pagati per tempo o non partecipazione a competizioni) la questione è tra Zebre e giocatore, non tra Federazione e giocatore. Se la federazione vuole impedire ad un giocatore delle Zebre di andare altrove deve acquisire le vecchie Zebre. Non rilasciare il nullaosta è un'intromissione nella faccenda.
Ci sono precontratti firmati tra Federazione e Padovani? se ci sono allora la Fir li faccia valere, altrimenti impedire il trasferimento non rilasciando il nullaosta lo chiamo ricatto. E anche annunciato da Gavazzi.
Se non c'è altro vincolo per Padovani se non il vecchio contratto con le defunte Zebre, quale diritto ha la Fir ad impedire questo trasferimento?

Spero di sbagliarmi, ma a me sembra un dispetto puro e semplice che serve solo a far perdere a Padovani le partite di preparazione. Ma non può certo impedire il trasferimento.
Ci sono giocatori francesi in Italia,non è che possiamo iniziare una battaglia diplomatica.
Quelli che conoscono il GAV e che magari sono di Calvisano. Sapete se seguiva su SKY la serie House of Cards?

sandrobandito ha scritto:Azz... Gerry moderatore non me lo aspettavo proprio...

ha esrcitato la funzione di nonno nell''accezione militare...

ma chi parla di ricatto? vi siete bevuti il cervello? il ricatto nel rebbi lo provano a fare (male) tuttalpiù alcuni fenomeni a Parma e Colorno. Questa cosa che voi ignorate completamente è che esiste solo 1 mamma che fa tutto per voi a gratis e senza lamentarsi. Qualsiasi altro costrutto sociale che funzioni abbina oneri e doveri. non si chiama "mamma" FIR "mamma" Italia (da noi un pò mamma la provincia lo è, ammetto), ma fe de ra zi one e cosa pub bl ica, ovvero una cosa di cui voi fate parte, possibilmente atti va men te. Se il pensiero levantino calimeriano e la televisione di merda non vi ha complettamente corroso il cervello, converrete con me che le federazioni come ve le immaginate voi non possono esistere. impararete. peccato che c'è molta gente che anche a 70 anni suonati non ci arriva, il risultato è sotto gli occhi di tutti

zappatalpa ha scritto:ma chi parla di ricatto? vi siete bevuti il cervello? il ricatto nel rebbi lo provano a fare (male) tuttalpiù alcuni fenomeni a Parma e Colorno. Questa cosa che voi ignorate completamente è che esiste solo 1 mamma che fa tutto per voi a gratis e senza lamentarsi. Qualsiasi altro costrutto sociale che funzioni abbina oneri e doveri. non si chiama "mamma" FIR "mamma" Italia (da noi un pò mamma la provincia lo è, ammetto), ma fe de ra zi one e cosa pub bl ica, ovvero una cosa di cui voi fate parte, possibilmente atti va men te. Se il pensiero levantino calimeriano e la televisione di merda non vi ha complettamente corroso il cervello, converrete con me che le federazioni come ve le immaginate voi non possono esistere. impararete. peccato che c'è molta gente che anche a 70 anni suonati non ci arriva, il risultato è sotto gli occhi di tutti

stai farneticando, e di lezioni di morale da uno che è felice degli esempi "punirne uno per educarne cento" e altre amenità simili non ho davvero nessuna intenzione di avere a che fare.
Non sei in grado di relazionarti con gli altri, e io soprattutto, di relazionarmi con te, non ci tengo per nulla

speartakle ha scritto: stai farneticando, e di lezioni di morale da uno che è felice degli esempi "punirne uno per educarne cento" e altre amenità simili non ho davvero nessuna intenzione di avere a che fare.
Non sei in grado di relazionarti con gli altri, e io soprattutto, di relazionarmi con te, non ci tengo per nulla

Anche tu però usi tante parole quando sai benissimo che ne basterebbe una sola...

non sto dando lezioni morali è solo banale banalità.
. non tesserarti mai in nessuna associazione, mi raccomando, avrai cocenti delusioni (tranne a Parma nelle vecchie Zebre pare regalassero punti Conad) però ora basta fare i finti mammoni, it's silly

sei di nuovo in modalità "qualsiasi post, devo rispondere io?" stai tranquillo, dai, ricorda che il tuo patologico iperattivismo blocca qualsiasi nuovo utente.
da domani c'è la signora Merkel al Marlet (3stelleS o ora 4?), fai un salto su e prendi l'autogrago per sergione

Garryowen ha scritto:

speartakle ha scritto: stai farneticando, e di lezioni di morale da uno che è felice degli esempi "punirne uno per educarne cento" e altre amenità simili non ho davvero nessuna intenzione di avere a che fare.
Non sei in grado di relazionarti con gli altri, e io soprattutto, di relazionarmi con te, non ci tengo per nulla

Anche tu però usi tante parole quando sai benissimo che ne basterebbe una sola...

appena fatto, mai avrei pensato di usare la funzione ignora, ma in questo caso non si può fare altrimenti.
non ho più voglia di alimentare le sue paturnie.

Tornando in tema e riabbassando i toni specifico la mia posizione in merito e rettifico alcune cavolate che ho detto:

Padovani ha un contratto con le Zebre Rugby società interamente privata.

Padovani decide di rescindere unilateralmente (per questioni di stipendio o di altro) il proprio contratto con le Zebre Rugby.

Padovani firma un contratto con il Tolone, club Francese.

Le Zebre Rugby sono la Società che ha diritto di rivalersi su Padovani se dimostra che la rescissione è stata illecita.

Le Zebre Rugby sono sostituite per la partecipazione al Pro12 dalla Federazione con una nuova società Zebre Rugby Club completamente della Federazione.

Le nuove Zebre Rugby Club non hanno alcun diritto sui contratti in essere tra Zebre Rugby e giocatori.


Padovani e Zebre Rugby Club non hanno nessun contratto in essere. (almeno fino ad ora da quanto dichiarato dalle parti)

Padovani e Federazione FIR non hanno nessun contratto in essere (almeno fino ad ora da quanto dichiarato dalle parti)

La Federazione secondo quanto previsto da World Rugby

La World Rugby con la Normativa 4 ha disciplinato il trasferimento di giocatori tra federazioni, stabilendo che un giocatore non potrà essere tesserato o giocare in altra Federazione, finché questa non abbia ricevuto in originale o per fax il nullaosta della Federazione di provenienza (regola 4.6.1).
La F.I.R , ai sensi della normativa 4.6.5 non potrà comunque rifiutare il nullaosta tranne che:
a) il giocatore sia sottoposto a sospensione o procedimento disciplinare, a meno che tale sospensione sia per un periodo inferiore a 5 giornate e la Federazione in cui giocatore andrà a stabilirsi abbia confermato per scritto che il giocatore sconterà la squalifica in gare di quella Federazione (4.6.3);
b) il giocatore non abbia adempiuto a tutti i suoi obblighi secondo i termini di un accordo con la Federazione o con il suo Club (4.6.4).

Quindi, per impedire il nullaosta, o c'è un accordo in essere tra FIR e Padovani o con le nuove Zebre (ma non credo fossero già attive e capaci di firmare contratti) o le vecchie Zebre hanno fatto un esposto alla FIR contro la rescissione di Padovani.

Nel primo e nel secondo caso Padovani ha fatto una cavolata e ne pagherà le conseguenze, ma ad oggi nè la FIR ne le nuove Zebre hanno fatto riferimento a contratti in essere con Padovani.

Nel secondo caso la questione si fà simpaticissima, dove una squadra defunta, tiene per le palle un giocatore della Nazionale.

Nel frattempo il presidente feerale si è esposto in prima persona nell'impedire a Padovani di andare a Tolone.

Padovani probabilmente ha scaricato le nuove Zebre all'ultimo, dando disponibilità a parole, e poi abbandonando la baracca prima che ci fossero ufficialità contrattuali. Comportamento che non è certamente bello, ma nemmeno fraudolento, sono i contratti a contare, non le parole.

Vedremo se salteranno fuori altre novità.

Per ora resta il fatto che la Federazione si espone in prima persona su di una vicenda sulla quale non aveva potere contrattuale.

Per risolvere un pasticcio come quello delle Zebre, la FIR si è andata ad infilare in strategie e modi di fare non consoni ad un'istituzione, e se alcuni giocatori aprofittano del danno che si è creato anche a loro, (ritardi nei pagamenti e gestione non professionale della parte sportiva) per migliorare la propria carriera, comportarsi come si sta comportando ora la FIR, come se fosse parte in causa, quando le parti ad oggi sono Padovani e le vecchie Zebre, direi che dovresti comunque stare dalla parte del giocatore della nazionale e non della società fallita. Che il tuo interesse va oltre quel giocatore e lo comprende e danneggiarlo per far valere crediti morali è quanto di più infantile ci possa essere.