Italia-Tonga

[metabolik]

mannaggiaggggiud..mannaggia .... non puoi pretendere che un altro NON critichi le tue critiche...
è già la terza volta che sbaglio un NON

[Laporte]

Laporte mi delude, non credevo scrivesse niente in privato...

piu che altro perchè Garryowen non sa leggere....

[enrico land]

No, non andiamo oltre , perchè questo è la base di un Forum in cui si depositano messaggi scritti.
Tu puoi criticare chi vuoi,( nel rispetto, aggiungerei , di chi rischia le ossa in campo, ma questo è un altro argomento), ma non puoi pretendere che qualcun altro critichi le tue critiche. Puoi ignorare le repliche, ma non pretendere che non vengano fatte.

Meta, concordo. Non c'è problema se mi rispondono dopo 24 ore, 24 giorni o 24 settimane. Però io ho scritto, poco dopo la fine della partita:

Grazie Gori: appena ci hanno dato il vantaggio ha voluto dare subito il pallone indietro per tentare il drop quando avrebbe potuto cincischiare in attacco per 2 minuti cercando la meta per poi comunque ripiegare su un calcio quasi impossibile da sbagliare in mezzo ai pali. E invece no, lui aveva fretta. Dimostra per l'ennesima volta di non essere in grado di gestire in maniera ottimale e intelligente i minuti finali. Se l'avesse fatto, la punizione (molto dubbia) che ha regalato la vittoria ai tongani non sarebbe mai arrivata.

Speartackle - che evidentemente è utente di nonrugby.it se mi chiama enrico calvisano, visto che non è questo il mio username qui, e io su nonrugby.it non ci scrivo ormai da maggio - sostiene che le mie siano

accuse assurde, sentenze e non analisi tecnico-tattica, secchiate di bile, analisi alla c. della serie raccomandati, favorito o altre simpatiche critiche tecniche

Premesso che lo sfido a trovare in questo thread un commento in cui IO abbia dato del raccomandato a Gori, vorrei dire che sarei ben contento di confrontarmi con lui se le sue fossero critiche basate su qualcosa e non accuse fini a sé stesse. Lui sostiene che io non argomenti, quel mio commento mi sembra argomentato in maniera più che sufficiente per un commento a caldo. Si può non condividere, ma dirmi che è un'analisi del c4$$o non è una critica, è un'offesa.
Speartackle, che la sconfitta non sia solo colpa di Gori è evidente, se non fossero stati fatti errori prima del suo ingresso in campo avrebbe dovuto gestire una partita già vinta. Nel momento in cui, però, te la giochi punto a punto nell'ultimo quarto d'ora, tutto quel che è avvenuto precedentemente conta in maniera relativa, perché è lì che ti devi impegnare per portare a casa il risultato. E Gori, nonostante la sua esperienza, in quel frangente ha sbagliato quasi tutto quello che poteva sbagliare. Ed è innegabile che se non l'avesse sbagliato probabilmente l'avremmo portata a casa, nonostante i numerosi errori commessi da Sami Panico, per dirne uno che proviene dal mio club e che sabato ha giocato una partitaccia. La differenza sta nel fatto che gli errori fatti al terzo minuto li puoi rimediare, se invece ne commetti nel finale (in un finale con il risultato ancora aperto, chiaramente) contano doppio, perché sono decisivi e irrecuperabili. Punto.
Gori ha giocato poco negli ultimi mesi? Ha bisogno di riprendere confidenza? Allora Nazionale non è il posto giusto per lui in questo frangente. Forse gli sarebbe stato più utile giocare a Limerick con Munster. Io spero che torni al livello che aveva fino al giugno 2015, è innegabile che a quel tempo fosse formidabile, per i nostri standard. è altrettanto innegabile però che ora le sue prestazioni non siano paragonabili a quelle che aveva a giugno 2015, e ringraziando il cielo ci è capitato un Bronzini in forma strepitosa che ha giocato molto bene con gli Springboks e anche con Tonga. E poi Gori, se proprio non si dovesse riprendere come MM, potrebbe sempre tornare all'ala, dove probabilmente sarebbe più utile di Bisegni, che ala non è (con tutto il rispetto per Bisegni, che in queste partite ci ha messo l'anima). Gori ha perso il timing e la visione di gioco che servono a un MM ultimamente, ma le abilità per giocare ala le ha sempre avute e continua ad averle, io lo proverei lì.

Poi oh, se queste continueranno ad essere considerate sentenze, secchiate di bile e analisi del c4$$o, me ne farò anche un po' una ragione, perché significherebbe che è assolutamente inutile portare avanti questa discussione.

[Garryowen]

Laporte mi delude, non credevo scrivesse niente in privato...

piu che altro perchè Garryowen non sa leggere....

Non VUOLE leggere, il che è diverso.
E tu cerca di non deludere i tuoi fan (fans, per gli ignoranti...)

[Laporte]

Laporte mi delude, non credevo scrivesse niente in privato...

piu che altro perchè Garryowen non sa leggere....

Non VUOLE leggere, il che è diverso.
E tu cerca di non deludere i tuoi fan (fans, per gli ignoranti...)

purtoppo in quetsi giorn ho vissuto momenti terribili tra salute ed inondazione.

[Garryowen]

purtoppo in quetsi giorn ho vissuto momenti terribili tra salute ed inondazione.

Mi dispiace, sinceramente

[mauott]

purtoppo in quetsi giorn ho vissuto momenti terribili tra salute ed inondazione.

Mi dispiace, sinceramente

Anche a me...


Inviato utilizzando Tapatalk

[doublegauss]

purtoppo in quetsi giorn ho vissuto momenti terribili tra salute ed inondazione.

Mi dispiace, sinceramente

Anche a me...


Inviato utilizzando Tapatalk

mi associo

[metabolik]

per enricoland, brevemente, lascio stare la polemica in oggetto, (mi sta passando, ma sono ancora abbastanza affranto), ma che nessuno venga a dire su un Forum che non vuole repliche a distanza di 24 ore.
E' un'assurdità, chi viene a scrivere su un Forum si sottopone implicitamente a ricevere più disaccordo che approvazione, nel senso che se uno scrive quello che penso io, più o meno, il più delle volte non scrivo, mentre scrivo quasi sicuramente se quello che ha espresso mi trova in forte disaccordo.
Il motore primo di un Forum è questo; ri-aggiungo IN GENERALE che , trattandosi di uno sport di contatto e non di partite a dama, le critiche che si esprimono ad un singolo giocatore devono essere unicamente tecniche, non devono in alcun modo superare un limite coerente alla severità e alla complessità di gioco di squadra che è il rugby.
Pensa che, una volta, prima del professionismo, vigeva un principio : solo l'allenatore e i compagni di gioco possono criticare il singolo giocatore.
Lo spettatore era irrilevante; pensi di fare meglio ? allenati e vai a giocare, vediamo cosa sai fare TU al suo posto.
Mi rendo conto che col professionismo le cose sono cambiate, ma non devono essere stravolte.

[speartakle]

enrico, a tradirti sono i termini che usi come "enfant prodige" un po' a perculare il giocatore, trovo che a scrivere un'invettiva su di un giocatore addossandogli la colpa della sconfitta di sabato per un errore simile sorvolando per esempio su quello più macroscopico di Mclean denota una certa antipatia per il suddetto giocatore, non certo un'analisi del match.

e qui la chiudo che il mio parere l'ho espresso e non ho altro da precisare.

Tu continua pure a commentare come vuoi, io mi riservo la facoltà di criticare.

PS
E si ogni tanto scrivo su OnRugby, e prima scrivevo sul Grillotalpa ma uso lo stesso nick.

[enrico land]

per enricoland, brevemente, lascio stare la polemica in oggetto, (mi sta passando, ma sono ancora abbastanza affranto), ma che nessuno venga a dire su un Forum che non vuole repliche a distanza di 24 ore.

metabolik, ma questo non l'ho mai scritto io, e nemmeno lo penso. Non sono responsabile di ciò che scrivono Fantasyste e leinsterrugby. Il fatto che concordiamo su un punto, e dico uno (perché per il resto condivido molto, molto, del parere di ForrestGump) non significa che la pensiamo allo stesso modo su tutto il resto. Riguardo al diritto a criticare un giocatore, professionismo o meno, stiamo parlando di Nazionale, non del Rugby Valeggio. Se non si può fare nemmeno una critica, possiamo direttamente evitare di perdere tempo a guardare le partite.

Speartakle, forse enfant prodige è un po' "perculatorio", è vero, resta il fatto che Gori ha esordito in nazionale a 20 anni e questo è abbastanza raro per lo standard azzurro. Oggi, a 26 anni, Gori non è più un ragazzino inesperto, ha 53 caps (che per la sua età sono tantissimi) e quindi mi aspetterei una presenza più "matura" e ragionata in campo, da parte sua (come anche da parte di McLean, sia chiaro). C'erano tanti neocappati in campo sabato, molti si sono mossi bene, altri come Panico hanno pasticciato un po'. Gli errori che ha fatto Gori poteva farli chiunque, però li ha fatti lui. Li avesse fatti Palazzani, si sarebbe preso probabilmente più critiche, come è accaduto - talvolta giustamente - durante il Sei Nazioni e il tour estivo. Per me resta il fatto che quegli errori un giocatore esperto non dovrebbe farli, proprio in virtù dell'esperienza maturata durante le sue 52 presenze precedenti. Se la pensi diversamente sei libero di criticare la mia opinione, possibilmente in maniera rispettosa e non dicendo che sparo sentenze del c4$$o, come io sono libero di esercitare il mio diritto di criticare le tue critiche alla mia opinione, sempre in maniera rispettosa. Se così non dovesse essere, sarebbe il caso di chiedere l'intervento del moderatore jpr.

Chiudo esprimendo anch'io la mia solidarietà a Laporte, sia per la drammatica alluvione degli scorsi giorni (suppongo che tu sia piemontese), che per i problemi di salute. Qui si ride, ci si prende in giro, si può non andare d'accordo su molte cose... ma su certi argomenti massima serietà. Spero che tutto possa risolversi presto e nel migliore dei modi: ti aspettiamo!

[giuseppone64]

Laporte mi delude, non credevo scrivesse niente in privato...

piu che altro perchè Garryowen non sa leggere....

Non VUOLE leggere, il che è diverso.
E tu cerca di non deludere i tuoi fan (fans, per gli ignoranti...)

purtoppo in quetsi giorn ho vissuto momenti terribili tra salute ed inondazione.

e te passa da qua che un po ti distrai...
saluti

[sandrobandito]

Laporte mi delude, non credevo scrivesse niente in privato...

piu che altro perchè Garryowen non sa leggere....

Non VUOLE leggere, il che è diverso.
E tu cerca di non deludere i tuoi fan (fans, per gli ignoranti...)

Gelosone.

[mauott]

per enricoland, brevemente, lascio stare la polemica in oggetto, (mi sta passando, ma sono ancora abbastanza affranto), ma che nessuno venga a dire su un Forum che non vuole repliche a distanza di 24 ore.
E' un'assurdità, chi viene a scrivere su un Forum si sottopone implicitamente a ricevere più disaccordo che approvazione, nel senso che se uno scrive quello che penso io, più o meno, il più delle volte non scrivo, mentre scrivo quasi sicuramente se quello che ha espresso mi trova in forte disaccordo.
Il motore primo di un Forum è questo; ri-aggiungo IN GENERALE che , trattandosi di uno sport di contatto e non di partite a dama, le critiche che si esprimono ad un singolo giocatore devono essere unicamente tecniche, non devono in alcun modo superare un limite coerente alla severità e alla complessità di gioco di squadra che è il rugby.
Pensa che, una volta, prima del professionismo, vigeva un principio : solo l'allenatore e i compagni di gioco possono criticare il singolo giocatore.
Lo spettatore era irrilevante; pensi di fare meglio ? allenati e vai a giocare, vediamo cosa sai fare TU al suo posto.
Mi rendo conto che col professionismo le cose sono cambiate, ma non devono essere stravolte.

Ed anche sui compagni di gioco ho dei dubbi... nel senso che in uno spogliatoio ci sono delle gerarchie ben precise che vanno rispettate...


Inviato utilizzando Tapatalk

[issidingo]

Eccoli la...i tifosi che difendono l'euganeo, un bel cesso di impianto con 18 mila spettatori contro tonga al netto di 33 mila posti...una roba orrenda anche in tv....poi si mettono a fare discussioni in stile aldo biscardi dopo la sconfitta.

Prima tutti goliardici, allo stadio col cappellino e poi i soliti calciofili che danno contro l'arbitro....

gavazzi e l'euganeo sono emblemi del rugby italiano di oggi.

Ah aspetto la risposta con l'umorismo banale da 3 soldi del solito commissario monnezza.