forum.rugby.it

Cane_di_Pavlov ha scritto:Si Diddi, da quel che ho capito sono passaggi che a norma di regolamento sono errati, ma forse esiste una direttiva/consuetudine a non fischiarli (un pò come capita per altre situazioni di gioco)

In questo caso però la situazione non è "chi passa sta davanti e chi riceve sta dietro" in quanto chi passa e chi riceve l'è semper lù.

Cane_di_Pavlov ha scritto:Avrai anche ragione, ma se ce l'hai spiegami il concetto del pallone che non va avanti.

A me sembra che il pallone lasci le mani di BOD prima della riga, che nessuna forza esterna (altri giocatori, vento) ne modifichino la traiettoria, e che il pallone venga ripreso da BOD dopo la riga, ovvero più vicino alla linea di pallone morto.

A te sembra che Il pallone venga ripreso da BOD in un punto non più vicino alla linea di pallone morto?
Se dici di si... chiaramente io e te abbiamo una divergenza di opinioni dovuta al fatto che uno dei due ci vede male

Ref ha scritto:

Cane_di_Pavlov ha scritto:Avrai anche ragione, ma se ce l'hai spiegami il concetto del pallone che non va avanti.

A me sembra che il pallone lasci le mani di BOD prima della riga, che nessuna forza esterna (altri giocatori, vento) ne modifichino la traiettoria, e che il pallone venga ripreso da BOD dopo la riga, ovvero più vicino alla linea di pallone morto.

A te sembra che Il pallone venga ripreso da BOD in un punto non più vicino alla linea di pallone morto?
Se dici di si... chiaramente io e te abbiamo una divergenza di opinioni dovuta al fatto che uno dei due ci vede male

allora ..

mi hai costretto a rivedere il filmato 20 volte ..

ciò detto .. quando si deve dire si deve dire ..

e .. caro Cane di Pavlov .. stando alle regole che IO ho esposto nel mio post .. è evidente che hai ragione TU! .. ed in cecato .. sono indiscutibilmente io ..

e aggiungo .. che è "passaggio in-avanti volontario" e quindi Calcio di Punizione .. anche per O'Driscoll ...

quando si deve dire .. si deve dire ..

quindi .. DUE FALLI nello stesso schema ...

Ref ha scritto:

Cane_di_Pavlov ha scritto:Avrai anche ragione, ma se ce l'hai spiegami il concetto del pallone che non va avanti.

A me sembra che il pallone lasci le mani di BOD prima della riga, che nessuna forza esterna (altri giocatori, vento) ne modifichino la traiettoria, e che il pallone venga ripreso da BOD dopo la riga, ovvero più vicino alla linea di pallone morto.

A te sembra che Il pallone venga ripreso da BOD in un punto non più vicino alla linea di pallone morto?
Se dici di si... chiaramente io e te abbiamo una divergenza di opinioni dovuta al fatto che uno dei due ci vede male

allora ..

mi hai costretto a rivedere il filmato 20 volte ..



e .. caro Cane di Pavlov .. stando alle regole che IO ho esposto nel mio post .. è evidente che hai ragione TU! .. ed il cecato .. sono indiscutibilmente io ..

e aggiungo .. che è "passaggio in-avanti volontario" e quindi Calcio di Punizione .. anche per O'Driscoll ...

quando si deve dire .. si deve dire ..

quindi .. DUE FALLI nello stesso schema ...

Ref ha scritto:

Cane_di_Pavlov ha scritto:Avrai anche ragione, ma se ce l'hai spiegami il concetto del pallone che non va avanti.

A me sembra che il pallone lasci le mani di BOD prima della riga, che nessuna forza esterna (altri giocatori, vento) ne modifichino la traiettoria, e che il pallone venga ripreso da BOD dopo la riga, ovvero più vicino alla linea di pallone morto.

A te sembra che Il pallone venga ripreso da BOD in un punto non più vicino alla linea di pallone morto?
Se dici di si... chiaramente io e te abbiamo una divergenza di opinioni dovuta al fatto che uno dei due ci vede male

allora ..

mi hai costretto a rivedere il filmato 20 volte ..



e .. caro Cane di Pavlov .. stando alle regole che IO ho esposto nel mio post .. è evidente che hai ragione TU! .. ed il cecato .. sono indiscutibilmente io ..

e aggiungo .. che è "passaggio in-avanti volontario" e quindi Calcio di Punizione .. anche per O'Driscoll ...

quando si deve dire .. si deve dire ..

quindi .. DUE FALLI nello stesso schema ...

Ref ha scritto: circa il "passaggio in-avanti" di O'Driscoll .. ebbene .. esso NON ESISTE in quanto 1) la palla non va minimamente verso la linea di pallone morto e 2) nel momento in cui la palla lascia le mani del giocatore (ed è lì che gli arbitri dovrebbero porre attenzione) essa va INDIETRO .. quantomeno è IN LINEA ..

quindi spero che sia discorso chiuso per la questione "passaggio in-avanti"

thekid ha scritto: io potrei lanciare allora la palla direttamente perpendicolare alla linea di meta avversaria e poi riprenderla al volo, secondo questo ragionamento. Credo pero' che in questo caso qualsiasi arbitro mi fischierebbe avanti volontario. O sbaglio?

Dawnlight ha scritto:

Ref ha scritto: quindi .. DUE FALLI nello stesso schema ...

Sì, due falli...quello di BOD e quello del suo compagno...anche se non si vedono

Ivan_il_Terrone ha scritto:
E come mai, con guardalinee in linea e arbitro a pochi metri, non è stata presa alcuna decisione? ci sarà qualche motivo...

Ref ha scritto:

Ivan_il_Terrone ha scritto:
E come mai, con guardalinee in linea e arbitro a pochi metri, non è stata presa alcuna decisione? ci sarà qualche motivo...

il guardalinee .. come da protocollo IRB .. purtroppo NON PUO' SEGNALARE l'in-avanti o il passaggio in-avanti ... se ne deve accorgere l'arbitro ...

certo .. una terna arbitrale affiatata ha certi segnali .. tra di loro si guardano .. ma a livello internazionale certe cose si notano .. e se un arbitro non vede un in-avanti ha fatto un errore .. ma .. se concede una mischia su un in-avanti chiamatogli dal GdL .. fa un errore anche peggiore .. !!

sono cose che molti nn sanno ..

il GdL però .. aveva pieno titolo per segnalargli il fallo di ostruzione

thekid ha scritto:

Ref ha scritto: circa il "passaggio in-avanti" di O'Driscoll .. ebbene .. esso NON ESISTE in quanto 1) la palla non va minimamente verso la linea di pallone morto e 2) nel momento in cui la palla lascia le mani del giocatore (ed è lì che gli arbitri dovrebbero porre attenzione) essa va INDIETRO .. quantomeno è IN LINEA ..

quindi spero che sia discorso chiuso per la questione "passaggio in-avanti"

Una domanda assolutamente non polemica: il fatto che non sia in-avanti o passaggio in-avanti lo dici anche tu in base alle spiegazioni del filmato australiano o perchè effettivamente il pallone non è andato verso la linea di pallone morto avversaria? Perchè in questo caso a me pare invece di vedere chiaramente che BOD lascia la palla PRIMA della linea e la riprende DOPO, allungando anche un po' le braccia nel farlo... Quindi un'altra domanda sarebbe: se al posto di BOD la palla l'avesse presa un suo compagno, sarebbe stato passaggio in-avanti? Se sì, allora perchè non lo è nel caso di "auto-passaggio"? Perchè allora (e mi cito, dato che nessuno mi ha risposto prima)

thekid ha scritto: io potrei lanciare allora la palla direttamente perpendicolare alla linea di meta avversaria e poi riprenderla al volo, secondo questo ragionamento. Credo pero' che in questo caso qualsiasi arbitro mi fischierebbe avanti volontario. O sbaglio?

Cosa che tra il resto ha detto anche Dawn...

Ivan_il_Terrone ha scritto:

Ref ha scritto:

Ivan_il_Terrone ha scritto:
E come mai, con guardalinee in linea e arbitro a pochi metri, non è stata presa alcuna decisione? ci sarà qualche motivo...

il guardalinee .. come da protocollo IRB .. purtroppo NON PUO' SEGNALARE l'in-avanti o il passaggio in-avanti ... se ne deve accorgere l'arbitro ...

certo .. una terna arbitrale affiatata ha certi segnali .. tra di loro si guardano .. ma a livello internazionale certe cose si notano .. e se un arbitro non vede un in-avanti ha fatto un errore .. ma .. se concede una mischia su un in-avanti chiamatogli dal GdL .. fa un errore anche peggiore .. !!

sono cose che molti nn sanno ..

il GdL però .. aveva pieno titolo per segnalargli il fallo di ostruzione

Questo sull'in-avanti, e sul muro?

Ref ha scritto:

Ivan_il_Terrone ha scritto:

Ref ha scritto:

Ivan_il_Terrone ha scritto:
E come mai, con guardalinee in linea e arbitro a pochi metri, non è stata presa alcuna decisione? ci sarà qualche motivo...

il guardalinee .. come da protocollo IRB .. purtroppo NON PUO' SEGNALARE l'in-avanti o il passaggio in-avanti ... se ne deve accorgere l'arbitro ...

certo .. una terna arbitrale affiatata ha certi segnali .. tra di loro si guardano .. ma a livello internazionale certe cose si notano .. e se un arbitro non vede un in-avanti ha fatto un errore .. ma .. se concede una mischia su un in-avanti chiamatogli dal GdL .. fa un errore anche peggiore .. !!

sono cose che molti nn sanno ..

il GdL però .. aveva pieno titolo per segnalargli il fallo di ostruzione

Questo sull'in-avanti, e sul muro?

Ref ha scritto:

thekid ha scritto:

Ref ha scritto: circa il "passaggio in-avanti" di O'Driscoll .. ebbene .. esso NON ESISTE in quanto 1) la palla non va minimamente verso la linea di pallone morto e 2) nel momento in cui la palla lascia le mani del giocatore (ed è lì che gli arbitri dovrebbero porre attenzione) essa va INDIETRO .. quantomeno è IN LINEA ..

quindi spero che sia discorso chiuso per la questione "passaggio in-avanti"

Una domanda assolutamente non polemica: il fatto che non sia in-avanti o passaggio in-avanti lo dici anche tu in base alle spiegazioni del filmato australiano o perchè effettivamente il pallone non è andato verso la linea di pallone morto avversaria? Perchè in questo caso a me pare invece di vedere chiaramente che BOD lascia la palla PRIMA della linea e la riprende DOPO, allungando anche un po' le braccia nel farlo... Quindi un'altra domanda sarebbe: se al posto di BOD la palla l'avesse presa un suo compagno, sarebbe stato passaggio in-avanti? Se sì, allora perchè non lo è nel caso di "auto-passaggio"? Perchè allora (e mi cito, dato che nessuno mi ha risposto prima)

thekid ha scritto: io potrei lanciare allora la palla direttamente perpendicolare alla linea di meta avversaria e poi riprenderla al volo, secondo questo ragionamento. Credo pero' che in questo caso qualsiasi arbitro mi fischierebbe avanti volontario. O sbaglio?

Cosa che tra il resto ha detto anche Dawn...

ho prima ammesso di aver detto una cavolata .. quello di O'Driscoll è un passaggio in avanti volontario sacrosanto ..