forum.rugby.it

diddi ha scritto:

dinozocc ha scritto:Come si fa a non volere bene a Pearson? Sembra venuto fuori direttamente da Hollywood party

Ma io gli voglio un gran bene!
Magari se evitasse di arbitrare le mie partite... e dopo ci vediamo al pub!

pur di non vederlo arbitrare le partite degli azzurri... al pub gli faccio compagnia pure DURANTE la partita!!!

rask ha scritto:Ok, il rugby, il rispetto, niente polemiche, tutto evapora nel terzo tempo...

Ma il Flaminio che fischia Pearson all'ingresso in campo ci può stare, no?

no

Scusate, ma l'arbitro che arbitrò Scozia-Italia del 2004 ce lo siamo scordati ? Quello che convalidò la meta di ongaro viziata da un bell'in-avanti ? Nigel Whitehouse si chiamava.....

Willimoski ha scritto:Scusate, ma l'arbitro che arbitrò Scozia-Italia del 2004 ce lo siamo scordati ? Quello che convalidò la meta di ongaro viziata da un bell'in-avanti ? Nigel Whitehouse si chiamava.....

Quella meta la ricordo bene, fu l'unica nostra di quel 6N. Però non ci avevo mai visto un in-avanti. Loro persero malamente il pallone su una touche e Ongaro si avventò sull'ovale per terra in area di meta; avevo sempre pensato che la contestazione fosse sul fatto che non aveva propriamente schiacciato la palla, la quale invece gli era scivolata lateralmente da sotto la panza...

Cmq dopo aver visto la partita è doveroso scrivere che, smentendo i nostri dubbi, il giovane arbitro inglese è stato pressochè impeccabile.

L'Italia è il paese in cui uno smette di essere giovane a 40 anni, in cui i "giovani politici" ne hanno 55, in cui per essere Presidente della Repubblica devi avere almeno 80 anni, in cui le promesse del rugby hanno 25 anni e via discorrendo.

E' vero che l'arbitro ha 27 anni, ma se è capace, come ha dimostrato sul campo, dove sta il problema?

Un bravo all'arbitro.

Giandolmen

Complimenti all'arbitro!
Questo 3d l'avevo aperto sulla scia del match d'esordio dell'anno scorso contro l'Irlanda..
Ma questo Barnes è davvero di tutt'altra pasta e visto che è così giovane ha certamente davanti a se una carriera lunga e luminosa...Auguri!!!

Al colmo della megalomania...cito un mio intervento in un altro 3D:
...Dimenticavo dell'arbitro...ricordate tutte le critiche preventive...è giovane ...inesperto...brutto segno se ce lo affibbiano...bhè fin qui è l'arbitraggio più onesto nei nostri confronti che ricordi in tutta la storia del 6 nazioni...ha lasciato giocare...ha sorvolato su qualche avanti e su qualche tenuto, ma a me è piaciuto, la sua presenza è sempre stata discreta e mai invadente...insomma non ha mai voluto ergersi a protagonista ed ha fischiato l'essenziale... ha avuto il merito di sdrammatizzare e di rendere tutto semplice...una vera lezione per tutti.

giongeffri ha scritto:Cmq dopo aver visto la partita è doveroso scrivere che, smentendo i nostri dubbi, il giovane arbitro inglese è stato pressochè impeccabile.

a me han detto (io non l'ho notato) che i francesi giocavano costantemente mezzo metro in fuorigioco.

L'unica critica che posso fare all'arbitro e` la gestione delle maul. Mai che abbia chiamato l'arresto di una maul francese. Quella che ha condotto alla seconda meta di Chabal si e` fermata 3 volte per qualche secondo per poi riorganizzarsi e ripartire. Nelle altre due partite invece si sentiva 'ONE!', seguito da un 'Number 9, Use it.'

I francesi in fuorigioco (l'ho vista in TV) non li ho visti.

L'unico appunto ke mi sento di fare....

l'arbitro ha continuato per tutta la partita a dire "tackler keep rolling..." ai francesi. ke categoricamente dopo aver placcato cadevano dalla nostra parte e si toglievano con grande calma (alla McCaw). A mio avviso avrebbe dovuto fare almeno un rikiamo ufficiale....e non solo comunicarlo durante il gioco...

Anke xkè questi rallentamenti, sommati alla non grandissima reattività e velocità di Griffen in qst partita, c hanno non poco penalizzato..

Ragazzi, scusate ma a me l'arbitro invece proprio non è piaciuto per nulla. Secondo me ha completamente sbagliato ad interpretare la partita. Mi spiego. I francesi giocavano sempre al limite. Forse un pò al di la. Al limite del fuorigioco, al limite del tenuto, al limite nelle ruck, al limite anche dell'in-avanti (ho anche dei grossi dubbi a tal proposito sulla seconda meta di HEymans, almeno da rivedere). Quel che intendo è che con una squadra che giocava così, scientemente, un buon arbitro doveva essere fiscalissimo, ai limiti del pignolo, e non permissivo come è stato il nostro. E' una questione di interpretazione del match, lui non l'ha capita. Detto questo, non apro polemiche, nn abbiam perso certamente per quello. Seppur nella fase di conquista siamo stati discreti, con la palla in mano eravamo patetici.

billingham ha scritto:

giongeffri ha scritto:Cmq dopo aver visto la partita è doveroso scrivere che, smentendo i nostri dubbi, il giovane arbitro inglese è stato pressochè impeccabile.

a me han detto (io non l'ho notato) che i francesi giocavano costantemente mezzo metro in fuorigioco.

i francesi son tre-4 anni che sono in costante fuorigioco e sempre del solito mezzo metro che per non far torto a laporte l'arbitrino di turno non fischia

mi è sorta una domanda: non è che i francesi stanno cominciando a giocare al limite delle regole come gli all-blacks, e mi riferisco a quello che scrive giannic ("...Al limite del fuorigioco, al limite del tenuto, al limite nelle ruck, al limite anche dell'in-avanti.")per provare almeno a contrastare la loro superiorità? e si son detti "visto che gli arbitri puniscono poco e niente gli all-blacks perchè non giochiamo così anche noi?"

Se e` per quello, i francesi hanno giocato sui nostri errori come gli AB negli AI.