Bergamauro eventuale squalifica

[118]

e aggiungo.dal sito della federgalles

Television footage seemed to show Bergamasco punching Wales captain Stephen Jones , who required four stiches in a head wound and failed to finish the match.

dalla tele sembra che sia stato colpito...poi gli hanno messo 4 punti...
jones lo sa se é stato lui, e visto che é corretto non dice niente, il che potrebbe assolvere il berga
oppure jones cred nella giustizia e non ha bisogno di attaccare il berga...
morale se jones parla risolve il caso

[ZARDO]

lasciamo stare tutti i discorsi relativi al fatto che vogliono penalizzarci dai.. ma a chi la andate a raccontare!

Pinghial e Max Am, piu' rallentate il video e meno sembrera' grave il pugno... ma dai! Era un pugno in testa e basta. Se i colori delle maglie fossero stati invertiti molti griderebbero allo scandalo per "l'arbitro che fa finta di non vedere".

quoto tantissimo! il pungo c'è stato, camuffato bene se volete, ma appena l'ho visto in diretta ho pensato che si sarebbe meritato il cartellino giallo; bergamasco è fortissimo, e questo non lo metto assolutamente in dubbio, ma in alcune partite mi sembra che la cattiveria agonistica sfoci in qualcos'altro (questo l'ho notato soprattutto nei test match di novembre).

mandi
zardo

[PETRARCHINO]

diciamo che il GESTO(secondo me non l'ha toccato) di bergamauro e' da punire a prescindere, comunque BOD capitano dell'irlanda di quelle entrate ne fa 10 a partita, dovrebbe ormai restar fuori fino ai mondiali del 2011 contando solo l'ultimo 6 nazioni

[ellis]

Accettare le decisioni perchè siamo rugbisti è un conto, sono d'accordo con te.

Ma se ne parliamo tranquillamente tra noi italiani in un forum, che dobbiamo fare, caro Zardo, foderarci gli occhi con il prosciutto (magari San Daniele......) per fingere di non vedere ?

Oppure non dirlo perchè "è peccato" ????

Non capisco: i tifosi iralndesi fischiano alcune decisioni pro-verdi lo scorso anno; i giornali inglesi attaccano alcune decisioni avverse all'Italia; evidentemente tra i tifosi "veri" di rugby c'è voglia di parità perchè questo è lo spirito di noi rugbisti, ad ogni latitudine (anzi i britannici ancor di più); infatti nessuno attacca loro; semmai è "chi conta" che, magari non con premetidazione, ci sta facendo pagare un po' dazio.

Diciamo che forse non c'è il dolo, sicuramente c'è il danno.

Ma li sentite gli arbitri quante vole dicono "Blue hand off" ??

E avete mai provato a soffermarvi su due simili azioni, una nostra ed una degli avversari, dove c'erano degli ipotetici "tenuti" ?

Io ho sempre visto una LEGGERA difformità di giudizio, poi non lo so, magari voi ci capite più di me di rugby; però datemi almeno spiegazioni rugbistiche a queste mie esternazioni, non bastano quella buoniste e "porgilaltraguancistiche".....

[118]

ragazzi perdere bergamasco é grave, ma non irreparabile
ora qua si puó discutere o meno sulla sua effettiva manata a jones, sul gesto che é indiscutibile (carica)
detto ció
se sqaulificano bergamasco non c'é nulla da eccepire e spero di vedere comportamenti stile tifosi/giocatori gallessi dop che l'arbitro ha fischiato la fine della partita.
andare a paraqularsi che a odriscoll non lo squalificano mi sembra bambinesco...e non educativo..
che ci siano 2 diversi metri di giudizio, purtorppo quello é qualcosa con cui dobbiamo convivere fino a quando (come giá stiamo facendo) mostriamo di essere all'altezza. siamo nuovi e abbiamo solo da imparare

[ellis]

ragazzi perdere bergamasco é grave, ma non irreparabile
ora qua si puó discutere o meno sulla sua effettiva manata a jones, sul gesto che é indiscutibile (carica)
detto ció
se sqaulificano bergamasco non c'é nulla da eccepire e spero di vedere comportamenti stile tifosi/giocatori gallessi dop che l'arbitro ha fischiato la fine della partita.
andare a paraqularsi che a odriscoll non lo squalificano mi sembra bambinesco...e non educativo..
che ci siano 2 diversi metri di giudizio, purtorppo quello é qualcosa con cui dobbiamo convivere fino a quando (come giá stiamo facendo) mostriamo di essere all'altezza. siamo nuovi e abbiamo solo da imparare

Ok così mi va già meglio: si sa che è così, speriamo passi presto.

Ma è così.

[jaco]

Pinghial e Max Am, piu' rallentate il video e meno sembrera' grave il pugno... ma dai! Era un pugno in testa e basta. Se i colori delle maglie fossero stati invertiti molti griderebbero allo scandalo per "l'arbitro che fa finta di non vedere".

mah... secondo me più rallenti e più sembra intenzionale il colpo... la botta c'è, ma secondo me non intenzionale, l'intervento è per pulire il raggruppamento, la posizione di Jones "facilita" il bersaglio, non so, personalmente non ho visto cattiveria (se lo prende sul serio altro che 4 punti...)
Tuttavia una squalifica non sarebbe scandalosa ed una eventuale assenza di Mauro, ancorchè grave, non decisiva... mi preoccupa di più l'assenza di Canale (che tralaltro col Galles sembrava nei primi minuti aver ritrovato l'esplosività e la capacità di trovare buchi decisivi): Barbini in campo e Galon in panca, da decidere se rinunciare ad una prima linea (Staibano), alla seconda (Bernabò) o alla terza (Mandelli/Sole).

Personalmente penso ad una composizione della panchina di questo tipo:
16 Perugini
17 Ghiraldini (o Ongaro se recuperato)
18 Staibano
19 Mandelli (o Sole se recuperato)
20 Griffen
21 Pez
22 Galon

[ZARDO]

diciamo che il GESTO(secondo me non l'ha toccato) di bergamauro e' da punire a prescindere, comunque BOD capitano dell'irlanda di quelle entrate ne fa 10 a partita, dovrebbe ormai restar fuori fino ai mondiali del 2011 contando solo l'ultimo 6 nazioni

quello che voglio dire è queso:
nel mondo utopistico in cui mi piacerebbe vivere vorrei che fossero puniti tutti quelli che sbagliano.. e vorrei che la gente dicesse "c4$$o bergamasco ha sbagliato e quindi va punito" piuttosto di quello che sento dire in giro che suona più o meno così "c4$$o, lo fa anche odriscoll e non lo puniscono, ma allora perché dovrebbero punire bergamasco?", oppure "giusto punire mauro MA anche l'altro bla bla bla.."; questa MA va tolto dalla frase. Se la domanda è la giustizia nel punire bergamasco non dobbiamo andare a vedere se stringer ha pestato l'alluce a quest'altro e non l'hanno punito e quindi anche bergamasco (che secondo voi ha solo spettinato l'avversario) non va punito...
boh forse non sono riuscito a spiegarmi tanto bene.. comunque ormai non resta che aspettare la decisione..

[Bigio]

RAGAZZI....L'UNICA GIUSTIZIA CHE E GIUSTA PER DEFINIZIONE E QUELLA DIVINA....quella umana..sia sportiva o penale o amministrativa è fatta da uomini...quiendi piantiamola di parlare di dolo o finiamo con il dare colpe di risultati sportivi solo a fattori esterni. Nel rugby conta più quel che fa la squadra che quel che fa l'arbitro e il risultato finale è importante...ma quel che più importa è il terzo tempo...cioè il CHIUDERE dietro le spalle ciò che avvenuto e pensare a vivere il presente pensando al prossimo incontro...imparando dai PROPRI ERRORI e non da quelli dell'arbitro.
Così insegnamo al mini rugby...
Bgo

[ellis]

RAGAZZI....L'UNICA GIUSTIZIA CHE E GIUSTA PER DEFINIZIONE E QUELLA DIVINA....quella umana..sia sportiva o penale o amministrativa è fatta da uomini...quiendi piantiamola di parlare di dolo o finiamo con il dare colpe di risultati sportivi solo a fattori esterni. Nel rugby conta più quel che fa la squadra che quel che fa l'arbitro e il risultato finale è importante...ma quel che più importa è il terzo tempo...cioè il CHIUDERE dietro le spalle ciò che avvenuto e pensare a vivere il presente pensando al prossimo incontro...imparando dai PROPRI ERRORI e non da quelli dell'arbitro.
Così insegnamo al mini rugby...
Bgo

Io sono ateo, caro Bigio.

Comunque, quello che dici è anche giusto ma ciò non toglie che si possa accettare con serenità le decisioni, essere sportivi, fare dei bei terzi tempi e poi nel forum disquisire TRANQUILLAMENTE e RUGBISTICAMENTE anche delle eventuali difformità di giudizio degli arbitri e del Board.

Sarà che a me hanno sempre insegnato a dire quel che penso e che la censura ed il conformarsi per forza ad una cosa sono due deterrenti della democrazia.....

[ellis]

diciamo che il GESTO(secondo me non l'ha toccato) di bergamauro e' da punire a prescindere, comunque BOD capitano dell'irlanda di quelle entrate ne fa 10 a partita, dovrebbe ormai restar fuori fino ai mondiali del 2011 contando solo l'ultimo 6 nazioni

e vorrei che la gente dicesse "c***o bergamasco ha sbagliato e quindi va punito" piuttosto di quello che sento dire in giro che suona più o meno così "c***o, lo fa anche odriscoll e non lo puniscono, ma allora perché dovrebbero punire bergamasco?", oppure "giusto punire mauro MA anche l'altro bla bla bla.."; questa MA va tolto dalla frase. Se la domanda è la giustizia nel punire bergamasco non dobbiamo andare a vedere se stringer ha pestato l'alluce a quest'altro e non l'hanno punito ..

E' qui che non siamo d'accordo caro Zardo.

Provo a rispiegarti il mio punto di vista ed il perchè dei miei "ma": nello sport agonistico conta di più l'uniformità di giudizio che la giustizia in quanto tale, che non esiste a prescindere, non puoi considerarla come la giustizia penale o civile.

C'è un regolamento e quello va applicato: ma siccome ogni applicazione nasce da interpretazioni personali (niente è così rigido che non abbia valutazioni appena un po' diverse) degli arbitri o dei giudici, bene! il metodo deve essere uniforme!!!

Poi la volta che trovi l'arbitro che è pignolo sui fuorigioco e meno sulle touche storte, vorrà dire che la squadra si adeguerà: però sai che quello che è pignolo sui fuorigioco, in quella giornata, ne fischierà tanti contro di te ma tanti anche contro i tuoi avversari; mentre invece l'arbitro della settimana dopo sarà più lascivo sui fuorigioco ma fischierà ogni touche che paventi un minimo di illinearità, a te come a loro.

Idem per le scorrettezze: sabato mancherà Mauro a noi ma poteva benissimo mancare O'Driscoll a loro, per gli stessi motivi.

Ma le riguardate le partite in TV ??????

[Bigio]

RAGAZZI....L'UNICA GIUSTIZIA CHE E GIUSTA PER DEFINIZIONE E QUELLA DIVINA....quella umana..sia sportiva o penale o amministrativa è fatta da uomini...quiendi piantiamola di parlare di dolo o finiamo con il dare colpe di risultati sportivi solo a fattori esterni. Nel rugby conta più quel che fa la squadra che quel che fa l'arbitro e il risultato finale è importante...ma quel che più importa è il terzo tempo...cioè il CHIUDERE dietro le spalle ciò che avvenuto e pensare a vivere il presente pensando al prossimo incontro...imparando dai PROPRI ERRORI e non da quelli dell'arbitro.
Così insegnamo al mini rugby...
Bgo

Io sono ateo, caro Bigio.

Comunque, quello che dici è anche giusto ma ciò non toglie che si possa accettare con serenità le decisioni, essere sportivi, fare dei bei terzi tempi e poi nel forum disquisire TRANQUILLAMENTE e RUGBISTICAMENTE anche delle eventuali difformità di giudizio degli arbitri e del Board.

Sarà che a me hanno sempre insegnato a dire quel che penso e che la censura ed il conformarsi per forza ad una cosa sono due deterrenti della democrazia.....

Infatti ho detto per definizione....e non per fede o quant'altro!
Non sto censurando nessuno...richiamo solo certi valori propri di questo sport...almeno quelli che stiamo cercando di insegnare ai ragazzi..e che le altre nazioni rugbistiche ci insegnano.
Ho letto dichiarazioni che parlavano di dolo...non solo disquisizioni tranquille e rugbistiche...ed è contro queste che mi sono scagliato.
Di questo argomento ne abbiamo parlato sui campi domenica con papà, rugbisti e mamme...MA NESSUNO SI E MAI PERMESSO DI USARE LA PAROLA DOLO!
Bgo

[ellis]

Sono andato a rivedere indietro: l'unica volta che ho usato la parola "DOLO" è stato per dire che "non c'era dolo".......

Ed anche altri utenti...non mi sembra che l'abbiano usata; per favore Bigio mi vai a riprendere il post in cui si diceva che esisteva il dolo e me lo posti.

Non puoi tirare il sasso e poi ritrarre la mano.

[Bigio]

Sono andato a rivedere indietro: l'unica volta che ho usato la parola "DOLO" è stato per dire che "non c'era dolo".......

Ed anche altri utenti...non mi sembra che l'abbiano usata; per favore Bigio mi vai a riprendere il post in cui si diceva che esisteva il dolo e me lo posti.

Non puoi tirare il sasso e poi ritrarre la mano.

esattamente dove l'hai usata..il fatto solo di pensare che ci potesse essere del dolo..vuol dire che l'hai pensato....

[ellis]

Sono andato a rivedere indietro: l'unica volta che ho usato la parola "DOLO" è stato per dire che "non c'era dolo".......

Ed anche altri utenti...non mi sembra che l'abbiano usata; per favore Bigio mi vai a riprendere il post in cui si diceva che esisteva il dolo e me lo posti.

Non puoi tirare il sasso e poi ritrarre la mano.

esattamente dove l'hai usata..il fatto solo di pensare che ci potesse essere del dolo..vuol dire che l'hai pensato....

Ma scusa se ho detto che non c'è dolo, perchè dovrei aver pensato che invece c'è ??

Mi sembra un processo alle intenzioni bello e buono.

Mettiamola sul ridere dai che è meglio.......