forum.rugby.it

ATHLONE ha scritto:

JerryCollins ha scritto:è incontestabile che il passaggio di o'gara sull'errore nello scalare della nostra ala era in avanti. non lo dice uno di parte, lo dicono le linee del campo. era chiaro e io ci ho fatto subito caso. e c'era il giudice di linea perfettamente in linea e quindi risulta una grossa svista.

Il giudice di linea non può intervenire per sanzionare un in-avanti; sembra una ca...ta ma purtroppo questa è l'opinione dell'IRB.

Comunque secondo me un provvedimento valido potrebbe essere quello di inserire il doppio arbitro, con la velocità del gioco attuali è impossibile che un arbitro possa essere su ogni punto d'incontro ed arrivarci in maniera lucida per giudicare.
Inoltre, sarebbe utilissimo nelle mischie ordinate, spesso dalla parte dove non c'è l'arbitro si tende a fare i furbi, si sposta l'arbitro e la mischia dopo si sposta il problema dall'altra parte.

Lollorugger ha scritto:

ATHLONE ha scritto:

JerryCollins ha scritto:è incontestabile che il passaggio di o'gara sull'errore nello scalare della nostra ala era in avanti. non lo dice uno di parte, lo dicono le linee del campo. era chiaro e io ci ho fatto subito caso. e c'era il giudice di linea perfettamente in linea e quindi risulta una grossa svista.

Il giudice di linea non può intervenire per sanzionare un in-avanti; sembra una ca...ta ma purtroppo questa è l'opinione dell'IRB.

Comunque secondo me un provvedimento valido potrebbe essere quello di inserire il doppio arbitro, con la velocità del gioco attuali è impossibile che un arbitro possa essere su ogni punto d'incontro ed arrivarci in maniera lucida per giudicare.
Inoltre, sarebbe utilissimo nelle mischie ordinate, spesso dalla parte dove non c'è l'arbitro si tende a fare i furbi, si sposta l'arbitro e la mischia dopo si sposta il problema dall'altra parte.

Penso che il problema sia l'uniformità di arbitraggio: a mio modesto parere, basterebbe dar mandato agli assistenti di vigilare su quelle cosine banali che ora sono escluse quali:
- ingaggio dei piloni sul lato opposto;
- lancio storto in touch;
- in avanti e passaggio in avanti;
- fuorigioco in mischia ed in generale lontano dal raggruppamento (vedi Scozia-Francia di ieri)...

yeti ha scritto:

JerryCollins ha scritto:è incontestabile che il passaggio di o'gara sull'errore nello scalare della nostra ala era in avanti. non lo dice uno di parte, lo dicono le linee del campo. era chiaro e io ci ho fatto subito caso. e c'era il giudice di linea perfettamente in linea e quindi risulta una grossa svista. può succedere. non ci incateniamo da nessuna parte per protesta. il discorso di parisse contro la scozia non è paragonabile a questo: quella era una palla in movimento con una grande corsa del nostro capitano con il giudice di linea inevitabilmente non sulla linea dell'azione, qua il tutto è partito dal gioco fermo.

In un'azione del secondo tempo, calcio dei nostri nei 22 loro, Trimble - credo che sia lui - raccoglie e la passa ad O'Gara da 3 metri con un in-avanti abnorme. I telecronisti (irlandesi) commentano "beh, questo è proprio un bell' in-avanti. Per fortuna che l'arbitro sta a centrocampo". E si fanno una mezza risatina.
Come vedete anche i commentatori televisivi irlandesi commentano l'operato dell'arbitro

Bravo Yeti,
io credo che tutte ste chiacchiere siano frutto dei commenti di Munari....ragazzi la prossima volta vi consiglio di seguire il commento della partita con l'audio originale non in italiano, a parer mio molto falsato.
. l'Italia non ha giocato bene
. l'arbitro (francese) non ha arbitrato al meglio
. i commentatori di SKY devono migliorare

Ok Mi avete convinto. Inccredibile che a noi con tutta la marea di azioni alla mano che abbiamo fatto non ci abbia perdonato nessun in avanti.

Abbiamo fatto così tante azioni alla man da non essere risucito a contarle.

E come nel calcio: a noi i rigori nonc e li danno mai... !
Beh d'altronde non riusciamo neppure ad entrare in area avversaria

Laporte ha scritto:Ok Mi avete convinto. Inccredibile che a noi con tutta la marea di azioni alla mano che abbiamo fatto non ci abbia perdonato nessun in avanti.

Abbiamo fatto così tante azioni alla man da non essere risucito a contarle.

E come nel calcio: a noi i rigori nonc e li danno mai... !
Beh d'altronde non riusciamo neppure ad entrare in area avversaria

In realtà mi ricordo perfettamente di aver notato anche un nostro in avanti non fischiato, nel primo tempo.

Dal raduno della Borghesiana:
Troncon e Orlandi difendono gli azzurri e “attaccano” critici e arbitri
Troncon: "Chi ci critica troppo evidentemente capisce poco di rugby". Orlandi: "Sembra che siano prevenuti nei nostri confronti"
http://www.rugbyuniontimes.com/2010/02/ ... e-arbitri/

ATHLONE ha scritto:Penso che il problema sia l'uniformità di arbitraggio: a mio modesto parere, basterebbe dar mandato agli assistenti di vigilare su quelle cosine banali che ora sono escluse quali:
- ingaggio dei piloni sul lato opposto;
- lancio storto in touch;
- in avanti e passaggio in avanti;
- fuorigioco in mischia ed in generale lontano dal raggruppamento (vedi Scozia-Francia di ieri)...

Tutto questo già si fa, Athlone, persino nei nostri miseri campionati... Il problema è quando si è davanti a molte telecamere e se la terna è realmente affiatata...

gcruta ha scritto:

ATHLONE ha scritto:Penso che il problema sia l'uniformità di arbitraggio: a mio modesto parere, basterebbe dar mandato agli assistenti di vigilare su quelle cosine banali che ora sono escluse quali:
- ingaggio dei piloni sul lato opposto;
- lancio storto in touch;
- in avanti e passaggio in avanti;
- fuorigioco in mischia ed in generale lontano dal raggruppamento (vedi Scozia-Francia di ieri)...

Tutto questo già si fa, Athlone, persino nei nostri miseri campionati... Il problema è quando si è davanti a molte telecamere e se la terna è realmente affiatata...

A livello internazionale non si usa: pare (stando a quanto riferitomi da esponenti stranieri irb livello panel a e b) che si voglia che l'arbitro si assuma tutte le responsabilità, e questo per me non ha senso...

poi le gare del 6n prevedono arbitri prevedono terne di federazioni diverse! in entrambi i casi basterebbe poco per migliorare le cose...

comunque, a livello locale...

TEAM ARBITRALE
È necessario che gli Assistenti Arbitro siano istruiti in merito all’assistenza richiesta dall’arbitro. Questo briefing bisogna sia pianificato e fatto, per tempo, prima di ogni gara.
L’arbitro deve preventivamente valutare l’abilità, la preparazione e l’esperienza dei suoi Assistenti nell’assegnazione dei compiti.
È importante che ognuno dei componenti del “Team Arbitrale” abbia chiaro il proprio ruolo all’interno della gara.
Bisogna che gli Assistenti Arbitro focalizzino i loro compiti primari - Touch /Antigioco / Calci per i pali.
In merito all’antigioco, bisogna che gli Assistenti Arbitro abbassino i loro livelli di tolleranza mentre gli arbitri devono assumere più responsabilità nell’applicare le
corrette sanzioni.
Argomenti guida:
• Cos’è un Team Arbitrale.
• Compiti degli Assistenti Arbitro.
L’Arbitro potrà consultare un Assistente Arbitro prima di assegnare una meta nel caso egli abbia dei DUBBI in merito all’effettiva segnatura della stessa.
Gli Assistenti Arbitro potranno:
- Segnalare come fallo di antigioco le trattenute che impediscono la segnatura di una meta [vedi Reg. 6.B.5.f)].
- Segnalare i crolli di mischia utilizzando la prevista gestualità.
- Segnalare il gioco pericoloso e le scorrettezze, come previsto dalla Reg. 6.B.5 f).
- Segnalare, con la gestualità o verbalmente con i ricetrasmettitori, i casi di fuorigioco
che possono verificarsi durante le varie fasi di gioco.
• Comunicazione tra i componenti del team.
• Controllo del gioco.
• Controllo delle “Zone Tecniche”.
• Controllo del tempo di gara.

ATHLONE ha scritto:A livello internazionale non si usa: pare (stando a quanto riferitomi da esponenti stranieri irb livello panel a e b) che si voglia che l'arbitro si assuma tutte le responsabilità, e questo per me non ha senso...

Ovvio che ti dicano così... Ma se ci fai caso i segni convenzionali si vedono anche ad alto livello... E poi, come dici tu stesso, tutto dipende dall'affiatamento del team arbitrale...

gcruta ha scritto:

ATHLONE ha scritto:A livello internazionale non si usa: pare (stando a quanto riferitomi da esponenti stranieri irb livello panel a e b) che si voglia che l'arbitro si assuma tutte le responsabilità, e questo per me non ha senso...

Ovvio che ti dicano così... Ma se ci fai caso i segni convenzionali si vedono anche ad alto livello... E poi, come dici tu stesso, tutto dipende dall'affiatamento del team arbitrale...

Oltre all' analisi già fatta da altri circa i passaggi in-avanti e la difformità nelle sanzioni sul gioco pericoloso, in almeno tre occasioni ho visto l' Irlanda aprire il gioco, dopo una ruck, disponendosi su due linee: una più arretrata a ricevere il pallone ed un' altra composta da almeno tre giocatori schierati sulla linea del fuorigioco che ostacolavano chiaramente i nostri tre-quarti che salivano.
L' ho visto solo io ?

AndreaB ha scritto:Oltre all' analisi già fatta da altri circa i passaggi in-avanti e la difformità nelle sanzioni sul gioco pericoloso, in almeno tre occasioni ho visto l' Irlanda aprire il gioco, dopo una ruck, disponendosi su due linee: una più arretrata a ricevere il pallone ed un' altra composta da almeno tre giocatori schierati sulla linea del fuorigioco che ostacolavano chiaramente i nostri tre-quarti che salivano.
L' ho visto solo io ?

no, no....

VivaVegas ha scritto:Dal raduno della Borghesiana:
Troncon e Orlandi difendono gli azzurri e “attaccano” critici e arbitri
Troncon: "Chi ci critica troppo evidentemente capisce poco di rugby". Orlandi: "Sembra che siano prevenuti nei nostri confronti"
http://www.rugbyuniontimes.com/2010/02/ ... e-arbitri/

Questi 2 sono alla frutta ... non hanno + argomenti e cominciano con i discorsi se sei contro di me non capisci nulla ... ridicoli e patetici.
Ma poi soprattutto Orlandi certo che deve avere proprio una faccia cxlo per parlare dopo che i suoi avanti sono tornati con la coda fra le gambe ...

nino22 ha scritto:

VivaVegas ha scritto:Dal raduno della Borghesiana:
Troncon e Orlandi difendono gli azzurri e “attaccano” critici e arbitri
Troncon: "Chi ci critica troppo evidentemente capisce poco di rugby". Orlandi: "Sembra che siano prevenuti nei nostri confronti"
http://www.rugbyuniontimes.com/2010/02/ ... e-arbitri/

Questi 2 sono alla frutta ... non hanno + argomenti e cominciano con i discorsi se sei contro di me non capisci nulla ... ridicoli e patetici.
Ma poi soprattutto Orlandi certo che deve avere proprio una faccia cxlo per parlare dopo che i suoi avanti sono tornati con la coda fra le gambe ...

Sembra di essere ne 2002. Lì Tronky e Diego, come giocatore criticavano Johnstone (e ci furono questioni molto forti, quando BJ cercò di escludere Tronky mandandolo con la "A" ) .
Ora Tronky e Diego sembrano su sponde opposte. Capisco Benissimo Tronky che difende a torto o ragione il suo operato. Meno Diego, per il quale però , l'ammetto sono prevenuto e sospettoso.

Però Johnstone era "quasi da solo" . Tanto che una volta giubilato fu proprio il suo vice (ben amato dai giocatori) a diventare CT. E come indico nella mia firma, era i terzo sei nazioni di Johnstone. Mallett ha delle possibilità di ottenere risultati. E deve ottenerle. Non può fare peggio del 2008. Non ha neppure più la scusa delle ELV. ha ricevuto in termini di soldi e di struttura più di qualuqnue altro. Deve ottenere più di qualunque altro. Altrimenti, prendimao atto della nostra mediocrità.

Se i risultati non arrivamo ne vedremo delle belle. Se arrivano (leggi vittoria con la Scozia) ce lo portiamo ai mondiali dove usciremo comuqnue al primo turno.

Ma ripeto, Mallett è un problema per questa nazionale, ma NON è il problema del rugby italiano.

yary ha scritto:

yeti ha scritto:

JerryCollins ha scritto:è incontestabile che il passaggio di o'gara sull'errore nello scalare della nostra ala era in avanti. non lo dice uno di parte, lo dicono le linee del campo. era chiaro e io ci ho fatto subito caso. e c'era il giudice di linea perfettamente in linea e quindi risulta una grossa svista. può succedere. non ci incateniamo da nessuna parte per protesta. il discorso di parisse contro la scozia non è paragonabile a questo: quella era una palla in movimento con una grande corsa del nostro capitano con il giudice di linea inevitabilmente non sulla linea dell'azione, qua il tutto è partito dal gioco fermo.

In un'azione del secondo tempo, calcio dei nostri nei 22 loro, Trimble - credo che sia lui - raccoglie e la passa ad O'Gara da 3 metri con un in-avanti abnorme. I telecronisti (irlandesi) commentano "beh, questo è proprio un bell' in-avanti. Per fortuna che l'arbitro sta a centrocampo". E si fanno una mezza risatina.
Come vedete anche i commentatori televisivi irlandesi commentano l'operato dell'arbitro

Bravo Yeti,
io credo che tutte ste chiacchiere siano frutto dei commenti di Munari....ragazzi la prossima volta vi consiglio di seguire il commento della partita con l'audio originale non in italiano, a parer mio molto falsato.
. l'Italia non ha giocato bene
. l'arbitro (francese) non ha arbitrato al meglio
. i commentatori di SKY devono migliorare

yari ma che ti ha fatto Munari? Qualche ruggine dai '70-'80?
Commentando la partita in tutti i suoi aspetti Munari parla anche dell'arbitro, ma non si focalizza mai su questo... certo una difformità di giudizio come il giallo a Garcia e il non giallo a Cullen o O'Leary non poteva non notarla, ma mai una volta ho sentito il "nano" insistere sugli errori che pure ci sono per giustificare la sconfitta (in nessuna sua cronaca per altro), anzi...