forum.rugby.it

notizie fresche si...
ma che notizie, il quadro appare tutt'altro che roseo!

ERU ha scritto:notizie fresche dalla riunione del comitato lombardo di ieri sera .....
allora Lombardia 5 squadre - Piemonte 3 squadre - Liguria 2 squadre ....tutte queste fanno un girone unico

emilia romagna 3 squadre - toscana 1 squadra - marche 1 squadra .......il comitato emiliano ha chiesto al lombardo di aggregare le sue tre squadre( 2 di piacenze e reggio emilia ) al girone lombardo - piemontese - ligure .....ma visto le date disponibili per il campionato nell'arco della stagione e visto l' aumento delle distanze gegorafiche la rispsota sarà negativa ...in quanto non riuscirebbero a terminare il campionato secondo i termini previsti dalla federazione ....pertanto la risposta a questa istanza del comitato emiliano sarà negativa ..........

vedremo come va a finire ...comunque è pazzesco un campionato under 20 G2 che costa come una serie b ..o forse di piu !!!!

esatto. il problema è proprio questo: i costi

ERU ha scritto: .......il comitato emiliano ha chiesto al lombardo di aggregare le sue tre squadre( 2 di piacenze e reggio emilia ) al girone lombardo - piemontese - ligure .....

e lo ha chiesto anche al Veneto, che però avrebbe già organizzato 2 gironi da 8 squadre l'uno.

Tanto sono ancora in ferie (alla faccia Vs) per cui azzardo le possibili partecipanti alla Under 20 G2 :
- Lombardia 5 squadre quelle dello scorso anno !!??!!
Amatori Milano
ASR Milano
Rugby Como
Rugby Gr Milano
Sondrio Sportiva
- Piemonte 3 squadre
Biella RC
CUS Torino
CUS Novara !!??!!
- Liguria 2 squadre
CUS Genova
Pro Recco Rugby

Se cosi fosse direi che c'è da divertirsi, potrebbe essere un bel campionato

Per il girone EmiliaToscana i numeri sono molto pochi vedremo

superNO ha scritto:Tanto sono ancora in ferie (alla faccia Vs) per cui azzardo le possibili partecipanti alla Under 20 G2 :
- Lombardia 5 squadre quelle dello scorso anno !!??!!
Amatori Milano
ASR Milano
Rugby Como
Rugby Gr Milano
Sondrio Sportiva
- Piemonte 3 squadre
Biella RC
CUS Torino
CUS Novara !!??!!
- Liguria 2 squadre
CUS Genova
Pro Recco Rugby

Se cosi fosse direi che c'è da divertirsi, potrebbe essere un bel campionato

Per il girone EmiliaToscana i numeri sono molto pochi vedremo

l'anno scorso fra le squadre lombarde c'erano anche: Brescia, Bassa bresciana e Lumezzane inserite nel girone veneto

va peggio delle peggiori prveisioni saremo ad un trenta squadre in tutto fra G 1 e G2 a livello Italia ? un 800/900 ragazzi 91/92 e qualche 90 in un paese di 60.000.000 di abitanti cavolo se siam mal messi.

non sono i '91 e '92 che mancano sono i soldi per fare i campionati, gli incentivi per chi decide di farli ed in taluni casi la volontà di farli, vai a guardare quanti '91/'92 giocano in C o in B, quando una squadra ne ha pochi di un'annata preferisce farli giocare con la senior piuttosto che prestarli a qualche franchigia, i pareri sono discordanti, il risultato invece è il decadimento di una categoria

pandorino ha scritto:va peggio delle peggiori prveisioni saremo ad un trenta squadre in tutto fra G 1 e G2 a livello Italia ? un 800/900 ragazzi 91/92 e qualche 90 in un paese di 60.000.000 di abitanti cavolo se siam mal messi.

Veramente da quello che si legge qui sono:

Lombardia 5 squadre - Piemonte 3 squadre - Liguria 2 squadre

emilia romagna 3 squadre

Veneto, che però avrebbe già organizzato 2 gironi da 8 squadre l'uno.

(quindi 16 in totale per il Veneto)

se a queste si aggiungono le 11 del G 1 si arriva a 40 solo fra G1 e squadre del Nord del G 2

Ormai è un campionato che non ha più un senso.
Era prevedibile che con le franchigie, con le norme sempre + restrittive per i giocatori non di formazione italiana, il super 10 avrebbe assorbito una quantità maggiore di giocatori di formazione italiana

pinturicchio ha scritto:Ormai è un campionato che non ha più un senso.
Era prevedibile che con le franchigie, con le norme sempre + restrittive per i giocatori non di formazione italiana, il super 10 avrebbe assorbito una quantità maggiore di giocatori di formazione italiana

Si, ma riusciremo a formare più giocatori facendone giocare di meno ? io sono MOLTO dubbioso sul fatto che sia più utile far giocare i 18enni in serie B o C, anche perchè proprio lì ci sono gli atleti più "longevi" ... in parole povere , queste serie sono il rifugio dei piloni e tallonatori ed in genere uomini di mischia più vicini ai 40 che ai 30 ...ed allora come facciamo a formare abbastanza avanti?
Io piuttosto avrei riformulato la U.20 ammettendo anche i '90 senza limiti per questa stagione - d'altra parte quando è stata creata c'erano tre annate complete; ed avrei lasciato alle società l'obbligo di schierare una 20 almeno fino alla serie A2 se non tutta la B .

Uccidere la U.20 è un suicidio formativo, e d'altra parte mi risulta che negli altri paesi "rugbysticamente avanzati" le under 20 vengaono coltivate... non sotterrate!

questo è il risultato dovuto ad una totale mancanza di progettualità della nostra federazione ...che stando alle ultime decisioni prese ...procede imporvvisando a seconda di come ci si sveglia la mattina e del tempo che fa ...senza ragionare sui numeri reali , sugli effetti che certe regole posso provocare sul movimento , senza aver chiaro l'obiettivo finale da raggiungere ( che principalmente dovrebbe essere la maggior diffusione del nostro gioco , sopratutto nelle aree dove è meno presente !!! ) ............stando cosi le cose e visti anche gli effetti della sciagurata norma dell'innalzamento del numero minino dei giocatori per le giovnaili dovevano come sembrva inzialmente fare la categoria under 19 della durata di tre anni ( 92-93-94 ) ...e certamente molte piu società avrebbero fatto la squadra ..se non altro per permettere ai 94 di giocare ......ma cosi facendo ovviamente molte società un po per via dei numeri risicati ( ...se nn sbaglio è sta la federazione a dire che in base a dati in loro possesso c'è stato un calo nell'annate 90-91 ) unita alla regola che se resti in meno durante la partita hai partita sospesa e multa ...un po che era prevedibile poche squadra quindi un campionato dispendioso con trasferte da serie A ...e questo è il risultato !!! ........ i signori di roma della FIR non sanno cosa stanno facendo ...sono ormai tutti presi ed accecati dalla celtic e dalla nazionale .....intanto dietro le fondamenta vacillano !!!!! ......poi non ci si deve stupire dei risultati ...non basta mettere l'obbligo di fare una categoria alle società ...bisogna anche favorire le condizione per far si che le società siano agevolate a fare una squadra giovanile .....

ERU ha scritto:questo è il risultato dovuto ad una totale mancanza di progettualità della nostra federazione ...che stando alle ultime decisioni prese ...procede imporvvisando a seconda di come ci si sveglia la mattina e del tempo che fa ...senza ragionare sui numeri reali , sugli effetti che certe regole posso provocare sul movimento , senza aver chiaro l'obiettivo finale da raggiungere ( che principalmente dovrebbe essere la maggior diffusione del nostro gioco , sopratutto nelle aree dove è meno presente !!! ) ............stando cosi le cose e visti anche gli effetti della sciagurata norma dell'innalzamento del numero minino dei giocatori per le giovnaili dovevano come sembrva inzialmente fare la categoria under 19 della durata di tre anni ( 92-93-94 ) ...e certamente molte piu società avrebbero fatto la squadra ..se non altro per permettere ai 94 di giocare ......ma cosi facendo ovviamente molte società un po per via dei numeri risicati ( ...se nn sbaglio è sta la federazione a dire che in base a dati in loro possesso c'è stato un calo nell'annate 90-91 ) unita alla regola che se resti in meno durante la partita hai partita sospesa e multa ...un po che era prevedibile poche squadra quindi un campionato dispendioso con trasferte da serie A ...e questo è il risultato !!! ........ i signori di roma della FIR non sanno cosa stanno facendo ...sono ormai tutti presi ed accecati dalla celtic e dalla nazionale .....intanto dietro le fondamenta vacillano !!!!! ......poi non ci si deve stupire dei risultati ...non basta mettere l'obbligo di fare una categoria alle società ...bisogna anche favorire le condizione per far si che le società siano agevolate a fare una squadra giovanile .....

MA X CARITà, POVERI 92 che si sono dovuti assorbire un anno in più con i 93 a causa del cambiamento di under l'anno scorso. se avessero fatto l'u19 con 92 93 94 i 92 non sarebbero mai cresciuti..

azimella ha scritto:
MA X CARITà, POVERI 92 che si sono dovuti assorbire un anno in più con i 93 a causa del cambiamento di under l'anno scorso. se avessero fatto l'u19 con 92 93 94 i 92 non sarebbero mai cresciuti..

Ed i 94 sarebbero stati sostanzialemnte o massacrati o relegati alle ali... può avere senso far giocare dei 17enni contro dei 20enni (come è capitato queste ultime stagioni di u.20) ma c'è una grande differenza a far giocare 16enni contro 19enni , molto maggiore del semplice anno di differenza.

ERU ha scritto:questo è il risultato dovuto ad una totale mancanza di progettualità della nostra federazione ...che stando alle ultime decisioni prese ...procede imporvvisando a seconda di come ci si sveglia la mattina e del tempo che fa ...senza ragionare sui numeri reali , sugli effetti che certe regole posso provocare sul movimento , senza aver chiaro l'obiettivo finale da raggiungere ( che principalmente dovrebbe essere la maggior diffusione del nostro gioco , sopratutto nelle aree dove è meno presente !!! ) ............stando cosi le cose e visti anche gli effetti della sciagurata norma dell'innalzamento del numero minino dei giocatori per le giovnaili dovevano come sembrva inzialmente fare la categoria under 19 della durata di tre anni ( 92-93-94 ) ...e certamente molte piu società avrebbero fatto la squadra ..se non altro per permettere ai 94 di giocare ......ma cosi facendo ovviamente molte società un po per via dei numeri risicati ( ...se nn sbaglio è sta la federazione a dire che in base a dati in loro possesso c'è stato un calo nell'annate 90-91 ) unita alla regola che se resti in meno durante la partita hai partita sospesa e multa ...un po che era prevedibile poche squadra quindi un campionato dispendioso con trasferte da serie A ...e questo è il risultato !!! ........ i signori di roma della FIR non sanno cosa stanno facendo ...sono ormai tutti presi ed accecati dalla celtic e dalla nazionale .....intanto dietro le fondamenta vacillano !!!!! ......poi non ci si deve stupire dei risultati ...non basta mettere l'obbligo di fare una categoria alle società ...bisogna anche favorire le condizione per far si che le società siano agevolate a fare una squadra giovanile .....

i signori di Roma del Fir .......... ma non sono quasi tutti del nord .......

pinturicchio ha scritto:

ERU ha scritto:questo è il risultato dovuto ad una totale mancanza di progettualità della nostra federazione ...che stando alle ultime decisioni prese ...procede imporvvisando a seconda di come ci si sveglia la mattina e del tempo che fa ...senza ragionare sui numeri reali , sugli effetti che certe regole posso provocare sul movimento , senza aver chiaro l'obiettivo finale da raggiungere ( che principalmente dovrebbe essere la maggior diffusione del nostro gioco , sopratutto nelle aree dove è meno presente !!! ) ............stando cosi le cose e visti anche gli effetti della sciagurata norma dell'innalzamento del numero minino dei giocatori per le giovnaili dovevano come sembrva inzialmente fare la categoria under 19 della durata di tre anni ( 92-93-94 ) ...e certamente molte piu società avrebbero fatto la squadra ..se non altro per permettere ai 94 di giocare ......ma cosi facendo ovviamente molte società un po per via dei numeri risicati ( ...se nn sbaglio è sta la federazione a dire che in base a dati in loro possesso c'è stato un calo nell'annate 90-91 ) unita alla regola che se resti in meno durante la partita hai partita sospesa e multa ...un po che era prevedibile poche squadra quindi un campionato dispendioso con trasferte da serie A ...e questo è il risultato !!! ........ i signori di roma della FIR non sanno cosa stanno facendo ...sono ormai tutti presi ed accecati dalla celtic e dalla nazionale .....intanto dietro le fondamenta vacillano !!!!! ......poi non ci si deve stupire dei risultati ...non basta mettere l'obbligo di fare una categoria alle società ...bisogna anche favorire le condizione per far si che le società siano agevolate a fare una squadra giovanile .....

i signori di Roma del Fir .......... ma non sono quasi tutti del nord .......

Già è proprio vero, sono a grande maggioranza del nord.
Ma tornando alla sostanza ritengo suicida la scelta degli anni pari e della mancata obbligatorietà alle società di A.