forum.rugby.it

dg ha scritto:http://www.myroma.it/affari-legali-e-di ... mpico.html

alcuni spunti di visione...

Alcuni casi segnalati appartengono a posti non in vendita (parterre Tevere, Curve alte). Molto bello il video per la Monte Mario, guardatelo prima di prendere posti di tribuna bassa nelle prime 8 file... In generale penso che la scelta Monte Mario Alta, se in posti centrali sia molto buona. Penso mi orienterò in quella direzione se faccio abbonamento, invece se andrò a vedere un solo incontro andrò nella tribuna media.

McPippus ha scritto:

Satiro ha scritto:persone che si fanno centinaia di km x andare al flaminio e x 30 metri di distanza in + dai giocatori(a quanto pare pagando la metà) si rifiutano di andare a vedere la partita???posso capire che sono dei bei ragazzi,ma se vi interessano così tanto i particolari si può sempre comprare il calendario dello stade

Sei davvero spiritoso, ma forse non hai letto bene ciò che avevo scritto, prima di partire con la battutona. Solitamente è meglio comprendere ciò che si legge.
Per quanto mi riguarda, la nostra "singolar tenzone" finisce qui. Ciao e grazie.

aha...sportivissimo...se dispiace farti 2 risate vado a spiegarti meglio:se all'olimpico preferisci la tv x vedere meglio la partita sei liberissimo...ma nn sono 30/40 metri in + che modificano la percezione della partita...una partita allo stadio la vedi x il coinvolgimento,l'emozione e pure il piacere di far casino con persone che trovi sugli spalti(personalmente con la scozia so sempre tornato ciucco a casa a spese degli scozzesi)...se uno va in galles a vedersi la partita ci va x viverla!sennò se ne sta sdraiato sul divano con birra gelata e popcorn

Intanto riempiamolo, e teniamo duro un anno o due per quanto riguarda la visibilità... Ma fare 60.000 entrate sarebbe perfetto, così poi si va in Campidoglio a sventolarle sotto il naso del Comune e della famiglia Nervi

Tallonatore80 ha scritto:stade de france

http://en.wikipedia.org/wiki/File:Stade ... e_2005.jpg


come vedete si notano i "rattoppi" per eliminare la pista.

Certo. ma la distanza dal campo resta quella...

Poichè però le piste di atletica sono le stesse, vuol dire che a Roma smantellano la apista o giochiamo su una campo più stretto e corto del regolamentare (come per altro in tutti gli stadi italiani) ?

SI parlava della "gestione Pista" Laporte.

Detto questo i problemi dell'olimpico sono di VISUALE.

Da praticamente qualsiasi punto ci sono zone di campo coperte da inferiate, piloni, tiranti, Sky box, eccetera.

Guardate voi stesse sul sito postato qualche pagina dietro.

Tallonatore80 ha scritto:SI parlava della "gestione Pista" Laporte.

Detto questo i problemi dell'olimpico sono di VISUALE.

Da praticamente qualsiasi punto ci sono zone di campo coperte da inferiate, piloni, tiranti, Sky box, eccetera.

Guardate voi stesse sul sito postato qualche pagina dietro.

A me invece sembra che tolti certi casi limite la visione sia buona.. se quelle foto dovrebbero farmi passare la voglia non ci sono riuscite.. Certo, capitasse di prendere posto nelle "zone d'ombra" sarebbe da preoccuparsi.

Ma prendere ad esempio i punti da dove non si vede nulla per descrivere tutto uno stadio mi pare poco "onesto" perchè così facendo dovremmo dire la stessa cosa di Genova dove io avevo una visione solo di 10 mt per l'altezza del campo quindi i calci sparivano e riapparivano magicamente più avanti ed ero in tribuna centrale (quella "a terrazze") e quelli due file dietro vedevano solo una metacampo.. non per questo posso dire che in tutto lo stadio si veda male

Beh, ma uno stadio fatto bene dovrebbe permettere, seppur con le dovute differenze, una visione completa ALMENO del campo di gioco.
Per cui ribadisco quanto ho detto prima: Va bene per una volta, va bene come promozione, ma non per sempre, l'olimpico è un brutto stadio, anche le "poche" zone d'ombra lo confermano.

Non dico di fare un piccolo eden park o una riproduzione mignon dell'aviva stadium.
Ma quantomeno che se uno paga il biglietto poi non debba pregare di non avere mille milioni di barriere davanti, luci riflesse nei vetri (prova a fare una fotografia da dietro un vetro anti proiettile) e duecentomila tornelli all'ingresso.
Tutto questo è ridicolo.
Che una nazionale di rugby debba andare a prestito di uno stadio ( tra l'altro pure brutto ) per fare delle promozioni, quando comunque ci sono altri ottimi stadi in italia, solo per un eccesso di centralismo FIR, è pressochè ridicolo.

Tallonatore80 ha scritto: ...
Che una nazionale di rugby debba andare a prestito di uno stadio ( tra l'altro pure brutto ) per fare delle promozioni, quando comunque ci sono altri ottimi stadi in italia, solo per un eccesso di centralismo FIR, è pressochè ridicolo.

Diciamo altri buoni stadi; per usare "ottimi" occorrerebbe prendere come esempi gli stadi britannici, che in Italia non hanno simili.
Genova potrebbe essere un buon impianto, capiente e con le tribune a ridosso del campo, ma l'area di meta risulterebbe non regolamentare; Firenze, Udine e Padova (Euganeo) hanno le tribune piuttosto lontane dal campo; il Meazza avrebbe lo stesso problema di Genova; l'Olimpico di Torino non sarebbe malaccio ma le tribune restano anche loro un po' lontane dal terreno; Reggio Emilia potrebbe essere il migliore ma la città non rappresenterebbe un'attrattiva per i tifosi stranieri. Altri stadi di una certa capienza hanno la solita pista, alcuni sono brutti e vecchi, altri sono in zone poco rugbystiche (vedi Renzo barbera di Palermo). Gli impianti dedicati al rugby sono troppo piccoli (il Plebiscito non arriva a 10 mila). Tirando le somme, l'Olimpico di Roma è il male minore, soprattutto considerando che le federazioni straniere vogliono, o meglio esigono Roma come meta per i propri tifosi (i pacchetti con la Città Eterna costano di più e si vendono meglio)

Laporte ha scritto:

Tallonatore80 ha scritto:stade de france

http://en.wikipedia.org/wiki/File:Stade ... e_2005.jpg


come vedete si notano i "rattoppi" per eliminare la pista.

Certo. ma la distanza dal campo resta quella...

Poichè però le piste di atletica sono le stesse, vuol dire che a Roma smantellano la apista o giochiamo su una campo più stretto e corto del regolamentare (come per altro in tutti gli stadi italiani) ?

Le curve dello stadio olimpico sono lontane, inutile girarci intorno. Quello stadio me lo sono fatto tutto.
Visti i prezzi riempite la monte mario, che é la tribuna meglio piazzata.
Comunque anche dalle curve dello Stade de France la partita, quando é dall'altra parte del campo, spesso si indovina. E a Twickenham lo stesso.
E' un problema degli stadi da 80 mila spettatori. In una maniera o in un'altra tocca farli entrare.

Mah, io specificherei che è un problema degli stadi da 80.000 con una pista di atletica in mezzo. Il Meazza ha questa capienza ma non ha grossi problemi di visibilità, piuttosto, come è già stato detto, di ampiezza del terreno di gioco e delle aree di meta. Detto questo, se si riuscirà a riempire tutte e due le tribune sarà un grosso successo, ma molto dipenderà da come sarà andato il mondiale....

Secondo la mia opinione, è un problema di tutti gli stadi di questo tipo...guardate il nuovissimo stadio Olimpico di Londra:




non è che vedi poi tanto meglio...


Quindi in definitiva cerchiamo di sfruttare questa occasione di visibilità maggiore al meglio, riempiendo per bene lo stadio, così magari si mettono in testa di darci un Flaminio degno per il Torneo al quale partecipiamo!!

Ho letto la notizia che si sarebbe giocato all'Olimpico mentre ero in vacanza.
Avevo conosciuto un tifoso della Lazio abbonato da 25 anni: gli ho chiesto come fosse la visuale.
Mi ha detto che dalle curve si vede male data la presenza della pista d'atletica e del fossato: se proprio si vuole un posto in curva meglio sopra la fila 50.
Mi ha consigliato di fare uno sforzo economico e di comprare un posto in tribuna centrale.
Sentirò gli amici di trasferta per un posto contro la Scozia.
Si sa se quest'anno ci saranno i treni come l'anno scorso?

italicbold ha scritto:
Le curve dello stadio olimpico sono lontane, inutile girarci intorno. Quello stadio me lo sono fatto tutto.
Visti i prezzi riempite la monte mario, che é la tribuna meglio piazzata.
Comunque anche dalle curve dello Stade de France la partita, quando é dall'altra parte del campo, spesso si indovina. E a Twickenham lo stesso.
E' un problema degli stadi da 80 mila spettatori. In una maniera o in un'altra tocca farli entrare.

Non hai capito: per fare un campo da rugby regoalre allo stade de France.. tolgono la pista, che girerebbe norlmaneter attorno ad un campo da calcio.
Ergo un campo da rugby regolare per TM non sta dentro una pista di atletica

Corretto Laporte: nè in lunghezza nè in larghezza

Laporte ha scritto:

italicbold ha scritto:
Le curve dello stadio olimpico sono lontane, inutile girarci intorno. Quello stadio me lo sono fatto tutto.
Visti i prezzi riempite la monte mario, che é la tribuna meglio piazzata.
Comunque anche dalle curve dello Stade de France la partita, quando é dall'altra parte del campo, spesso si indovina. E a Twickenham lo stesso.
E' un problema degli stadi da 80 mila spettatori. In una maniera o in un'altra tocca farli entrare.

Non hai capito: per fare un campo da rugby regoalre allo stade de France.. tolgono la pista, che girerebbe norlmaneter attorno ad un campo da calcio.
Ergo un campo da rugby regolare per TM non sta dentro una pista di atletica

Domanda da 1 milione di euro: perché allora è stato scelto l'Olimpico con la sua bella pista se poi il campo non può essere regolamentare?
In pratica in Italia oltre il Flaminio l'unico impianto regolamentare, situato in una città "turistica" o nelle sue immediate vicinanze, con una capienza decente, è il Franchi di Firenze.