forum.rugby.it

Castres si mangerà le mani quando rivedrà questa partita...a parte i calci mancati, la non meta di Evans e il doppio sovrannumeto sono stati eccessivi, magnifica azione dello scozzese ma ancora meglio salvataggio di Clerc...Tolosa ha fatto il compitino con Beauxis che se non erro è uscito ammaccato...mi è paciuta molto Tekori, ball carrier molto dinamico..
Oggi Tolone avrà l'arduo compito di scrollarsi di dosso l'etichetta di perdente spendacciona..l'avversario non è dei più facili..la partita si giocherà davanti, solo chi ne avrà di più e rispetterà maggiormente la disciplina potrà accedere in finale...dico Clermont anche se sono sicuro che mi sbaglierò...lo faccio sempre..

Clermont: 15 Jean-Marcel Buttin , 14 Nao Nakaitaci, 13 Aurélien Rougerie, 12 Wesley Fofana, 11 Sitiveni Sivivatu, 10 Brock James, 9 Morgan Parra, 8 Julien Bonnaire, 7 Alexandre Lapandry, 6 Julien Bardy, 5 Nathan Hines, 4 Jamie Cudmore, 3 Davit Zirakashvili, 2 Benjamin Kayser, 1 Thomas Domingo.
Replacements: 16 Ti'i Paulo, 17 Vincent Debaty, 18 Julien Pierre, 19 Elvis Vermeulen 20 Ludovic Radoslavjevic , 21 David Skrela, 22 Lee Byrne, 23 Daniel Kotze

Toulon:15 Luke Rooney, 14 Alexis Palisson, 13 Mathieu Bastareaud, 12 Matthew Giteau, 11 David Smith, 10 Jonathan Wilkinson, 9 Sebastien Tillous Borde, 8 Juan Martin Fernandez Lobbe, 7 Steffon Armitage, 6 Joe van Niekerk, 5 Simon Shaw, 4 Bakkies Botha, 3 Davit Kubriashvili, 2 Jean Charles Orioli, 1 Eifion Lewis Roberts.
Replacements:16 Mickael Ivaldi, 17 Laurent Emmanuelli, 18 Christophe Samson, 19 Pierrick Gunther, 20 Geoffroy Messina, 21 Benjamin Lapeyre, 22 Fabien Cibray, 23 Levan Chilachava.

Primo tempo nel segno dell'equilibiro, tolone guida 9 a 3, Clermont cerca di spingere ma Parra non mi sembra in giornata di grazia...e forse non solo da oggi....

...se fosse stato in giornata buona si sarebbe andati ai supplementari?...non ho idea di cosa sarebbe successo in caso di pareggio ma ho capito perchè nel Top14 le squadre comprano buoni calciatori
@Chiara piaciuto Wilko?

Daddy ha scritto:...se fosse stato in giornata buona si sarebbe andati ai supplementari?...non ho idea di cosa sarebbe successo in caso di pareggio ma ho capito perchè nel Top14 le squadre comprano buoni calciatori
@Chiara piaciuto Wilko?

Premetto che non so il francese ma mi è parso di capire dai commentatori che in caso di pareggio si sarebbe andati ai supplementari....se mi è piaciuto Wilko? Beh, sì, abbastanza....ma avrei preferito che al rientro negli spogliatoi si fosse tolto anche lui la maglietta come tutti i suoi compagni di squadra....

Chiara

Si sarebbe andati ai supplementari, si', due tempi da dieci minuti. Il regolamento prevede questo. Se si fosse restati in parita' anche dopo i supplementari, vittoria alla squadra che aveva realizzato il maggior numero di mete; oppure che avesse iscritto piu' penalties, oppure che avesse segnato piu' drop. Se tutti questi parametri sono uguali, serie di calci. Lo dico perche' vale anche per la finale.

http://www.lnr.fr/newsletters-newslette ... 14720.html

(e' in francese)

Clermont squadra inutile, gioca in un modo assolutamente orrendo, il loro titolo di due anni fa lo devono ad arbitraggi mediocri, sono sempre piu' convinto che la loro vittoria pasquale in HC contro i Saracens sia stata un vero miracolo. Brock James giocatore non solo scarso tecnicamente, ma anche terribilmente stupido!

Sto cercando di capire se sia possibile che, in caso di parita' di punteggio, di numero di mete e di calci di punizione, possa essere diverso il numero di drop, mi sembra impossibile, eppure e' citato come discriminante nel regolamento... hanno preso un abbaglio i francesi o sono stanco io?

Ok, ecco il caso (quasi unico): squadra A: 3 mete, 1 punizione, 2 drop. Squadra B: 3 mete, 3 trasformazioni, 1 punizione, 24-24. Vince la squadra A, parita' di punteggio, di mete fatte, di punizioni, ma 2 drop in piu'.

Ai criteri da me citati precedentemente vanno aggiunti anche eventuali cartellini rossi, ultimo criterio prima dei calci di rigore (espressione orrendamente calcistica, ma penalty kicks in inglese e tirs au but in francese si traducono cosi').

Chiudo le mie considerazioni "interessantissime" sul regolamento francese con due pensieri finali: a) per i penalty kicks, si procede a sorteggio: il vincitore del sorteggio sceglie l'H dove tirare, il perdente comincia per primo. Nel rugby non si puo' fare una statistica (a memoria ricordo una sola partita finita ai penalties, un quarto di finale in HC 2-3 anni fa), ma nel calcio invece tirare i rigori per primi (privilegio che in questo caso rugbystico toccherebbe al perdente del sorteggio) e' un vantaggio enorme, si vince statisticamente -amo le statistiche- piu' di 6 volte su 10. b) perche' non si aggiungono, dopo i 2 tempi supplementari classici, 2 tempi con "sudden death"? La prima squadra che va in meta (o segna consecutivamente 2 punizioni o drop, due three-pointers insomma) vince. Mi sembrerebbe piu' equo. E gli arbitri non avrebbero paura di dare punizioni, come detto ce ne vorrebbero 2 consecutive per decretare la vittoria. Cosi', e' un mio pensiero.

Partita non esaltante dal punto di vista dello spettacolo, per intensità e sacrificio è stata una bella partita anche se forse le condizioni meteo non erano proprio il massimo...
Deludente Clermont, a mio avviso più deludente Parra che James...non è che Tolone abbia fatto chissà cosa...difficilmente riesco as individuare un MVP...
Le fasi finali del TOP14 di quest'anno sono state molto deludenti a mio avviso, forse le peggiori partite dei campionati che contano...alla luce di quanto visto per la Francia non si prospetta una grande tourneè...

Sono d'accordo su Parra deludente, ma James a tratti e' stato addirittura dannoso. Tolone ha fatto il compitino, niente di piu', ma Clermont non ha avuto neanche un'idea di gioco. Quanto alla Francia e' un fatto che la finale tutta francese di Challenge sia stata una delle piu' brutte partite degli ultimi anni e che nelle due semifinali non si sia vista nemmeno una meta. Continuo a dire che il movimento francese deve fare una profonda riflessione sul fatto che da anni mancano aperture di livello internazionale (anche se il giovane dello Stade Francais, di cui non ricordo il nome, qualcosa di buono lo ha fatto vedere di recente), e che anche a MM non sia un momento d'oro: Parra e' in clamorosa involuzione e Tillous-Borde alterna grandi partite a grandi sciocchezze. Dopo il criticatissimo Lievremont (ma non e' che Laporte avesse fatto vedere chissa' che miracoli) il primo 6N di Saint Andre' e' stato assai deludente, non tanto dal punto di vista dei risultati quanto da quello del gioco. Questo deve far preoccupare chi ama il rugby francese. Pero' credo che sia giusto, parlando di queste semifinali, riconoscere la stanchezza dei giocatori, il campionato francese e' l'unico grande a 14 squadre, ai playoff vanno 6 squadre e non quattro, l'equilibrio rende quasi nessuna partita scontata, Biarritz vincitrice di Amlin e' a lungo rimasta impantanata in zona retrocessione, mi sembra quasi fisiologico che i francesi arrivino ora a giugno piu' stanchi di celtici e inglesi.

Sulla stanchezza fisiologica non vi è nessun dubbio...anzi semmai sarebbe il caso di rivedere il numero di impegni ufficiali...
A James do un mezzo voto in più rispetto Parra solo per alcuni calci tattici messi bene, ma quanto a idee di gioco e passaggi entrambi non meriterebbero manco un 5..
Il Campionato dei grandi nomi alla lunga toglie spazio alle giovani promesse, sopprattutto in ruoli chiave come la mediana...
Penso che Yachvili e Michalak siano stati i migliori mediani che la Francia ha avuto negli ultimi 10 anni...non vedo dei futuribili crack...mi è piaciuto, ma molto relativamente, Lacrampe del Castres, che ha giocato meglio contro Montpellier che sabato sera..il mediano dello S.F. è Plisson ma non è ke abbia giocato tanto...

Plisson, ha giocato poco, vero, pero' dopo aver visto la semifinale di Amlin pensavo che una mediana Plisson-Tillous Borde sarebbe stata molto interessante per la Francia, Tillous-Borde poi da quel giorno qualche partita anonima (per non dire peggio) l'ha giocata, Plisson ha i numeri giusti e puo' crescere, forse anche Lacrampe che citi tu, anche se Plisson mi sembra per quel poco che ha giocato abbia maggiore personalita'. Iachvili e' un giocatore che mi piace relativamente, fa giocare bene la squadra ma se incappa in giornate no come il famoso quarto HC 2007 contro Northhampton (fu allora che Laporte decise di tagliarlo definitivamente fuori dal mondiale) sono guai serissimi. Michalak era (e') estroso, ma secondo me ha pagato sia dei piedi non propriamente precisi sia soprattutto l'alternanza dei ruoli MM/MA e alla fine non e' stato ne' carne ne' pesce. Certo, se dovessi scegliere tra lui e Skrela, giocherebbe lui, tutta la vita!

Mr Ian ha scritto:Sulla stanchezza fisiologica non vi è nessun dubbio...anzi semmai sarebbe il caso di rivedere il numero di impegni ufficiali...
A James do un mezzo voto in più rispetto Parra solo per alcuni calci tattici messi bene, ma quanto a idee di gioco e passaggi entrambi non meriterebbero manco un 5..
Il Campionato dei grandi nomi alla lunga toglie spazio alle giovani promesse, sopprattutto in ruoli chiave come la mediana...
Penso che Yachvili e Michalak siano stati i migliori mediani che la Francia ha avuto negli ultimi 10 anni...non vedo dei futuribili crack...mi è piaciuto, ma molto relativamente, Lacrampe del Castres, che ha giocato meglio contro Montpellier che sabato sera..il mediano dello S.F. è Plisson ma non è ke abbia giocato tanto...

aperturaestremo ha scritto:Plisson, ha giocato poco, vero, pero' dopo aver visto la semifinale di Amlin pensavo che una mediana Plisson-Tillous Borde sarebbe stata molto interessante per la Francia, Tillous-Borde poi da quel giorno qualche partita anonima (per non dire peggio) l'ha giocata, Plisson ha i numeri giusti e puo' crescere, forse anche Lacrampe che citi tu, anche se Plisson mi sembra per quel poco che ha giocato abbia maggiore personalita'. Iachvili e' un giocatore che mi piace relativamente, fa giocare bene la squadra ma se incappa in giornate no come il famoso quarto HC 2007 contro Northhampton (fu allora che Laporte decise di tagliarlo definitivamente fuori dal mondiale) sono guai serissimi. Michalak era (e') estroso, ma secondo me ha pagato sia dei piedi non propriamente precisi sia soprattutto l'alternanza dei ruoli MM/MA e alla fine non e' stato ne' carne ne' pesce. Certo, se dovessi scegliere tra lui e Skrela, giocherebbe lui, tutta la vita!

Mr Ian ha scritto:Sulla stanchezza fisiologica non vi è nessun dubbio...anzi semmai sarebbe il caso di rivedere il numero di impegni ufficiali...
A James do un mezzo voto in più rispetto Parra solo per alcuni calci tattici messi bene, ma quanto a idee di gioco e passaggi entrambi non meriterebbero manco un 5..
Il Campionato dei grandi nomi alla lunga toglie spazio alle giovani promesse, sopprattutto in ruoli chiave come la mediana...
Penso che Yachvili e Michalak siano stati i migliori mediani che la Francia ha avuto negli ultimi 10 anni...non vedo dei futuribili crack...mi è piaciuto, ma molto relativamente, Lacrampe del Castres, che ha giocato meglio contro Montpellier che sabato sera..il mediano dello S.F. è Plisson ma non è ke abbia giocato tanto...

Skrela chi????....quest'anno ha visto il campo col binocolo...giravano voci che fose un tantino sopravvalutato..i maligni dicevano raccomandato...

Michalak il prossimo anno dovrebbe essere mm a Toulon.

Chiara

Mr Ian ha scritto:

aperturaestremo ha scritto:Plisson, ha giocato poco, vero, pero' dopo aver visto la semifinale di Amlin pensavo che una mediana Plisson-Tillous Borde sarebbe stata molto interessante per la Francia, Tillous-Borde poi da quel giorno qualche partita anonima (per non dire peggio) l'ha giocata, Plisson ha i numeri giusti e puo' crescere, forse anche Lacrampe che citi tu, anche se Plisson mi sembra per quel poco che ha giocato abbia maggiore personalita'. Iachvili e' un giocatore che mi piace relativamente, fa giocare bene la squadra ma se incappa in giornate no come il famoso quarto HC 2007 contro Northhampton (fu allora che Laporte decise di tagliarlo definitivamente fuori dal mondiale) sono guai serissimi. Michalak era (e') estroso, ma secondo me ha pagato sia dei piedi non propriamente precisi sia soprattutto l'alternanza dei ruoli MM/MA e alla fine non e' stato ne' carne ne' pesce. Certo, se dovessi scegliere tra lui e Skrela, giocherebbe lui, tutta la vita!

Skrela chi????....quest'anno ha visto il campo col binocolo...giravano voci che fose un tantino sopravvalutato..i maligni dicevano raccomandato...

Mi fa piacere che tu scriva questo: io -che anche per "colpa" di una moglie francese e di un suocero amante del rugby conosco discretamente il rugby transalpino- l'ho scritto tempo fa su questo forum, magari usando parole un po' piu' colorite (e' una mia prerogativa), e sono stato subissato da varie ingiurie, il commento piu' gentile era "non capisci niente di rugby". Ma David Skrela e' figlio di Jean-Claude Skrela, direttore tecnico nazionale dal 2004. E trovo anche Trinh-Duc incredibilmente sopravvalutato (e anche questa mia opinione non e' stata un granche' condivisa dagli altri utenti, finche' non si condividono le opinioni tutto ok, ma gli insulti un po' mi danno fastidio...).