forum.rugby.it

Se si volesse ragionare razionalmente, solo osservando asetticamente le due squadre, non c'è nessun motivo per cui le Zebre debbano perdere con Treviso, attualmente.
E' il bello dello sport, certo.
Mi piacerebbe capire veramente con quale spirito e ambizione i trevigiani hanno cominciato la stagione. Non certo i giocatori o lo staff tecnico, che sono quelli che per primi pagano le figuracce, parlo della dirigenza.

E comunque sudo freddo al pensiero che Canna sarebbe potuto potenzialmente finire a Treviso, nel caos di questa stagione. Non so come sarebbe andata a finire. Di sicuro avrebbe pagato anche lui e sarebbe stato bollato come il solito raccomandato che gioca immeritatamente nel Pro12 al posto di quel fenomeno di mio cuggino che gioca nella squadra del mio paese in serie C.

Come ho scritto già altrove quest'anno sto seguendo molto poco Treviso, ma l'impressione è che tiri una sorta di aria da "fine impero" e che tutto venga fatto un pò così come viene. Già il progetto di riadattare Luke mi sembrava un pò campato per aria e non ne capivo la necessità; se vogliamo proprio parlare di ruoli che servono alla nazionale mi sembra che lo slot 15 sia ancora più povero di alternative del 10, dove, tutto sommato, fra Allan, Haimona e Padovani, oltre al neo arrivato Canna, le alternative ci sono. E se anche così non fosse l'idea di rinunciare ad un progetto su cui si era investito solo perchè salta fuori un giocatore bravo ed imprevisto sarebbe un'ulteriore conferma di improvvisazione. Forse sto facendo bene a non seguirla, perchè Treviso conciata così mette davvero tristezza.

Himiko ha scritto:

jpr williams ha scritto: Fare gli antisistema coi soldi del sistema è una cosa così italica che non stupisce neanche.

Qualcuno diceva "di lotta e di governo"; sappiamo com'è finita.

Accidenti, che memoria !

Garryowen ha scritto:

Garryowen ha scritto:Magari se fosse stata una iniezione di risorse per far arrivare il budget del TV a livello delle altre, la cosa poteva almeno avere una giustificazione, ma l'arrivo dei soldi federali ha coinciso con la riduzione della sponsorizzazione della Benetton, con il risultato che il budget totale probabilmente è rimasto invariato, e la squadra dovrebbe essere un po' meno "privata" di prima

Quindi sono tante le cose che non si spiegano. La gestione di Ambrosini, i trasferimenti di certi giocatori...
Ecco, forse c'è il vantaggio che sul mercato, almeno, le due franchigie non si fanno troppa mi sembra che si siano mai scontrate per strapparsi un giocatore.
Però, una "taglia" un giocatore, e l'altra lo usa come permit player... Mah

eh si, sono tante le cose che non si spiegano, il caso Ambrosini è al centro di un arcano più vasto, che però è partito da lontano, quando il Treviso ha cominciato a cambiar di ruolo ai giocatori alla fine di un periodo sostanzialmente positivo.
Come si dice ? in cauda venenum? un regalino dell'allenatore che lasciava dopo anni di elogiato servizio ?
Aggiungo anch'io un ...mah ; però tornando al topic, questa nuova Nazionale non mi dispiace affatto, ha in Gori un grande leader e altri che stanno crescendo nella lotta e nell'esperienza.

http://rugby1823.blogosfere.it/post/548 ... ro-azzurro

"Stiamo individuando due seconde linee sudafricane da far venire in Italia (una a Treviso, una a Parma) per il percorso di equiparazione ed eleggibilità." Sorry WTF???? but really WTF????? Cedaro????

"L’altro ruolo scoperto in prospettiva è quello di estremo." Mclean Palazzani Odiete WTF???? But Really WTF????

"Per il mediano di apertura abbiamo Allan, Canna e Haimona" Haimona??? WTF REALLY REALLY REALLY WTF?????

Ma lui le partite con e snaza Haimonay gli ha viste??????? Melgio Padovani e Ambrosini?????

ma ma ma veramente WTF?

Possiamo cambiare il nome de sto thread a WTF?

bè io mi riconsolo all'affermazione che canna è tra i papabili fra le aperture.pensavo peggio...

Intanto ha messo le cose in chiaro per quel poveretto che arriverà a guidare la nazionale da giugno.
Mi sembra che le parole di Gavazzi lascino ampie possibilità di manovra, per il nuovo arrivato...

La cosa buffa è la storia delle "due seconde linee sudafricane". Se le vuoi equiparare, perché proprio sudafricane? Perchè c'è andata bene una volta con Geldenhuys?
Perché non neozelandesi o argentine o vattelapesca?

Ma sentendo come gli Inglesi paralano dei vecchi..... al RFU... mi sembra che l'unica qualificazione per essere dirigenti di una federazione di rugby, e di essere completamente ri-incogli......

OT

Qualcuno ha letto l'articolo "Sconfitti alla meta" di Andrea Rossi nell'inserto "Style" del Corriere della Sera?
Pare che abbia abbastanza massacrato il nostro derelitto sport...

se non ho capito male abbiamo dei contatti con diverse accademie e squadre in sudafrica e probabilmente hanno già contattato i ragazzi.
la mia idea è che al confronto mallet era un ingenuo...

giuseppone64 ha scritto:se non ho capito male abbiamo dei contatti con diverse accademie e squadre in sudafrica e probabilmente hanno già contattato i ragazzi.
la mia idea è che al confronto mallet era un ingenuo...

Urca, se ti riferisci all'articolo di rugby1823 ci vuole una buona dose di fantasia per capire quello che hai capito tu...
Ma probabilmente Fumero come al solito avrà riassunto male le parole di Gavazzi (che già si esprime male di suo...)

Il problema è che il prossimo allenatore dovrà solo mettere in campo una squadra già predisposta da altri.
Per quello che invece mi auguravo che arrivasse un "director of rugby", perché non volevo che la selezione e la scelta dei giocatori fosse fatta dai soliti noti

Quello che mi fa arabbiare di più e questo:

Abbiamo visto che con Haimona era raccomandato e doveva giocare... se non si faceva male Canna non lo avevamo mai visto. .. e neanche Padovani che Gavazzi stesso citava. ..

Se tu adesso gia prenoti duo posti dei quattro stai dicendo alle 50 % delle seconde Italiani che jon potrete mai giocare per l'Italiaperche abbiamo già pagato per questi..

Va beh se un orundio e bravo e Italiano almeno. .
Se un straniero si revila come asso lo posso anche capire se non piacere. .

Ma cavolo prenotazione?

Garryowen ha scritto:Intanto ha messo le cose in chiaro per quel poveretto che arriverà a guidare la nazionale da giugno.
Mi sembra che le parole di Gavazzi lascino ampie possibilità di manovra, per il nuovo arrivato...

Infatti e' questo il punto piu grave. Se la federazione spende soldi ESPLICITAMENTE per un giocatore , poi diventa impossibile non farlo giocare perche' bisogna giustificare l'investimento. Esattamente come nel mondo del business e in politica: comunque vada e' un successo.

Mio Dio che tristezza, che tristezza sconfinata.

Tra l'altro questa era l'occasione per lanciare davvero un "progetto altezza" per trovare una dozzina di seconde da far crescere ...

Bah.

Hap ha scritto: Mi piacerebbe capire veramente con quale spirito e ambizione i trevigiani hanno cominciato la stagione. Non certo i giocatori o lo staff tecnico, che sono quelli che per primi pagano le figuracce, parlo della dirigenza.

E comunque sudo freddo al pensiero che Canna sarebbe potuto potenzialmente finire a Treviso, nel caos di questa stagione. Non so come sarebbe andata a finire. Di sicuro avrebbe pagato anche lui e sarebbe stato bollato come il solito raccomandato che gioca immeritatamente nel Pro12 al posto di quel fenomeno di mio cuggino che gioca nella squadra del mio paese in serie C.

bravo, hanno affrontato la stagione con lo spirito e l'ambizione di due dirigenti novellini come Pavanello e Ceccato, massimo rispetto per l'impegno ma purtroppo credo che i due esordienti debbano farsi le ossa al fianco di manager + scafati o farsi un po' di gavetta come è successo nel caso di De Rossi